[Discussie] Bestaat er Buitenaards leven? [Deel 2]

Alle planeten hebben kraters geloof ik.

 

Ja. Alle hemellichamen zijn onderhevig aan meteorietinslagen.

 

Zijn er mensen die naar de spaceweek kijken op National Geographic? Ik vind het erg vet om te zien. Slaap de laatste tijd niet voor 3 uur omdat ik het gewoon wil kijken.

Laatst was er een programma waarin ze langs alle planeten gingen om te kijken of daar leven zou kunnen zijn, en of de mens daar zou kunnen leven. Ook gingen ze buiten de melkweg etc.

Echt fascinerend om te zien. Als je dat ziet dan snap je eigenlijk pas hoe weinig de mens voorstelt. Dingen als zwarte gaten en zwarte materie en dat soort dingen. Echt onvoorstelbaar.

Ik geloof trouwens wel in buitenaards leven, maar ik geloof niet in UFO's. Ik denk dat er vast ergens op een planeet ver weg een levensvorm is, maar ik geloof niet dat die zo ver ontwikkelt zijn dat ze ons kunnen bezoeken in ruimteschepen of iets dergelijks.

 

Die had ik ook gezien, werkelijk een prachtige docu. Film heet Journey to the edge of the universe en heb hem nu in HD binnengesleept

 

Hm, hoe laat begint dat?
Is weer eens wat anders dan docu's op mijn laptopje kijken.

 

Ik weet niet of die nog komt, volgens mij is Space week over.

Maar het is zeker een docu die het waard is om te kopen/binnen te halen in HD, prachtige beelden en het is echt net alsof je een reis door het universum maakt. Je zou bijna een openbaring krijgen als mens als je er naar kijkt, and i'm not joking

 

Ja volgens mij is het helaas alweer voorbij. Maar vond het echt vet om te zien, voel me gelijk een stuk slimmer .

Eigenlijk ook onvoorstelbaar hoeveel probes en dergelijke we al hebben rondvliegen. Er was ook een show over 2 robots op mars, die daar nu al een paar jaar bezig zijn.

 

He, verdorie. Komen jullie nu mee.

The Universe en The Planets van BBC zijn ook aanraders.

Bij The Universe pak ik me vaker een zak chips en ga ik weer eens lekker een aflevering kijken. Ben bezig met seizoen 2.

 

[yt]XKjv9m_EE64[/yt]
[yt]v6n8kdhTl4Q[/yt]

beide erg interessant.

 

Wow, die argumenten hebben me compleet weggeblazen.

- Ja, maar die stenen zijn zo groot, dat kan onmogelijk door een mens zijn gemaakt!
- Ja, maar die stenen zijn zo perfect gehakt, dat kan onmogelijk door een mens zijn gemaakt!
Waarom niet? Ze verwijzen naar touwtjes en mankracht, maar ze vergeten even hoe véél mensen werden ingezet om die piramides te bouwen.

Over de mens die niet van de aap afstamt:
Erg populaire presentatie. Let er maar eens op hoe hij geen wetenschappelijke feiten en onderzoeken naar voren brengt, maar wel blijft schreeuwen "4000! 4000 genetic disorders and they have far less." Dus? Dat kan toch, wat betekent dat?
En over dat een aap met 48 chromosomen beter ontwikkeld zou moeten zijn dan een mens, dat is al helemaaaaal onzin. Er zijn planten en vliegen met meer chromosomen dan wij.

 

Ik vond zijn argumenten ook allemaal erg zwak, hij calculeert ook totaal niet de mogelijke evolutie van de mens mee. Nee, deze kerel kwam op mij meteen over als een godsdienstfanaticus, alleen dan met als godheid mogelijke aliens.

Kijk maar naar hoe mensen met het syndroom van down een chromosoompje meer hebben, maar toch (helaas) vaak niet de slimste mensen op aarde zijn

 

Met veel mensen lukt het wel? Bekijk de docu over de piramides die Dulle heeft gepost. Daarin werd oa verteld dat de stenen van ver moesten komen, er weinig slaven in dat gebied zou moeten zijn, en de grote piramide precies op de evenaar is gebouwd. Veel beter als dat youtube filmpje!

Zijn visie klopt wel met het feit dat we geen missinglink hebben kunnen vinden. Zijn theorie is GENIAAL naar mijn mening! Helaas moet je eerst in aliens geloven wil je zijn theorie überhaupt overwegen...

 

De evolutietheorie mist op dit moment duizenden 'missing links'......

 

Met veel slaven valt wel zijn berekening in het niets. Hij pronkt heel mooi met zijn cijfer dat er elke 8 minuten een steen gelegd moest worden en dat dat onmogelijk is, maar geloof je zelf dat ze steen voor steen die piramide opgebouwd hebben? Zelfs in die tijd kon men multi-tasken en pipelinen.
Ik weet niet precies hoe men de piramides gebouwd heeft, dat heb ik niet gestudeerd. Echter, simpelweg omdat iets onmogelijk lijkt, betekent niet meteen dat het wel het werk van aliens moet zijn geweest. Dat is een grote drogreden. "Oh, zo kan het niet, dus het moet wel zus en zo zijn gegaan."

Begrijp me niet verkeerd, ik geloof in buitenaards leven, maar niet dat zij hier wereldwonderen zijn komen bouwen. Dat zijn leuke theoriën van populaire pseudo-wetenschappers en mensen die in conspiracy theories geloven, maar zolang de harde wetenschap er niet over begint, geloof ik het niet.

Dat is zeker waar, maar het is op het moment wel de meest gangbare theorie die we hebben. In ieder geval meer gangbaar dan creationisme.

 

En voila, daar hebben we jou probleem.

Niet specifiek over de piramide kwestie, maar zou het niet helpen om niet alsmaar op de wetenschap te rekenen? Of zou jij vroeger ook hebben geroepen dat de Aarde plat was? Dat wij het middelpunt van het universum zijn? Dat is immers wat de harde wetenschap destijds beweerde...

Nee, geloof maar in de wetenschap, want die is alwetend!
Let maar niet op 'pseudo-wetenschappers', want hoe kunnen die nou ooit gelijk hebben?

Alle theorieën het raam uit totdat de harde wetenschap erover begint. Juist...

Vind ik dus een beetje kortzichtig, en even erg als mensen die alles geloven wat hun onder de neus wordt geduwd.

 

Ik geloof dus wel dat er buitenaards LEVEN is. Maar ik denk niet dat er ooit een buitenaards wezen met z'n UFO op onze aarde is geland. Vooral niet zo'n schotel.

Die filmpjes geloof is toch niet meer, aangezien je weet hoe makkelijk het is om te vervalsen.

 

Wat ik niet snap is, als aliens daadwerkelijk piramides gebouwd hebben. Waarom dan piramides. Ik bedoel, als ze zo slim zijn en zo technologisch ontwikkeld, zouden ze dan niet iets maken wat een stuk verder is dan een stenen piramide? Kijk wat vaker National Giographic zou ik zeggen, komen enorm veel programma's die het oude Egypte ontrafelen, hoe ze de piramides gebouwd hebben, wat voor gereedschappen ze gebruikt hebben. Zo onmogelijk is het echt niet. Vind het nogal kortzichtig om te denken dat een mens dat niet zou kunnen hebben gemaakt.

Die dingen zijn echt niet in een jaar neergezet, dat heeft tientallen jaren geduurd door duizenden slaven.

En dan nog iets. Why oh why, zijn dit soort "bovennatuurlijke dingen" Altijd duizenden jaren geleden gebeurd? Hetzelfde met godsdiensten, vroeger leek het wel een walhallah van magische krachten en aliens. Tegenwoordig zie je niks meer, geen aliens die gebouwen komen neer zetten, geen mensen die zeeën opsplitsen en ga zo maar door.

Het antwoord lijkt me logisch.

 

Als ik even een ander voorbeeld mag aansijden dat in hetzelfde straatje ligt: Het idee dat de Zon om de Aarde draaide. Iedereen beweerde dat, maar toen kwam Gallileo en Gallileo riep niet simpelweg "Maar wat in de Bijbel staat kan niet, dat is onzin!!!". Gallileo kwam met bewijzen die zijn theorie onderbouwden. Hij had metingen verricht, berekeningen gedaan en die resultaten teruggekoppeld naar de realiteit. Dát is harde wetenschap.

Harde wetenschap kan dus wél algemeen geaccepteerde ideeën omver werpen. Op een juiste manier. Al die Youtube-video's spelen in op je gevoel, maar ze leveren geen bewijzen die hun theoriën bevestigen en daarom noem ik ze pseudo-wetenschappers.
Om de twee zojuist geposte video's weer aan te halen:
1. Zij schreeuwen heel hard dat het niet kan, maar leggen niet uit waarom.
2. Als het niet kan, verbinden ze daar meteen hun eigen conclusie aan, zonder te bewijzen dat hun conclusie juist is en zonder alternatieven te overwegen, laat staan ze op te noemen.

Die video's gaan nergens op in. Waarom zou een volk uit het stenen tijdperk geen stenen zo netjes kunnen hakken? Als een archeoloog mij laat zien wat voor gereedschap ze hadden, dan kon ik daar nog wat mee. Deze documentaire zegt simpelweg dat het zo is, maar leg niet uit waarom. Dat is exact het probleem met al die populaire video's op youtube.


Dulle, je noemt mij kortzichtig, maar ik noem jou naïef. Jij zegt als laatste "en even erg als mensen die alles geloven wat hun onder de neus wordt geduwd." Dat ben ik niet, juist niet! Ik ben heel kritisch. Ik wil bewijzen of aanleidingen zien waarom iemand gelijk heeft. Dan sta ik voor alles open. Loze beweringen geloof ik per definitie niet.
Iedereen kan een theorie bedenken, maar dan moet hij het wel kunnen beargumenteren.

 

Ik weet het niet zo goed over die piramides hoor.. Ik ontken niks maar ik vind het wel bizar dat zulke dingen zooo lang geleden inderdaad gebouwd zijn door mensen. Lijkt me gewoon half onmogelijk om om de 8,5 minuut een blok neer te zetten (mits die berekeningen kloppen)

 

Waarom ben ik naïef?

Pff, als dat nu zou gebeuren, en het is anders dan wat op dit moment wordt gedacht door wetenschappers noem jij het net zo goed 'pseudo wetenschap'
Ik heb gewoon het gevoel bij jou dat ook al komt iemand van buiten de harde wetenschap met zijn berekeningen, maar ze zijn niet hetzelfde als de huidige, dat jij het niet gelooft. Omdat het anders is.
Jij accepteert het pas als de wetenschap je voorschotelt dat je het mag geloven.

Gewoon het gevoel wat ik van je krijg.

Nitram:

In 2012 komen ze weer.

En de situatie is heel anders tegenwoordig. We kunnen ons zelf beter onderhouden dan vroeger toen we allemaal nog wat 'simpeler' waren. Toen hadden we meer hulp nodig dan nu.

Just another theory.

Bassiej:

Dus omdat het kan is gelijk ieder filmpje wat er is fake?

Sure, 99% van de filmpjes zijn waardeloos, maar het is geen reden om te zeggen dat ze fake zijn omdat het iemand het kan faken. álles kan je faken.

btw, in de startpost staat ook nog een docu over piramides...voor de mensen die het nog interesseert.