[Discussie] Bestaat er Buitenaards leven? [Deel 2]

Het probleem van deze tijd (en de toekomst) dat het onderscheid in fake en realiteit kleiner en kleiner wordt / zal worden. Dat maakt het dan ook (steeds) lastiger zaken (in) te geloven / bewijzen. Daarnaast worden mensen al zoveel genept dat dit ook niet echt bevordelijk is voor de "werkelijkheid" / wat wel echt is.

Dilemma dat volgens mij steeds groter zal worden én gevaarlijker.

Daarbij speelt ook nog de factor macht van het woord (propaganda, pers, politiek, overheid, leger, geloofsovertuiging, enz, enz). Om nog maar niets te zeggen over de omstandigheden waarin mensen nu leven / wat actueel is en op in wordt gespeeld (zoals de griep weer doemscenario's met zich meebrengt of samenzwering, ja zelfs aliens die ons zouden willen uitroeien).

What's next?

 

ghehe, ja. Ik las in het begin toen die griep er pas was dat de regering die zou hebben 'uitgevonden' om...weet ik veel wat te doen. Vermakelijk om te lezen, dat wel.

UFO's zijn btw niet alleen iets van deze tijd.
http://www.bibleufo.com/anapaint1.htm
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html

Toen haddenz e nog geen Photoshop ed.

 

Ik zeg ook niet dat het alleen van deze tijd is (uh, leg ik iets verkeerd uit?

Het feit dat ze vroeger nog geen fotoflop hadden was juist een reden om er eerder in te (kunnen) geloven. Mensen zijn alleen maar sceptischer geworden omdat juist die kloof wat nep en echt lijkt te zijn alleen maar kleiner is geworden en wordt... En dan hebben het niet over vage beelden maar nu de (steeds) scherpere...

Zien is geloven... doen we allang alleen niet meer

 

Ik bedoelde het ook niet specifiek tegen jou, maar je zei:

Dus ik dacht, laat maar even zien dat er ook al UFO's bestonden voordat we het konden faken. Voor de mensen die dat niet wisten dus.
Je hebt niks verkeerd uitgelegd.

 

Ik kom pas net deze draad binnenwandelen.
Maar ik denk zeker dat er buitenaards leven bestaat, alleen denk ik niet dat er ooit een aardling mee in contact is geweest.

Mocht er buitenaards leven bestaan en die hebben de mogelijkheid om met ons in contact te komen dan hoop ik dat mee te mogen maken!

 

Nou, dan is jouw gevoel gewoon fout. Zoals ik al zei sta ik open voor alles, maar dan moet men me kunnen overhalen. Jij schildert de wetenschap nu af als één boos collectief, maar in werkelijkheid zijn er tal van geleerden die elkaar tegenspreken en bezig zijn met onderzoeken om elkaar onderuit te halen.

Ik kijk alleen liever Discovery dan Youtube voor mijn bron van informatie. That's all I'm saying.


En nogmaals, ik geloof wel in buitenaards leven. Alleeen denk ik dat wij het te veel spiegelen aan de mens. Leven op een andere planeet is volledig los van onze evolutie ontwikkeld naar de omstandigheden daar. Dat hoeft in de verste verte niet eens te lijken op ons. Wie weet zijn het slechts planten. Wie weet lijkt hun celstructuur niet eens op wat wij op Aarde kennen. Wie weet heeft dat leven niet eens een celstructuur.

 

Ok, als jij zegt dat mijn gevoel fout is dan ben je weer liev.

Wetenschap is gewoon een boos collectief. Het lijkt gewoon alsof ze niet openstaan voor alternatieve oplossingen.; het moet hoe dan ook 'wetenschappelijk' zijn...logisch zijn.
Maar niet alles is wetenschappelijk te verklaren.

En ik kijk niet alleen naar YT hoor. (en al was dat wel zo, daar vind je ook Discovery docu's + andere die je nooit meer op TV zult vinden.)
YT kán een mooie bron van info zijn. Maar daarbuiten kijk ik ook wel naar Nat Geo, Sci Fi Channel, Discovery, Space.com, NASA + natuurlijk de conspiracy websites.
Ik durf te beweren dat mijn info van meer gevarieerde bronnen komt dan die van jou.


Vraagje, wat vind jij van deze theorie?

Natuurlijk is het nog niet wetenschappelijk bewezen, maar acht jij het mogelijk?

Ben gewoon benieuwd wat jij ervan vindt. :b:

edit: Ik zeg trouwens niet dat ik in die theorie geloof, maar ik vind het gewoon heerlijk om er over na te denken... What if...

 

Nou.....daar zou ik graag een kleine nuance aan willen toevoegen:

"Maar niet alles is wetenschappelijk door ons op dit moment te verklaren."

Vroeger dacht men de donder niet te kunnen verklaren en koppelde daar verhalen van Zeus en Thor aan. Later konden we het wel. Daarom wil ik nog niet zeggen dat er een limiet is aan wat we nog kunnen ontdekken. Enkel de tijd zal het uitwijzen,

Denken aan "what if" is altijd interessant. Mars kent wel sporen van -wat men denkt- dat vroeger rivieren waren. Ik heb wel vaker theoriëren gelezen dat Mars vroeger een klimaat had dat meer op Aarde leek. Het zou goed kunnen, daarvoor zullen we eens wat vaker naar Mars moeten gaan. (Ik ben een groot voorstander van investeren in de ruimtevaart)
Dan rest nog de vraag of het leven op Aarde afstamt van leven elders. Moeilijk, moeilijk. De huidige theorie is dat door blikseminslagen in de oersoep (zoek maar op, het is een bestaande term) de eerste organische moleculen ontstonden en dat daaruit de eerste bacteriën onstonden die zichzelf van energie voorzagen. De vraag is alleen, gebeurde dat op Aarde of elders? Tja, daar kan ik niks over zeggen en als ik er niks over kan zeggen, is het nog steeds een mogelijkheid.
Of het gebeurd is zoals in die film? Dat gaat me wat te ver. Die alien was namelijk net een mens. Vervolgens laten ze evolutie van voren af aan opnieuw beginnen op Aarde en ontstaat er miljoenen jaren later iets dat precies weer op die alien leek. Iets te ongeloofwaardig als je kijk naar de diversiteit van het leven op Aarde.

 

Dat wij als leven afstammen van een andere planeet geloofde ik al. Niet op de manier in dat filmpje.

Maar op de manier dat wij als 1 cellige bacterien op meteorieten zatten. Die tijdens het ontstaan van ons zonnenstelsel hier is geland.

(Ik zou er overigens niet raar van opkijken als het wel van een intelligente bron afkomstig is ver in space.) Sinds kort weten wij ook dat bacterieën zich kunnen nestelen in Meteorieten en door space kunnen reizen en overleven. En zie ons er ook voor aan om dit te proberen op planeten die wij leefwaardig zien om te kijken of we leven kunnen creëren. (Maybe een mogelijke manier om teraforming te stimuleren?)

Ook zal ik er niet van opkijken als een intelligente levensvorm ons heeft gestimuleerd om te ontwikkelen tot een intelligente levensvorm.
Want zeg nou zelf het is al een wonder opzich dat wij hier nu zijn om te discusieren over ons bestaan en leven elsewhere. Om nu ergens anders dezelfde levensomstandigheden te hebben is nog kleiner dan 1 op een Biljoen. (Zonder enige hulp van buiten af en alleen de omstandigheden van random momenten.)

En zelfs als een juiste planeet is ontstaan met de goede omstandigheden tot leven zonder hulp van buitenaf. Is de kans nog steeds heel klein tot intelligent leven, kijk naar ons we hebben letterlijk miljoenen jaren van leven achter de rug. Dinosaurs begonnen 230 miljoen jaar geleden. Waarna ze 65 miljoen jaar geleden uitstierven. En TOEN konden wij pas beginnen met evolueren.

En was het niet voor het uitsterven van alle dinosaurs hadden ze nu nog geleeft. En waren wij hier nooit geweest.

-

Overigens vind ik het portret van Aliens hoe ze eruit zien wel heel erg ongeloofwaardig. Ze worden afgebeeld met enorme hoofden. Maar als we willen geloven dat ze technologisch veel verder zijn dan ons horen hun hoofden juist heel klein te zijn, misschien nog wel kleiner dan die van ons.

Evolutie leert namelijk dat onze hersen omvang vroeger veel groter was dan dat we nu hebben.

En de simpleste verklaring hiervoor is dat we grote gedeelte van onze hersenen niet meer hoeven te gebruiken, door uitvindingen als het geschrift/boeken en tegenwoordig zelfs computers.

Alles wat we hoeven te weten kunnen wij opzoeken met 1 simple muis klik verwijderd. Als Aliens inderdaad technologisch verder zijn, hebben ze net als ons/of wel betere medium ter beschiking waar al hun informatie word opgeslagen en ze ten alle tijden kunnen gebruiken.

Waardoor net als bij ons de hersenomvang geleidelijk aan kleiner is geworden naar maten de media van informatie groter/sneller/beter werd.

 

* Riddle 1. The body of the Sphinx, which is obviously lionesque, is in bad shape compared to the head. The head we see today is human with a pharaoh's headdress. The head's workmanship is excellent and comparable to that seen in the nearby Great Pyramid. The Sphinx's body, on the other hand, is highly eroded, even though it was completely buried under sand for centuries. This severe erosion led R.M. Schoch to proclaim that the Sphinx is actually thousands of years older than the Giza pyramids, much to the annoyance of conventional Egyptologists. (SF#79) Be that as it may, no one denies that the Sphinx's head and body are quite different.
* Riddle 2. The head of the Sphinx seems too small for the body. None of the many other sphinxes carved by the ancient Egyptians show such an error of proportion.

To answer both riddles, R. Waters suggests that the original Sphinx was actually carved as a complete lion several millennia before the Giza pyramids were erected. It was these later pyramid builders -- those master craftsmen in stone -- who recarved the head into human form, necessarily reducing its size relative to the body.

(Waters, Richard; "The Lion King," Fortean Times, p. 54, no. 91, October 1996)

Comment. Waters is not the first to reinterpret the Sphinx's head. Others have noticed that the surviving facial features of the Sphinx do not match those of the Pharaoh Chephren, the supposed builder of the adjacent Great Pyramid. J.A. West, in his 1979 book Serpent in the Sky, advances this idea. The lion-head surmise has also been mentioned in the recent TV documentary Mystery of the Sphinx. Another suggestion is that the surviving features more closely resemble those of Subsaharan Africans. (SF#8

 

Voor zover ik weet is onze herseninhoud groter geworden en niet kleiner, want ik denk dat als je meer weet dat je een grotere opslag capaciteit nodig hebt.



http://uk.encarta.msn.com/media_461518283_761566394_-1_1/evolution_of_the_human_skull.html

 

Neanderthalers hadden vergelijkbare/grotere herseninhoud als de mens van tegenwoordig...

 

Het hoofd dat we nu hebben bestaat al 100,000 jaar.


Het is toch ook niet omdat ze een iets grotere schedel hadden dat ze meer hersenen hadden.

 

Besef wel dat 1 van de grootste ontdekkingen gemaakt zijn in de tijd dat we amper konden praten.

Mensen blijven ontdekken en streven naar doelen die in de meeste ogen 'onmogelijk' leken en toch slagen wij er elke keer weer in om dat toch grotendeels te bereiken. Dat maakt de mens misschien ook wel het gevaarlijkste ras wat er is. Als wij iets zien/willen doen wij er alles voor. Denk dat als er buitenaards leven is en het ons eerder ontdekte het geen contact zou willen maken puur uit angst dat wij hun gaan misbruiken. (wat ook zeker zal gaan gebeuren mocht er een ontmoeting komen) Moet zeggen ben zelf helemaal into sci-fi en ik vind er alles van helemaal geweldig! maar ben de laatste jaren toch met beide benen even op de grond gaan staan en toch gaan kijken van ok wat is er wel en wat is er zo goed als onmogelijk. Ik hoop dat ik in mijn leven mee ga maken dat wij ander leven ontdekken of dat het ons ontdekt. het is gewoon duidelijk dat wij niet het enige in dit universum zijn. Denk dat er ook wel leven is dichterbij dan we denken

 

Dat klopt, maar volgens mij bedoelt Juunanagou dat de herseninhoud van puur de homo sapiens sapiens kleiner is geworden de afgelopen millenia.


Overigens hoor ik net op RTL dat André Kuipers weer de ruimte in mag! Super! Ik heb een keer een lezing van hem over zijn ruimteavontuur bijgewoond, dat was echt geweldig interessant en zijn handtekening heb ik hier ook nog ergens liggen. Ik ben blij dat er weer een Nederlander omhoog mag.

 

Ja met de hersen inhoud had ik het puur over de homo sapien sapien.

 

Ja maar wat hebben Neanderthalers met mensen te maken? Het is een andere soort. Laat wel zien dat intelligentie niks te maken heeft met een groot hoofd.

De mensheid is maar raar vind ik, de ontstaan van de mensheid wordt verklaard door evolutie maar waarom kunnen we het nog steeds niet bewijzen? We weten niet eens zeker waar de mensheid vandaan komt. Er wordt gezegd dat de mens is ontstaan in Afrika maar waarom is de mens in het begin al verspreid over de hele wereld? Waarom is de mens zwakker geworden door evolutie? Door evolutie zouden er juist sterkere wezens moeten komen die beter kunnen overleven maar de mens is veel slapper dan een aap. Enigste verklaring die we kunnen geven is omdat we slimmer zijn geworden hebben we minder spierkracht nodig alleen we vergeten dat spierkracht juist erg belangrijk is in een tijd waarin mensenapen elkaar verrot sloegen met stenen en stokken. De sprong van mensenapen(die geschikt waren om te overleven in de natuur)naar mensen(kunnen totaal niet leven in de natuur, moeten eerst een beschaving opbouwen om te kunnen overleven) vind ik gewoon onlogisch. Ik hoop dat er ooit nog iets erover ontdekt wordt.

 

We zijn zwakker geworden, omdat de mens geleerd heeft met heel weinig energie te overleven daar waar weinig voedsel was. In dat opzicht is de mens efficiënter geworden. De mens kent weinig natuurlijke vijanden, de omgeving was haar grootste vijand. Je kunt overleven door hip te springen, maar je kunt ook overleven door intelligentie en samen te werken, Als die scheiding eenmaal is gemaakt, zullen beide kanten/soorten zich verder onafhankelijk ontwikkelen.
En ik snap niet met wat je bedoelt met dat de mens in het begin al verspreid was over de hele wereld? De mens was niet verspreid vanaf het begin, maar heeft zich verspreid.

 

Ga toch fietsen vent. De evolutietheorie is overduidelijk een vaststaand feit met een karrenvracht aan bewijs. Iedere 'missing' link die wordt ingevuld zorgt voor twee nieuwe missing links volgens critici (lees: azijnzeikers en mensen die er geen verstand van hebben of een vooringenomen mening hebben => religie).

 

Wat je zegt is toch speculatie?

Daarmee bedoel ik dus dat mensen op alle continenten te vinden zijn. Ik vraag me af hoe de mens vroeger vanuit Afrika naar Amerika of Azie gaat.