[Discussie] Bestaat er buitenaards leven?

Het ziet er idd wel erg nep uit, maar het punt is dat de sceptici het tot op heden niet hebben kunnen namaken.
Dus van de jaren 70 tot nu is er niemand in geslaagd ook maar iets na te maken wat er ook maar een beetje op lijkt.

Zo bedoel je?

Hoezo? Ze zijn toch allemaal rond?

 

Ben eens benieuwd wanneer er echt zo'n afgrijselijk ding aankomt,zo'n UFO wat bioachtig is met allemaal slijm en tentakels alsof die uit Hellraiser komt.
Maarja zoals je zegt,ze zijn allemaal rond en hebben afgestudeert op de 'Hoe maak ik een ronde UFO' academy.

 

Nah, je ziet toch duidelijk verschil tussen de oudbollig gevormde 70'ies en 80'ies schotels en de superstrakke, scherpere schotels van nu

Dat is toch opmerkelijk.

 

Bedoel je iets als dit?


En ik lieg natuurlijk als ik zeg dat ze allemaal rond zijn. Ik kan beter zeggen de meeste zijn rond.
Je hebt verhalen over rechthoekige UFO's. (wat een piloot bv. een keer naast zijn vliegtuig heeft gespot), en je hebt natuurlijk de driehoekige UFO's.

Hmm.. Vind ik wel meevallen.
Als ik door dit archief van foto's blader kan ik niet echt grote verschillen tegen komen.

Wat natuurlijk wel een groot verschil is bij deze Billy Meier tov. andere foto's is dat ze zo ongelofelijk scherp zijn.
Alleen dat zorgt al voor 'ongeloof', maar je ziet nu ook pas voor de eerste keer UFO's van echt dichtbij. Misschien zien er meer op die manier uit, maar zagen we het nooit door de crappy foto's.

Speculatie natuurlijk, maar niet geheel onwaarschijnlijk.

 

@DulleNL

Nou nee,maar wat ik bedoel is een soort UFO die je daadwerkelijk de stuipen op het lijf jaagt,echt gruwelijk om te zien.
Ja het is natuurlijk science fiction praat van me,maar juist daarom vind ik dat wel een fascinerender beeld dan de standaard meldingen.
Maarja als zo'n schip aankomt weet je al aan de uitstraling dat het slecht nieuws voor ons is,en dus kan het maar beter in film blijven.

 

Hmm, nou. Ik vind deze er toch echt uitzien als de "futuristische" machines uit films van de jaren 70 en 80:



Met van die net niet scherpe, rondere vormen en toegevoegde uitstulpingen en versierinkjes. Als het jaartal er niet bij had gestaan had ik het wel ongeveer kunnen raden.

Als je dat vergelijkt met veel strakkere, modernere vormen zoals dit:


(geen echte foto, maar gaat even om het idee)

zie je toch duidelijk verschil.

 

Tsja... Zoals ik zei moet je natuurlijk ook onthouden dat er nog nooit een foto zo scherp is geweest als die van Billy Meier, dus het zou goed kunnen dat er meer versierde UFO's rondvliegen; maar dat we het gewoon niet zien.

Deze UFO's zouden volgens jou theorie ook goed uit de jaren '70 kunnen komen vanwege hun wat hoekige design, en uitstulpingen die er 'niet horen'. Maar het zijn gewoon foto's de jaren '90 en later.







En dan nog een 'moderne' waar jij op doelt:


En hetzelfde 'moderne' design, maar dan vroeger:



Het is dus niet zo simpel te zeggen dat bepaalde UFO's gebonden zijn aan bepaalde tijdsperiodes.

Het punt is ook dat veel mensen al hebben beweerd dat die Billy Meier UFO's gewoon modellen zijn, maar er is nog niemand geweest die het heeft kunnen namaken.
Als het zo nep is zou je toch denken dat we tegenwoordig toch wel iets kunnen namaken wat iemand in de jaren '70 met 1 arm zou hebben gedaan?
Maar dat is dus tot op heden niemand gelukt.

Maar ik moet ook zeggen dat ik die versieringen wel wat vreemd vind.
Misschien heeft een Alien vrouwtje die UFO's ontworpen?

 

Wel een hele foute lakkeuze met die gouden accenten ja

Zal wel de luxe uitvoering zijn. Met xenonlampen, een 60 inch sterrendak en intergalactische navigatie die automatisch de snelst mogelijke wormhole voor je uitkiest.

 

Even een spelshow.
Wilt de echte UFO dan nu opvliegen

 

Ik lol'de zowaar...

 

Wie weet...wie weet...

Suggereer jij nu dat mijn plaatjes fakes zijn?
Van die plaatjes hebben ze nooit kunnen bewijzen dat het fakes zijn, dus vandaar dat ik die heb gekozen om aan te geven wat ik bedoelde.

-----------------------------------------------------

Hout op Mars!!11!

Someone at NASA released a photo that they shouldn’t have, a picture of a piece of timber the size of a railroad tie, a photo that could get someone killed. There is no mistaking that the object in the print below is a piece of wood. NASA claims that Mars is a desert planet with no life at all. NASA lies, repeatedly.

Where would a piece of timber this size come from? There are vast forests on Mars, ones that are kept from the public. This piece of wood looks like it floated to its present location, being partially sunk in the soil. The ground around it is very interesting. Notice the flat rock formation of the soil and the crevices in between them. Does this look familiar? It appears to be the bed of a dried up pond. There had to be a significant amount of water in this area, water high enough to lift that railroad tie sized piece of timber and float is perhaps several miles. The Mars Reconnaissance Orbiter showed that vast regions of the Red Planet have been altered by floods. This dried pond effect should come as no surprise.





This flood had to have happened within the past thirty or forty years because the wood is intact, though this is judging the rate of decay by Earth standards. Some may say that Mars did have water on it long ago and that it even had an atmosphere, which is true, but a piece of timber isn’t going to survive for thousands of years.

Both of the Viking Orbiters filmed vast forests on Mars, though no subsequent probe to the Red Planet has shot a single frame of film showing a tree. This was by design. The Viking photographs show more than just a few trees but rather thousands upon thousand of them. These trees appear to be much larger than Earth trees, having a leaf and branch system that is unique to Mars. The foliage spans much wider than a similar plants on Earth do, rising to who knows what heights. The spacing between them could be the result of the dying Martian atmosphere. Dense forests more than likely filled large areas of Mars back in the days when it had a breathable environment. There were undoubtedly several species of trees, and different varieties of underbrush, which are now extinct.

The Flood destroyed the Garden of Eden and other ancient worlds that God wanted destroyed such as Atlantis. The Ancient Egyptians spoke of a time that existed before Egypt. The Sphinx clearly shows signs of water erosion, which shows that it existed before the Flood and well before modern archeologists claim that it did. The same wiping out strategy was applied to worlds beyond the Earth. Mars has an ancient world that was destroyed, one with a face and a pyramid. So it isn’t so hard to believe that the moon did as well.

Many claim that the moon isn’t a moon at all but an alien object that was placed in Earth orbit. Some have called it Luna. They claim that the moon was not mentioned in the Biblical story of creation, but it was. The moon was referred to as “the lesser light that rules the night” in Genesis 1:16. The moon stopped in the sky in Joshua 10:30 but this had nothing to do with the alien presence there.

The aliens live on the surface of the moon, but this is in no way saying that there isn’t an alien presence inside the moon as well. If you take some time to use your photo editor with high-resolution photos of the moon, it won’t take you long to find these structures. NASA will suggest that you created this or that it is really part of a crater. Stop and ask yourself one question, if the moon really is as NASA claims that it is, then why are some photos classified and unavailable to the public while others are inked and blurred?
One of the most famous examples of this is the Apollo 16 “Earth rise” photo in which “the Earth” is rising over the moon. NASA says that the object in the picture is the Earth and few people question it. If you think for yourself, and look with an open mind, you will clearly see that this is a UFO. This is another craft off to the left, which NASA doesn’t even attempt to explain away.



The fact that trees can survive in such an atmosphere, and with much less water than Earth trees do, reveals their unique structure while offering hope for an increasingly polluted Earth. Since the Martian atmosphere is 95% carbon dioxide, these plants would have to thrive on it in a way much superior to Earth trees. They may give off oxygen, though I am using terrestrial vegetation for comparison, but they could give off another gas, one even toxic to humans. Seeding or drafting these trees in bulk could bring breathable air back to the Red Planet. If Mars was so altered by water, then where did all that water go? Some of it went into the soil, much of it is frozen at the poles, and a good percentage of it went into a lake. NASA didn’t need to spend all that money on the Phoenix Mission in order to search for water on Mars. All they had to do was look at their old photographs.

The only way that piece of timber got to where it was is by way of flood, and the only way that it separated from the tree that it was once a part of was by high and rapidly flowing water. Based on the findings of the Mars Reconnaissance Orbiter, that piece of wood could’ve floated for some distance before coming to its final resting place.



The lake, although frozen, Mars having a mean surface temperature of -46 degrees C, must contain more than just water. There has to be some amebas and other single celled organisms in these waters. There are most likely fossils of Martian fish and perhaps even Martian animals. On Earth, old lake beds are a prime location in which to find dinosaur fossils. Why would Mars be any different?

If you examine the lake carefully, especially toward the right angle, you will notice two indentations. One is large and shallow while the other one, which is located near the right edge of the lake, is small but much deeper. These are due to the lake shifting as the result of temperature fluctuations.

NASA can keep telling its lies but the photos have slipped out and what a story they tell. NASA thought that the Opportunity Rover took a picture of the area in front of it, but did they honestly expect us to forget about the railroad sized piece of timber in the foreground? It’s time for NASA to come clean with the public. It’s time that they land one of those rovers in Cydonia, the Inca city, or in one of forests.

Image sources:
The high resolution picture, which this might have come from is at:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gall...040524a/site_B115_navcam_180_cyl_L-B118R1.jpg
The object is on the left hand side of the montage.
More photos:
Navigation Camera :: Sol 115 (27 images) - Text Only version
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_n115.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/n/115/1N138388241EFF2700P1994R0M1.HTML
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/n/115/1N138388278EFF2700P1994L0M1.HTML
It can be seen in Navigation Photo Sol 118
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/n/119/1N138745027EFF2809P1987R0M1.HTML
Tom Arbino has his own UFO forum: www.ufo-secret-files.net
thecrit.com/2008/08/05/nasa-mars-photo-leaked-wood-found-on-mars/

------------------------------------------------------------

[yt]n0HX8gRoonw[/yt]
w00t \o/
(lekker muziek btw) Hier de site die je in het filmpje ziet

Sommige theorieen gaan soms wat erg ver, maar dat maakt het niet minder leuk om ze te lezen / bekijken / beluisteren. Val me niet gelijk aan omdat ik dit gepost heb

En tenslotte de Maan in True Color:

 

Waarom is dat hout en niet gewoon een stuk steen/rots? Er liggen verderop nog wel meer stukken.

En de maan kun je zelf elke avond bekijken. Heb er zo vaak naar gestaard met een (hele goeie) verrekijker, en dat ding heeft niks blauw/groens hoor.

Hier een zelfgemaakte foto van iemand van een ander forum:




Het in positie blijven van de maan is overigens ook helemaal niets bijzonders en makkelijk te verklaren.


Best leuk, al die theorieën, maar we moeten wel een béétje sceptisch blijven Al die schedels, botten en bossen in dat filmpje kan ik ook niet erg serieus nemen eerlijk gezegd.

 

Haha, ik weet het, maar het is gewoon leuk om te denken 'What if'.
Even fantaseren hoe het zou zijn als het inderdaad allemaal waar zou zijn.

Die foto van de maan schijnt wel de echte kleuren te hebben, maar dan dat de kleuren gewoon nog een beetje extra naar voren zijn gebracht. Dat ze wat overdreven zijn.
Zo is me iig verteld.

Het stuk hout ziet er btw wel houterig uit. Kan net zo goed een stuk steen zijn, maar het lijkt 'verdacht veel' op een stuk hout.

Kun je trouwens even verklaren waarom de maan in positie blijft? Ik vind dat wel vreemd, en ik snap er geen hol van.

Wat als...
*droomt weg*

 

Om dezelfde redenen dat de aarde om de zon blijft draaien

Kan je dat niet effe opzoeken? Is vast genoeg over te vinden.

Edit: Lees hier eens wat van door: http://nl.wikipedia.org/wiki/Maan

Valt bijvoorbeeld ook te lezen dat onze maan helemaal niet de enige is die altijd met dezelfde kant naar z'n planeet 'kijkt'.

 

Dat zal ik vast wel zelf kunnen opzoeken.

Doe het dan!
Je maakt je er wel gemakkelijk vanaf. Eerst een statement maken, en het daarna niet aan een leek willen uitleggen

Ja, draaien.
De maan draait niet.

Ach op dit gebied moet ik nog véél leren, dus die bovenstaande opmerking zal wel heel idioot zijn.

edit: Ah, je hebt me al voorzien van een link.
Ik zal het even lezen. :b:

edit2:

Weten we dat ook weer

 

DulleNL

Nee ik beweer niks,maar ik vond het wel lollig dat allemaal zo te zien van die UFO dingen.
En als je daar niet tegen kunt ja jammer dan,je weet hoe ik over UFO's denk en nogmaals ik beweer niet dat alles fake is hoewel ik dat wel denk.
Maar ik oordeel niet dat jij wel gelooft dat sommige UFO toestanden echt zijn.
Als ik hier een topic over 'Nessie' zou plaatsen moet ik ook tegen de kritieken kunnen,want dat zijn de dingen die je krijgt met deze soort topic's algemeen.
Want sommige geloven er heilig in net als jij,andere zoals ik weer niet.

 

'Als je daar niet tegen kan'?
Denk je dat ik boos op je reactie was vanwege het boze gezichtje? Ik bedoelde dat met een knipoog.

Ik zou nooit boos op jou kunnen zijn!

 

Ik wil best dat soort dingen met feiten onderbouwen maar aangezien dit allemaal algeme(e)n(e) (te verkrijgen) kennis is, lijkt het me dat je dat zelf ook best kunt opzoeken.

Dit soort zaken zijn al lang wetenschappelijk verklaard, en het is dan ook aan de makers van dergelijke schunnige theorieën om hun vraagtekens te onderbouwen en het niet alleen bij vraagtekens te laten.

Vragen oproepen kunnen we allemaal. 't Is alleen een beetje triest als iemand een statement wil maken terwijl de waarheid zo obvious is Duidelijk niet erg goed over nagedacht.

 

Je moet nooit aannemen dat iets 'algemene kennis' is. Op geen enkel gebied, en bij niemand.

Over de wetenschappelijke dingen van het heelal weet ik (nog) niet veel.
Dat leer ik al doende. Dat durf ik ook best toe te geven, maar daarom vroeg ik jou gewoon even om uitleg. Blijkbaar was dat te veel gevraagd?

En ik vind het niet meer dan normaal dat als je met een statement komt dat je het even kort uitlegt. ('Het in positie blijven van de maan is overigens ook helemaal niets bijzonders en makkelijk te verklaren. ')

Die dingen over de maan ed/ zijn geen statement van mij, ik vond het gewoon een leuk filmpje / stukje tekst, dus heb ik het voor jullie kijk- en leesplezier gepost.

 

In dat geval sorry
Nee ik waardeer wat je probeert hier te doen,en ik heb respect aan je over hoe je hier alles neerzet wat je weet en kunt delen.
Maar wat een beetje het probleem is is dat als je iets onderzoekt ook weer verstand moet hebben van andere mede zaken.

Een voorbeeld dat over die straaljager wat ik even detailleerde,maar ik weet van die Jet dat tie erg onstabiel inelkaar gezeten heeft en dat vaak gebeurde.
En op die manier probeer ik een beetje bij te sturen als een soort steun voor jou zeg maar al klinkt dat raar,maar als je niet wil dat ik me er op die manier mee inlaat moet je me dat gewoon ff zeggen.