[Discussie] De Doodstraf; goed of slecht?

@ Orcrist uit de krant van donderdag "duizendste amerikaanse terdood veroordeelde krijgt gratie , aldus heeft de 42 jarige robin lovitt gratie gekregen .
Zijn straf is omgezet in levenslang door de gouverneur van virginia".

En aldus had vrijdagnacht in north carolina de 57 jarige kenneth lee boyd de eer om als 1000 ste geexcuteerde amerikaan de geschiedenis in te gaan en enkele uren later werd dan in south carolina de 34 jarige shaun paul humphries als nummerke 1001 terecht gesteld.
En nu op naar nummerke 2000 zodat binnen een jaar of 15 het best wel zou kunnen dat nummerke 2000 in plaats van de doodstraf een gratis cruise rond de wereld krijgt aangeboden.

edit; typo

 

Het is wel vaag inderdaad, maarja het is geen amnesty ofzo dus hij zal gewoon de rest van zijn leven in de cel moeten uitzitten.

Ik vraag me alleen af waarom ze in de jaren 70 hebben besloten om de doodstraf te herintroduceren.

 

De herinvoering van de doodstraf in 1976 is er gekomen als een soort afschrikkingsmiddel aangezien de misdaadcijfers qua hold ups , straatroven en andere criminele feiten met dodelijke slachtoffers tot gevolg als een komeet de hoogte inschoten .
Dat deze doodstraf als afschrikkingsmiddel niet werkt is inmiddels al meer dan voldoende bewezen aangezien de misdaadcijfers in amerika nog steeds in stijgende lijn zijn.
En daarbij komt nog dat het ervan afhangt in welke staat de misdaden gepleegd zijn , aangezien de doodstraf niet in alle amerikaanse staten heringevoerd is.

 

"De doodstraf was verboden in Amerika tussen 1967 en 1976 door een aantal uitspraken van het Federale Hooggerechtshof, voornamelijk in de zaak Furman vs. Georgia in 1972. In die zaak besliste de rechtbank dat toepassing van de doodstraf ongrondwettelijk was, omdat het viel onder "wrede of ongebruikelijke straffen" die zijn verboden op basis van het achtste amendement van de Grondwet van Amerika. In de zaak Furman verbood de rechtbank expliciet een wet uit de staat Georgia, waardoor van een jury van een proces gevraagd kon worden tegelijkertijd te beslissen of de gedaagde schuldig was én of hij of zij de doodstraf moest krijgen of een levenslange gevangenisstraf. Later besliste het hooggerechtshof in rechtszaken aangespannen tegen de staten Louisiana en North Carolina, dat het verplicht stellen van de doodstraf voor bepaalde typen moorden verboden was."

Altijd handig die online encyclopedie http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodstraf_in_de_Verenigde_Staten



Het is ongelofelijk dat dit nog steeds aan de orde van dag is in Amerika, maar dat ze ook kinderen, zieken en geestelijk gestoorden executeren...

 

Onzin, een executie niet uitvoeren omdat hij toevallig nummer 1000 is? Wat voor krant lees je?? Ok, er gebeuren rare acties in de VS, maar je gaat niet met executies sjoemelen omdat een persoon een bepaald nummertje heeft. Bashen is zo simpel, maar kom wel met feiten

CNN en yahoo news:

(http://news.yahoo.com/s/nm/20051129/pl_nm/crime_execution_virginia_dc)
(http://72.14.207.104/search?q=cache...k.execution.ap/ Robin Lovitt execution &hl=en)

 

Het is altijd dan ngo beter in nederland,Als er een fout gemaakt wordt bij de verzamelijng van bewijs kan hij gewoon weer vrijgelaten worden.Stel dat ze je huis binnen vallen zonder huiszoekigsbewijs en ze vinden daar kinderporno en een dood lichaam van een meisje van 10 jaar oud kan het niet als bewijst aangedient worden.
Om even terug te komen op de doodstraf:Tegen simpel weg omdat het besluit onheroepelijk is.Kees B. was dood geweest als hij in de US berecht was.

 

Ik kreeg dit in deze thread van Svennies te horen; had het zelf niet in de krant gelezen. En ik ga er alleen op in dat dat hypocriet zou zijn als dat daadwerkelijk is gebeurd..

 

In die zaak is zoveeel fout gegaan, alles ging fout wat er fout kon gaan.. de officier van ministerie had bewijs dat Kees B. het niet had gedaan, maar was zo overtuigd dat Kees B de dader was dat ze het bewijs niet in de rechtbank is beland.. Een rapport van het NFI ( nationaal forensisch instituut ) bleek verdwenen te zijn,
ten eerste mogen ze haar ( officier van ministerie ) meteen ontslaan.. ze mag nooit een oordeel geven of iemand schuldig is of niet.. dat moet de rechter doen.. en bewijs achter houden is helemaal erg

 

En buiten de morele bezwaren die je kan hebben tenopzichte van de doodstraf zijn justituele dwalingen als dat al reden genoeg om hier niet de doodstraf in te voeren.
Ik merk overigens vaak, als ik een discussie heb over iets als dit, dat de mening van pro-doodstraf mensen vaak voortkomt uit een ongenoegen ten opzichte van de huidige strafmaat.
Ben het zeker ermee eens dat de straffen die tegenwoordig uitgedeeld worden zwaar beneden maat zijn.
Maar doodstraf is zeker niet de oplossing, straffen moeten imo flink hoger echter de doodstraf is een no-no.

 

Ik vind eigenlijk, dat als iemand zijn daden toegeeft, en die zijn erg genoeg, het best mogelijk is, om die gene de doodstraf op te leggen.

Ik schop veel mensen misschien tegen te schenen, maar ik vind gewoon, dat een moordenaar/verkrachter niets meer verdiend dan of weg te rotten in een cel met een matras en een pisbak, of de doodstraf.
Het is misschien niet ethisch, en je doet in principe het zelfde als hen, maar je kiest er zelf voor om zo'n moord/verkrachting uit te voeren.

En trouwens, in Nederland is de kans dat je gepakt wordt toch niet zo heel groot..

 

Vergeet je michien de manier hoe ze het Michiel (vriendje van Nieke Kleis) hebben ondervraagt? Had Kees B. ook niet toegeven dat hij het had gedaan? En ben je niet zo erg als als hun als je hun vermoord.Als je dan toch gerechtigheid wilt moet je een manier kiezen die hun hele leven pijn doet.De familie van Nieke moet hun hele leven met het gevoel lopen dat ze iets missen en hebben pijn daarvan.Laat de dader zijn hele leven laten lijden.Daarom vind ik Deadrow ook een goed idee.Iedereen die daarzit weet dat zijn einde te einden komt.En daar wordt je van binnen gek van.Het uitvoeren daarvan vind ik dan weer niet okay.

 

Tuurlijk zijn er dan altijd dingen die fout kunnen gaan, en dan is Deadrow weer een goed alternatief. Dan heeft zo iemand nog een behoorlijke tijd te gaan, en kan er misschien nog een andere dader gepakt worden.

Voor het dikgedrukte. Dat zei ik zelf ook al, dat je dan net zo erg bent, en dat ben je ook, maar dat neemt niet weg, dat zulke mensen niet horen te leven. Als iemand in staat is om leven te nemen, moet hij zijn leven maar geven. Hoe vaak hoor je de laatste tijd niet dat er weer een TBS'er ontsnapt? Elke maand is het zowat weer raak. Die mensen zijn vaak in staat tot het moorden/verkrachten van mensen. Mensen die denken dat die criminelen hun leven kunnen beteren, beseffen niet, dat die mensen altijd een terugval kunnen hebben. TBS helpt niet. met de doodstraf ben je er meteen vanaf. Hoe erg het ook is.
Maar als er keiharde feiten zijn, en een bekentenis. Pas dan, mag er een doodstraf aan te pas komen.
Maar dan moet wel het hele rechtssysteem op de schop, en moet er veel beter op bewijzen gewerkt worden e.d.
En dat lijkt me op dit moment niet haalbaar in Nederland. Men gaat zo onzorgvuldig om met bewijs, met verdachten, en ga zo maar door, dat op dit moment de doodstraf niet hier kan worden ingevoerd. Dwaling komt nog te veel voor, zoals jij al aangeeft.

Pas als dat verbeterd is, kan het hier ingevoerd worden. Maar, dat betekend niet dat ik er tegen ben. Ik ben voor de doodstraf, alleen tegen de invoering in Nederland op dit moment.

 

Is wel een leuk idee maar als iemand in death row zit dan is die toch al schuldig verklaard? Dan is het dossier gesloten en gaan ze toch echt niet verder zoeken naar een evt. andere dader?

 

Er is nog het hogere gerechtshof als je schuldig bent verklaard,En verklaren ze je daar nog een keer schuldig kan alleen de gouveneur van de staat je nog redden maar dat nog maar iest van 9 keer gebeurt.

@GG
Okay hier een waargebeurt voorbeeld,Je heb een crimineel die 12 mensen heefd verkracht en vermoord.Hij wordt veroordeeld tot doodstraf.In de cel breek er een gevecht uit waarbij hij met een ijzerstaaf tegen zijn achterhoofd wordt geslagen.Hierdoor is hij geestelijk gehandicpat geworden.Hier door is zijn IQ begrenst geraak op 77.Hij weet niets meer van wat hij gedaan heeft en heeft tegenwoordig zlef hulp nodig bij het aankleden.
Moet hij nog steeds veroordeelt worden tot de doodstraf?

 

Nee, daar heb je gelijk in. Nouja, dat kan achteraf nog gedaan worden natuurlijk. Maar als ze miszitten zijn ze iig al te laat Maar dat zal eerst wel goed onderzocht worden hoor. Het is natuurlijk ook een heel risico.

 

Peter R. de Vries?

Het is onmenselijk om een dergelijk persoon te executeren, dat begrijp ik zelfs. En daarom hamer ik dus ook op de doodstraf, omdat mensen zoals hijzelf, weerloze mensen vermoorden.

Ik hoor nu net trouwens van me moeder dat er weer een TBS'er is ontsnapt.. Die kan dat geintje zo weer flikken.. (zedendelict)
Hoevaak zal hij dat gedaan hebben om voor TBS in aanmerking te zijn gekomen? 4 keer, 5 keer? Zulke mensen leer je dat niet af. Die missen een belangrijk punt waar veel mensen stop zeggen. Dat soort mensen, die moeten gewoon de doodstraf krijgen.

Waarom doen ze het in Amerika? Om er voor te zorgen dat die mensen dat geintje niet nog een keer flikken.

 

@ da-Z- al deze feiten stonden in het Laatste Nieuws , dit is de grootste krant in belgie en redelijk betrouwbaar qua berichtgeving .
Op donderdag stond er in dat de 1000 ste ter dood veroordeelde zijn straf was omgezet in levenslang door de gouverneur , en in de vrijdageditie was te lezen dat die afgelopen nacht dus in twee andere staten nummerke 1000 en 1001 werden terecht gesteld .
Als je de juiste namen en plaatsen wil weten ga dan maar enkele posts terug van mij lezen waar verder alle informatie instaat.

 

Ik snap je reactie niet. Zeg je nu dat hij de executie ontsprong omdat hij toevallig nummer 1000 was (wat dus niet zo is), of geef je gewoon aan dat dat in een krant staat die incomplete informatie geeft

 

Het is eigenlijk zuiver toevallig dat hij juist nummer 1000 in de rij van terdoodveroordeelden was en dat de gouverneur zijn straf in levenslang heeft omgezet .
Die terdoodveroordeelde Robin Lovitt genaamd werd in 1999 schuldig bevonden aan moord op Clayton Dicks die hij tijdens een overval op een biljartzaal in 1988 met een schaar zou hebben doodgestoken .
Maar volgens Lovitt die alleen de overval bekende , was het iemand anders die de fatale steken toediende .
Een eerste dna onderzoek op de schaar leverde geen staalharde bewijzen op , en halverwege het moordonderzoek bleek dat het moordwapen vernietigd te zijn.
Met die fout als argument zijn de advocaten van Lovitt zich altijd tegen het doodvonnis blijven verzetten , en ook gouverneur Mark Warner verwees naar dat schijntje twijfel toen hij zijn gratiebesluit kenbaar maakte.
Het lijkt mij hier dat er eentje aan de doodstraf is ontsnapt aangezien het moordwapen per ongeluk is vernietigd , en aangezien er bij een eerste onderzoek geen dna sporen op het wapen zaten is het beste bewijs dat de overvaller , lovitt dus handschoenen droeg , en volgens zijn beweringen zou iemand anders de dader zijn , indien dit zo is dan wist die moordenaar al op voorhand dat er een overval ging komen en had hij ook handschoenen aan wat het gebrek aan dna verklaart.
Bijgevolg mag je stellen dat ofwel Lovitt niet alleen een overval pleegde maar hier hulp bij had door de moordenaar en in amerika ben je net zo schuldig aan moord bij overval als de moordenaar zelfde strafmaat inbegrepen .

 

Ik begrijp je niet helemaal maar ik denk dat je dit bedoelt:
Het is onmenselijk om de persoon met het IQ van 70 te executeren.Maar mensen die nog vol bij het verstand zijn mogen wel geexecuteerd worden.
Zoals ik al zei is het een waargebeurt verhaal.De echte persoon in kwestie werd wel (door middel van een injectie) geexecuteerd. De meeste gevangen die hun laaste avondmaal krijgen vrgane om steak met bier of cola/pepsi. Deze man vroeg om boterhammen met ''fluffybutter'' en melk.Deze man had van mij niet mogen sterven...