[Discussie] De Doodstraf; goed of slecht?

Ik vind dealers van hard drugs ook gewoon moordenaars...

Maar terug over de doodstraf.Je weet het bijna nooit 100% zeker.
Maar de doodstraf mag van mij wel toegpast worden op een speciaale manier...

Echte moordenaars zonder verzachte omstandigheden(zoon verkracht of iets in die aard)die iemand vermoord met een plan(met voorbedachte rade)mag van mij eerst 50 jaar gaan werken(ja dan kan er nog iets ontdekt worden..)en daarna pas de doodstraf krijgen.

Voordeel:
1De cellen raken vlugger leeg in plek van levenslang
2Veel werk kan mooi gedaan worden
3Als hij een beetje menselijk is kan hij zich flink schuldig voelen
4Als hij onschuldig is kan dat nog aangewezen worden...
Maar als hij nu naar 50 jaar die doodstraf krijgt of naar 70 jaar vrijgelaten word(waar hij waarschijnlijk gek word...
De media veroorzaakt veel,veel mensen doen zoiets omdat ze (om het zo maar te noemen)aandachtsgeil zijn...
Word een onschuldige man naar 70 jaar vrijgelaten dan word hij gek door alles nieuw(en door de media)

Pedofielen,casteren+een gevangenis straf van heel lang

Denk nu zelf,die pedofiel heeft ook levenslang gegeven aan een kind..,dat kind ziet geweldig af en kan ook afwijkingen krijgen,zonder dat hij zelf er iets aan kan doen..

 

doodstraf vind ik wat overdreven.. het is geen straf natuurlijk.. ik bedoel, je gaat dood, en dan? niks toch? als je dood bent ben je toch niet gestraft? je weet toch meer van niks? sterker nog, je bent er niet eens meer en voor zover je zelf zou kunnen bevatten heb je nooit bestaan ook.. hoe kan de doodstraf nou een straf zijn? liever mensen in een 2x2 kamertje zetten voor een paar jaar, dan zullen veel mensen hun leven nog eens goed kunnen overdenken.. dat gezeik met tv's op kamers enzo, belachelijk.. afleiding van je doel: rehabiliteren..

Ze moeten niet onmenswaardig worden behandeld, maar ze moeten niet in de watten gelegd worden.. in het eerste geval ontstaat woede en frustratie wat zal leiden tot meer criminaliteit, en in het laatste geval arrogantie wat niet het gewenste effect heeft..

stop ze in een kleine kamer en laat ze meedoen aan programma's/cursussen (groepstherapie weet ik veel) waardoor ze bewust worden van wat ze hebben gedaan en zorg (dmv simpele opleidingen) dat wanneer ze in de maatschappij terugkomen toch weer een leven kunnen opbouwen en proberen een baan te vinden (wat niet makkelijk zal zijn als je hebt gezeten..)..

dit geld natuurlijk niet voor alle gevangen, je hebt altijd de psychopatische moordenaar waar niks mee valt te beginnen, tja, harder aanpakken danmaar? misschien dat de doodstraf in sommige gevallen wel nuttig is, maar dan om te voorkomen dat iemand terugkeert in de maatschappij.. als straf stelt het geen bal voor natuurlijk..

 

Vinden jullie dat moordenaars en drugskoerier dezelfde straffen moeten krijgen?

 

Nee maar daarom is het ook zo moeilijk die maatstaven zijn errrrg moeilijk te maken.

 

Ja, heb jij weer heelmaal gelijk in, je kunt het zo moeilijk vergelijken, maar ik vind wel dat drugskoeriers.baron's ( iedereen die wat illegaals met drugs doet) zwaardere straffen moeten krijgen dan bv autokrakers, dieven enz.

 

Even voor ons iets heel onnatuurlijks. Maar in het Midden-Oosten gaan ze veel beter met criminelen om (nee, ze sturen ze niet naar NL), bijvoorbeeld: Iemand steelt iets, zijn hand wordt erafgehakt. Misschien erg mens onwaardig of wat dan ook, maar het werkt wel, want je schrikt mensen wel af. Geen enkel persoon zal het nu nog zijn hand gaan riskeren. En zo gaat het met dieven, maar volgens mij kan dat ook met andere misdaden (verkrachters, pedofielen ).

Het zou kunnen dat het in Westerse landen ook zou werken. Preventie is veel effectiever dan achteraf straffen, we moeten gewoon even op onze tanden bijten en even een paar voorbeelden neer zetten dat wij dat gewoon doen, dus zou de eerste dief een stap naar voren willen zetten......

 

Ik zeg niet dat het geen afschrikwekkende werking heeft op sommige mensen, maar de misdaad zal je er echt niet mee stoppen. Zolang mensen het idee hebben dat er een kans bestaat dat ze er mee weg kunnen komen zul je misdaad blijven houden, ongeacht welke vorm van straf er op staat.

 

idd je hebt wel gelijk, dat schrikt af
vanochtend was mn mooie nieuwe brunotti-jas gejat nou toen wou ik ook wel de dader zn hand eraf te hakken

dit soort praktijken zullen echter hier niet meer gebeuren, daar vinden we onszelf te beschaafd voor

 

helaas, het wordt over het algemeen als onmenselijk gezien (hand afhakken en doodstraf). Wat mij brengt naar het volgende... Waarom mogen sommige criminelen wel mensen vermoorden maar wij hen niet? Dan maak je die lui toch ontastbaar? In Nederland is een gevangenis niet erg (als ik het goed begreep heb je vaak zelfs een TV in je cel, die je niet hoeft te delen).

Tja. De kans dat je een fout maakt bij de veroordeling van iemand bestaat er altijd, maar er moeten toch ook 100% gevallen bestaan (Volkert van der Graaf)?
Nee, dat is niet humaan de doodstraf, maar sommige personen hebben meer weg van beesten....

 

Het schijnt dat juist in die plekken waar de doodstraf nog steeds gehanteerd wordt, de misdaad veel hoger is. En dat terwijl bij de omringende landen/staten (waar niet de doodstraf wordt gehanteerd en de levenstandaard hetzelfde is) het aantal vergijpen lager ligt. Wellicht zorgt de doodstraf ervoor dat misdadigers zich eerder fatalistischer opstellen... De dader weet bij een ernstig vergrijp dat 'ie geexcuteerd zal worden, dus waarom zal hij zich dan niet maximaal verlustigen aan zijn misdaad?

 

Neem aan dat je niet Indonesie of China bedoelt, maar de VS.

Dan meer statistiek. De meeste tot de dood veroordeelde mensen zijn naar Nederlandse maatstaven ontoerekeningsvatbaat, van te lage inteligentie :{. Zonder vemogen en dan ben je met een prodeo advocaat in bijvoorbeeld een Texas wel zuur...

 

Ff een gedachte tussendoor: in hoeverre is een maatschappij gemachtigd een persoon dood te maken die een defect heeft in zijn genen waar hij zelf niks aan kan doen? Want dat is ook nog eens het geval: een pedofiel kan er immers ook niks aan doen dat hij zo geboren is. Maarja, hij kent ook weer de regels van de wet en heeft de keuze om zich daartegen te behandelen. Ik vind dit echt een lastige discussie

 

Hmmm... Je geeft zelf al aan dat een pedofiel weet dat wanneer hij van plan is om zich te gaan vergrijpen aan een kind dat hij fout zit en dat er mogelijkheden zijn om zich te laten behandelen. Het genetisch excuus is mijn ogen dan ook ondergeschikt aan het delict. Moet een kind hier immers de dupe van worden?

 

Hier heb je inderdaad gelijk in, maar dat genetische aspect zit me niet helemaal lekker. Hoe moet je iemand straffen die geboren wordt met een afwijking? Moet je die juist zwaarder straffen omdat 'ie nooit hulp gezocht heeft, of moet je juist medelijden met hem hebben en hem hulp bieden na het delict? En hoe zit het dan bijvoorbeeld, als je het breder bekijkt, met kleptomanen en pyromanen? Verdienen die meer straf of minder? Mmmm, ik krijg mijn vraagstelling niet goed. Ik moet er nog ff over nadenken, ik krijg er mijn vinger niet goed op.

 

Tja dit blijft moeilijk. In hoeverre klopt immers de genen theorie? Is het niet een psychologische kwestie of kunnen beide? Ik geloof het laatste.

Kleptomanie en pyromanie vallen voor zover ik weet iig onder psychisch obsessief gedrag. Wat betreft de hoogte van de straf moet je zoals bij alle misdaad ieder geval apart bekijken. Stel een pyromaan steekt een woonhuis in de brand. Als hierbij doden vallen zal er wellicht aanspraak worden gedaan op ontoerekeningsvatbaarheid. De dader handelde immers door een obsessief verlangen en zal beweren dat hij zich er niet tegen kon verzetten. Persoonlijk vind ik dit belachelijk. Ondanks zijn obsessie wist de dader dat er mensen in het huis aanwezig konden zijn en dat deze door zijn daad gedood konden worden. Toch zet hij door en heeft imo dus dan ook doelbewust iemand vermoord. Mochten de slachtoffers alleen zijn verwond dan is er sprake van poging tot doodslag. Het breekpunt voor mij bij iedere vorm van misdaad is dus het gevolg voor de slachtoffers. En dat bepaald voor mij de strafmaat.

En wat betreft ontoerekeningsvatbaarheid. Het is algemeen bekend dat deze in de meeste gevallen simpelweg als een slim excuus wordt misbruikt door overbetaalde advocaten.

 

het lijkt mij dat iets dergelijks als pedofilie niet aangeboren is...

ik zie het meer als een product van de maatschappij; door de omstandigheden die een bepaalde persoon heeft meegemaakt krijgt hij bepaalde gevoelens die uiting vinden op een manier die niet toegestaan is volgens de wet en ook ethisch uiteraard niet verantwoord is...

en hoe kun je in hemelsnaam onderzoeken of iets aangeboren is of niet?

 

Vele afwijkingen worden nu eenmaal genetisch doorgegeven. Vele lichamelijke zijn bekend (vele bloedziektes, hartafwijkingen, etc.) maar ook geestelijke. Schizofrenie bijvoorbeeld: manisch depressiviteit is een onderdeel van schizofrenie waar duidelijk is aangetoond dat het genetisch wordt doorgegeven. Aangezien pedofilie ook een duidelijk geestelijke afwijking is het niet onlogisch te denken dat dat ook genetisch wordt doorgegeven. Een afwijking kan echter ook gestimuleerd worden door de omgeving: de dader kan het spannend vinden omdat het juist verboden is en zal daardoor juist zijn daad sneller plegen. Ik ben echt van mening dat de een mens wordt gevormd door zijn omgeving (opvoeding, samenleving, vrienden) en zijn ingegeven natuur (genen).

Nu zit ik te denken: ik ben en blijf tegen doodstraf, but what about het ontnemen van voortplantingsrecht bij dit soort criminelen? Op zeker dat je zo een percentage potentiele verkrachters, pedofielen en moordenaars (die nog geboren moeten worden) uitschakelt. En nu nog iets veranderen aan de maatschappij!

 

Maar dan kom je weer uit bij het feit dat je ieder geval apart moet bekijken. Er zijn immers vele redenen waarom iemand een verkrachting of moord pleegt. Het genetische aspect is volgens mij maar een klein onderdeel hiervan en je kunt daarom niet iedereen over een kam scheren. Als je via genetisch onderzoek echter kan zien dat iemand een verhoogde kans op aanleg heeft op bepaald gedrag dan zou je in principe dus onderzoek kunnen doen op nog ongeboren kinderen waarbij men dit vermoed en eventueel gedwongen abortus kunnen plegen. Ik geloof echter niet dat dit ooit van toepassing zal zijn.

 

weet je wat het volgens mij is, in je genen staat wat je allemaal "kunt" worden, maar je omgeving bepaald wat je uiteindelijk wordt, volgens mij zijn er veel meer mensen met "genetische potentie" tot moord, dan er mensen zijn, die daadwerkelijk in staat zijn om een moord te plegen.....dan komt het aantal abortussen dus veel hoger uit, dan het aantal moorden zal gaan afnemen, ervan uitgaande dat de gemiddelde moordenaar 1 moord pleegt.


btw. nog iets wat ik ontzettend krom vind, Poging tot moord is minder strafbaar dan moord, ik bedoel, de intentie is hetzelfde, dus vind ik, de straf moet ook hetzelfde zijn, stel jij schiet iemand neer, en hij komt in t ziekenhuis, ditdat, je kunt t zelf wel verzinnen, maar die man is gezond en overleeft het; dan krijg je poging tot moord aan je broek, dan komt er iemand anders die schiet precies hetzelfde, maar dan is het slachtoffer minder gelukkig, en overlijdt.....waarom is de misdaad hierbij erger???

 

Ach, mijn post was maar een hypothetische gedachte net zoals het ontnemen van het voortplantingsrecht dat was van da -Z- . Tenminste ik neem aan dat hij het zo bedoelde. De hele genetische kwestie is trouwens nog in onderzoek en staat (nog) nergens vast.