[Discussie] De Doodstraf; goed of slecht?

Deze zin vat ik even niet, geef mij een crimineel die mag moorden? Criminelen zijn echt niet onaantastbaar, Nederlandse advocaten zijn langzamerhand gewoon te goed. Er hoeft maar een kleine twijfeling te zijn of er is een fikse strafvermindering. Dat is gewoon het Nederlandse rechtssysteem.

We moeten in Nederland gewoon afschrikkend zijn, een hand afhakken is natuurlijk het ene extreme punt, maar we moeten criminelen gewoon afschrikken. Ontnemen voortplantingsrecht is volgens mij al een goed begin, jammer dat pijnigen of niet meer mag. We kunnen ook gewoon ziektekiemen laten injecteren bij de veroordeelde , of ze een bijna dood ervaring hehe

Ieder geval van criminaliteit moet gewoon apart berecht worden. Jammer genoeg schrikken hoge straffen niet meer genoeg af.

 

Ik ben het niet helemaal met je stuk eens, maar deze vond ik wel goed. Je refereert hiermee toch aan 'A Clockwork Orange'? Op zich is dat wel een boeiende theorie, een misdadiger zodanig als een Pavlov hond africhten dat hij misselijk wordt van zijn eigen gedachtes/daden!

 

Ja onder andere, volgens mij ging het daar (als ik met het goed herinder) iets anders aan toe, maar weet ik niet meer zeker

Ik weet niet of iemand het boek: Het Kremlin van het Kwaad van Tom Clancy heeft gelezen?
Daarin werd door de KGB ook een aparte ondervraging gebruikt, met wordt in water gelegd en ze laten het persoon half inslapen, ik weet niet meer precies hoe het ging maar ze creerde een enorme angst bij het personage. Door deze angst leidde men gewoon aan een soort geheugenverlies en werd als het ware 'hergeprogameert', daarna ging de vrouw gewoon door met haar leven. Misschien moeten we het gebruik van geheugenverlies maar gaan toepassen het proces van resocialisatie.

Voor de doodstraf moet in ieder geval een goed alternatief gevonden worden, want om de rol van crimineel te gaan innemen en het persoon in kwestie ter dood ter veroordelen gaat gewoon niet meer in deze maatschappij.

 

Ik vind dat mensen die met name kinderen vermoorden dat die gewoon openbaar opgehangen moet worden.

Er moet aan mensen worden laten zien dat als ze zoiets doen, dat die straf ertegenover staat. Beter dan jaren in een cel want wij betalen voor die gekken.

Het enige nadeel is wel dat het niet meer teruggedraait kan worden als blijkt dat het de dader niet was.

Klinkt hard, maar als je zoiets doet, heb je geen recht om te leven en recht op een keiharde dood.

 

Hmm ja.. ik snap wat je bedoelt. en ik geef je tot een hoogte gelijk... Maar.....
1. werkt het ophangen/doodstraf toch niet afschrikwekkend voor dat soort lui
2. Het nadeel wat jij noemt en wat ik ook al eerder heb genoemt is te groot..
Bij de doodstraf (als je ervoor bent) moet je jezelf afvragen of het leven van een onschuldige (die geheid een keer op de stoel komt) opweegt tegen het doden van schuldigen..
Denk heel goed na voordat je ja zegt op die vraag, mijn antwoord is namelijk nee

 

AMSTERDAM - Een echtpaar uit Amerika is veroordeeld tot zeveneneenhalf en zeseneenhalf jaar cel omdat zij hadden verzonnen dat hun zevenjarige dochtertje ****** had. Daarmee haalden zij donaties op.

Uit de rechtszaak bleek dat de ouders bij het meisje drugs inspoten. Ook scheerden ze haar hoofd kaal om de gevolgen van chemotherapie voor haar leukemie te simuleren. De moeder overtuigde haar kind ervan dat ze spoedig zou sterven, en regelde professionele stervensbegeleiding.

De christelijke Urbana gemeenschap uit de Amerikaanse staat Ohio was begaan met het lot van Hannah en zamelde 30.000 dollar voor haar behandeling in. De fraude kwam aan het licht toen iemand er achter kwam dat haar haar niet uitviel, maar gewoon was afgeschoren.

Hannah is nu ondergebracht bij een pleeggezin

Deze lui mogen van mij zonder pardon worden gemarteld totdat ze dood zijn.

 

tja, misschien dat de situatie van de ouders wel heel erg slecht waren, maar dan nog... dit is natuurlijk de goedheid van de burgers misbruiken, en je eigen kind mishandelen daarvoor

levenslang lijkt me beter, maar ja, het kind blijft natuurlijk haar leven lang ziek...

Kut-mensen

 

Ik vind dat op het moment dat iemand op de stoel zit, word gevraagd:

Heb je het gedaan? Ja of Nee?

Die persoon zal Nee zeggen als hij het niet gedaan heeft. Hij weet namelijk dat ze de dader nog wel zullen pakken.

De echte dader zal zeggen: Ja
Hij weet dat hij er niet meer onderuit kan komen en dat hij nu toch zijn hele leven vast zit. Dan wil je liever dood.

Dit is een goedkopere oplossing om van die gekken af te komen.

 

ik las net op teletekst:

Moesje (10) vekracht door 54 jarige man.

... ... ...

Schandelijk gewoon, de moeten die man zeker doden......

 

Tja, en dan horen de ter dood veroordeelden dat ze alleen maar 'Nee' hoeven te zeggen om vrij te komen...

Lijkt me niet echt een waterdicht plan

 

Als hij Nee zegt (en dus nog hoop heeft dat de echte dader word gevonden), dan gaat hij gewoon weer terug zijn cel in. Want ik denk: Als je weet dat je het gedaan hebt, en je bent voor levenslang veroordeelt, dan wil je liever dood.

 

Kan je deze gedachte staven aan onderzoeken?

 

Na artikelen over beide kanten gelezen te hebben, heb ik op school besloten mijn betoog over de doodstraf te maken (voor dan)
Ik wil het hier even posten, zou fijn zijn als ik handige reacties krijg, want alles ik welkom:

De terugkomst van Death Row
Moordenaars in herhaling, extreme drugsdealers, terroristen. Veel van deze misdadigers hebben in Nederland iets gemeen. Allemaal zijn ze binnen 20 à 30 jaar de Nederlandse gevangenis weer uit. Ik vind dan ook dat in 100-procent gevallen de doodstraf weer moet worden ingevoerd, ernstige misdrijven moeten drastisch aangepakt worden.

Voordat ik begin wil ik u even duidelijk maken dat het niet gaat om het gezegde ‘oog om oog, tand om tand’ te onderschrijven. De doodstraf is geen wraakmiddel, maar een gepaste straf voor een zeer ernstig misdrijf of zelfs meerderen misdrijven die herhaaldelijk worden gepleegd. Wraak zal nooit voorop staan als reden om iemand de doodstraf voor te schrijven.
De doodstraf heeft vele voordelen, ten eerste is er natuurlijk het preventieve aspect. Iemand met de doodstraf zal nooit meer een misdaad kunnen plegen, omdat ze preventief uit onze samenleving zijn ‘verwijdert/gehaald’. Dan is er ook nog het afschrikkingaspect, zodra bekend is dat de doodstraf staat op bepaalde misdrijven zullen mensen zich echt wel drie keer bedenken. Verder is er ook nog een economisch voordeel, een veroordeelde die levenslang of 30 jaar heeft gekregen kost voor de overheid 4 miljoen euro, een ter dood veroordeelde kost de overheid maar 40.000. Geld mag natuurlijk niet de overtreffende trap zijn om de doodstraf in te voeren, maar het is wel een bijkomend voordeel als het zou worden ingevoerd.
Een ander aspect is dat de veroordeelden beschermd worden voor het geval ze weer de gevangenis uitkomen, of tegen mishandelingen in de cel zelf. Serie verkrachters zullen echt geen leven meer kunnen opbouwen. Persoonlijk heb ik er dan ook geen moeite mee om dit soort mensen naar de executiekamer te verwijzen. Evenmin als, ik noem maar een aantal voorbeelden, de man die een politiek leider doodschoot, de jongenman die zijn mitrailleur in een middelbare school leegde, of zelfs die geschifte man die twee kinderen verdronk nadat ze beide eerst verkracht waren.
Tegenstanders van de doodstraf kijken vaak te eenzijdig naar de misdadiger; alsof hij/zij het slachtoffer is. Degenen die zulke zware misdrijven begaan zijn niet de slachtoffers. De echte slachtoffers zijn de familie leden van de vermoorde zoon of het verkrachte kind en zijn/haar familie leden. Tegenover hen is het onrechtvaardig om enig medelijden te hebben met een ter dood veroordeelde. Veel tegenstanders beweren dat wanneer een persoon wordt veroordeelt tot de doodstraf dat hij/zij dan niet kan worden geconfronteerd met zijn/haar daden of zelfs tot inkeer komen. Daarvoor vind ik het te laat. Dat had de veroordeelde maar moeten doen voordat hij/zij de onmenselijke daad verrichte. Ook wordt er nu weer teveel vanuit het standpunt van de dader gekeken. Men vergeet wie de echte slachtoffers zijn en hoe moeilijk zij het zullen hebben met hun verdere leven. Het heeft toch vrij weinig zin dat een misdadiger gaat nadenken over al zijn verkrachtingen van kinderen en dat hij dat achteraf misschien toch eigenlijk beter niet had kunnen doen? Hij/zij moet worden bestraft en de maatschappij moet worden beschermd tegen dat soort kwaad willende ‘personen’. Verder beweren tegenstanders van de doodstraf dat het nogal eens voorkomt dat onschuldigen worden veroordeelt en uiteindelijk ter dood gebracht. Zij halen dat verschillende voorbeelden naar boven uit de Verenigde Staten. Maar Nederland is de Verenigde Staten niet. Ik geloof volkomen in het Nederlandse rechtssysteem en in de Nederlandse rechters. Ook door de nieuwe ontwikkelingen op het gebied van DNA onderzoek is steeds beter te ontdekken wie de echte daders zijn. Anderen tegenstanders vinden de doodstraf onmenselijk omdat veroordeelden geestelijke en, bij de volbrenging van het vonnis, lichamelijke pijn ervaren. Ook hier vergeet men weer wie de echte slachtoffers zijn. De familie van degene die vermoord is heeft zeker geen geestelijke pijn gehad. En het is inmiddels echt wel mogelijk een misdadiger pijnloos (spuitje?) te veroordelen.

De samenleving heeft het recht, of beter gezegd de plicht om deze mensen uit zijn midden te verwijderen. En de doodstraf is daarvoor een adequaat, proportioneel en, gezien de alternatieven om dit doel te bereiken, een humaan middel. Iedereen wordt er beter van. De samenleving, de daders, de slachtoffers.

 

Hmm ja.. paar dingetjes van commentaar..

Allereerst werkt de doodstraf niet als afschrikmiddel.. Zie amerika maar.. Daar is de doodstraf en procentueel gezien gebeuren daar meer moorden als hier.
Ten tweede kan je ook in het nederlandse rechtssysteem niet 100% garanderen dat er geen onschuldige op de stoel gaat. Neem die twee van putten b.v. hoogst waarschijnlijk waren die op de stoel gegaan, naar toch dan dat ze toch onschuldig bleken te zijn..
Het nederlandse rechtssysteem kan wel degelijk falen en niet zo'n klein beetje ook.. En ik ook voor veel zwaardere straffen.
Maar zolang er altijd een mogelijkheid is dat iemand onschuldig erop komt moet niet de doodstraf ingevoerd worden.

 

Deze mening van Nemesis onderschrijf ik van harte. Wat ik erg mis in je stuk zijn bronverwijzingen (wie heeft gezegd dat de doodstraf wérkt als bronmiddel en wáár kan ik het vinden?) en cijfers! Je hele stuk is gevuld met meningen en opinies, maar echte harde feiten zie ik nergens. Dat ondergraaft jouw betoog, temeer wegens je ietwat wollige woordgebruik. Je stuk komt op mij over of je er niet helemaal 100% achter staat.

Wel moet ik zeggen dat het verloop van het stuk goed in elkaar zit en er een duidelijk kop en einde aan zit, maar wil je echt overtuigen, doe er wat meer feiten in (en dan zal je vanzelf zien dat de doodstraf niet de enige goede oplossing is)

 

Bedankt voor beide reacties (nemesis en da -Z-).
Om even terug te komen, bron verwijzingen staan wel in mijn oorspronkelijke verslag, dit was mijn eerste versie. Logisch gevolg is dan ook natuurlijk dat veel meningen goed onderbouwd worden.

@ Heel scherp opgemerkt over dat ik er niet 100 procent achter sta, dat was namelijk ook het moeilijke van deze opdracht. Je moest een onderwerp kiezen waar je niet helemaal achter stond (twijfelpunt), vandaar af en toe mijn wat 'wollige' taalgebruik. Goed opgemerkt

 

Hehehe .

Blijf het wel grappig vinden dat iemand met zo'n nickname als jij een stuk schrijft over de doodstraf. ERASE ANNIHILATE KILL KILL KILL (Mars Attacks)

 

Gister een docu gezien over mensen in Amerika die onterecht in de bak hebben gezeten en het was echt schokkend.

Lui die echt 10 jaar en langer onterecht in de bak zaten waarvan er een zelfs 5 dagen voor zijn executie werd vrijgelaten. Het mooiste is wel dat het Amerikaanse gerechtelijke systeem zo in elkaar zit dat dit soort mensen zo goed als geen kans hebben om de staat aan te klagen.

Het is zelfs zo erg dat agenten/officieren van justitie die opzettelijk bewijs materiaal achter houden welke een verdachte zou kunnen vrijpleiten hiervoor niet bestraft kunnen worden.

Ook blijven de feiten waarmee ze niks te maken hebben gehad en waarvan ze zijn vrijgesproken WEL OP HUN STRAFBLAD STAAN.

 

Je kunt het ook vanaf de andere kant bekijken. Het is heel schokkend hoeveel criminelen er nog op vrije voeten rond lopen.

 

Jah idd:{