[Discussie] Vrije filosofie en levensbeschouwing

We zijn allemaal toch geen heiligen? Voordat we een handeling verrichten maken we altijd in ons hoofd een berekening of de investering het resultaat wel waard is. Armada gaf een goed voorbeeld over iets in de afvalbak gooien. Dit is een kleine moeite en zo'n keuze is makkelijk gemaakt. Wanneer er geen afvalbak in de buurt staat en Armada 15 minuten moet lopen voor een afvalbak. Dan zou ie dat waarschijnlijk niet doen. De omstandigheden spelen een grote rol in de beslissing om iets voor een ander te doen. Als de investering een rol speelt, dan zou het resultaat ook een rol moeten spelen. De conclusie die ik hieruit trek is dat er altijd een vorm van winst moet zijn. Voor sommige zal het materiële of financiële winst zijn, voor andere is het goedkeuring van andere of het strelen van de ego.

Een mens moet gewoon egoïstisch zijn om goed te kunnen functioneren.

 

Dit heeft in mijn optiek niet zo veel met egoisme te maken, maar neigt meer naar normen en waarden.

Bijvoorbeeld, ik ben niet te beroerd om afval bij me te houden en een paar meter door te lopen om het daar te deponeren. Niet om mezelf op de borst te slaan, maar ik heb wel eens wat opgepikt van straat en bij me gehouden om het ergens anders weg te gooien.

Ook ben ik het niet eens met je conclusie. Er "moet" geen vorm van winst zijn. Al "kan" die er wel zijn, maar dat hangt dan weer af van het soort mens dat je bent. En dat kan dan weer worden afgeleid uit je afsluitende zin, Een mens moet gewoon egoïstisch zijn om goed te kunnen functioneren.

 

Normen en waarden hangt van de persoon af. Iedereen streeft naar z'n eigen waarden en heeft z'n eigen norm daarvoor. Dit gebeurt ook vaak zonder rekening te houden met andere.

Dus? Je vind het juist fijn dat afval op straat rondslingert? Je hebt het gedaan omdat je, je eigen ergert aan afval.

Winst komt in vele vormen en is de motivatie waarom we iets doen. Ik begrijp niet hoe je hier niet mee eens kunt zijn.

 

Dit topic werkt niet.. Internet gaat te langzaam om fatsoenlijk op te discussiëren m.b.t. dit soort onderwerpen.

 

Ik wou in eerste instantie niet op reageren maar omdat niemand hier meer post besloot ik toch maar een poging te doen. Aangezien we er toch niet uitkomen is het misschien maar beter om het te hebben over hoe het menselijk ego werkt?

 

Het is wel een antwoord Ik zeg dat ieder mens goed en kwaad indeelt volgens z'n subjectieve perceptie. Zonder de mening van mensen zou er geen goed of kwaad zijn, er zouden alleen dingen gebeuren zonder dat iemand daar een waardeoordeel aan zou geven. Dat bedoel ik met menselijke perceptie. Dus: goed en kwaad bestaat alleen omdat er mensen zijn die zaken indelen als goed of fout, net zo goed als er zonder mensen ook geen toeval zou bestaan, en geen geluk. Kleuren bestaan bijvoorbeeld ook alleen omdat wij bepaalde golflengtes van licht anders binnen krijgen. Zonder onze perceptie zouden er geen kleuren bestaan.

Uiteraard heeft ieder individu een ander beeld van goed en kwaad.

 

Misschien tijd voor een nieuwe discussie, wat vinden jullie van de transhumanistische stroming?

Korte uitleg:

(gekopieerd van de Nederlandse Wikipedia)

 

Bioshock anyone?

 

'Het doel waar transhumanisten naar streven is om posthumanisten te worden'

Het doel is hetzelfde als het middel? Rare zin zeg.

Wat ze dus eigenlijk willen is perfectie nastreven door middel van het manipuleren van onze genen. Nou ja, ik denk niet dat dat een stroming is. Ik denk dat dat gewoon een logisch gevolg van onze kennisontwikkeling is.

 

Cool!

 

Heeft wel die thema's inderdaad. Alleen transhumanisme gaat verder dan alleen genetische manipulatie, ook door middel van bijvoorbeeld het versmelten van machines met het biologische lichaam etc. willen ze de huidige mens verbeteren. Transhumanisme zal ook centraal staan in Deus Ex: Human Revolution, ben benieuwd hoe ze het daar uitwerken.

In de huidige maatschappij toch zeker wel een stroming.

 

Het spreekt mij wel enorm aan. Het idee om langer te leven en steeds meer ervaring op te doen als mens vind ik geweldig. Geeft het leven eindelijk een beetje nut, namelijk steeds beter worden.

Dit is typisch zo'n ontwikkeling dat klein gaat beginnen. Maar omdat het uiteindelijk noodzakelijk wordt voor andere mensen om dit ook te doen zal het de standaard worden.

Een kleine groep mensen zullen zich ombouwen tot supermensen. Deze mensen zijn in staat om sneller te leren, beter te werken, betrouwbaarder, nauwkeuriger, in alles zijn ze beter. Aangezien een mensenleven niks meer is dat een wedstrijd. Iedere dag concurreren we met elkaar voor de beste opleiding, baan, vriendin, noem maar op. Gewone mensen hebben geen kans tegen deze supermensen. Uiteindelijk is dat iedereen verplicht om zich te laten veranderen in super freaks door de maatschappelijke druk. Als je het op deze manier bekijkt is het behoorlijk etisch onverantwoord. Zelf geef ik er niet zoveel om maar snap goed dat er een grote groep mensen zullen zijn die dit tegen proberen te werken.

 

Wat is precies het nut dan?

 

Nut is natuurlijk iets persoonlijks. Beetje moeilijk om uit te leggen maar ben een voorbeeldje zou het me wel lukken.

Wanneer ik in de winkel ben, ben ik er meestal om iets te kopen. En ik koop alleen dingen waar ik iets aan heb. Vandaag heb ik een boek gekocht waarmee ik leer programmeren voor websites. Dit boek heb ik dus gekocht omdat ik er een bepaalde verwachting van heb en er iets van ga opsteken. Dit doe ik dus omdat ik dan betere websites kan maken waar ik misschien nog iets kan aan verdienen ook. Het boek heb ik dus gekocht omdat het nut heeft. Het boek is iets waar ik voordeel uithaal op langer termijn. Ik geloof niet dat nut op korte termijn bestaat aangezien het maar tijdelijk is. Uiteindelijk heb je er toch niks meer aan.

Zelf heb ik nooit het idee gehad dat het leven nut heeft. Uiteindelijk gaan we toch dood. Als het nou mogelijk was om langer te leven(onsterfelijk), dat zou het leven eindelijk nut hebben. Ook wereldproblemen zoals overbevolking, millieu vervuiling, overconsumptie hebben een reden om opgelost te worden. Naar mijn mening is de mens een egoïstisch wezen dat alleen gemotiveerd is door winst en voordeel. Wanneer we dan uiteindelijk onsterfelijk worden, zullen we gemotiveerd zijn om problemen, die pas op een langere termijn plaatsvinden, op te lossen en ons eigen daarop aanpassen. Dit doen we dus wel omdat het ons voordeel gaat opleveren.

Langer leven zal alles nut geven, aangezien we dan kunnen investeren in onze toekomst, die we daarvoor niet hadden, en ervan zullen profiteren. Alles wat we doen zal iets opleveren.

Wanneer je het grote plaatje bekijkt, 'het nut van de mensheid zelf', zal het niks uitmaken. Maar wanneer ik naar m'n eigen leven kijk, is het een wereld van verschil.

 

Dus omdat je leven dan eindeloos wordt, is het van nut jezelf te verbeteren? Maar je zegt nu ook bezig te zijn met jezelf te verbeteren, ik neem aan met dezelfde motivatie. Hoe maakt voor jou de dood die verbeteringen van ondergeschikt nut?

 

Dat klopt, maar ik specialiseer me en beperk me tot een vakgebied. Wanneer ik oneindig zou leven zou ik Filosofie, Sociologie en waarschijnlijk nog een hoop andere wetenschappen bestuderen.

Een mensenleven is te kort als je ziet hoe groot het universum is en hoeveel er te leren en te doen valt. Het leven momenteel is niets anders dan 1 minuut gratis shoppen in een warenhuis.

 

Maar als het aan de transhumanisten lag, is dat niet nodig, je upload gewoon even al die data naar je hersenen, als deze inmiddels niet al vervangen is met een supercomputer. Bovendien, als je alle kennis (of warenhuisartikelen) tot je beschikking zou hebben (of bijna alles) dan lijkt mij dat het leven nog weinig interessants te bieden hebt. Zeker niet genoeg voor een oneindig aantal levensjaren.

 

Het enige nut om je nu zelf te verbeteren is zodat je een 'prettig' leven kan leiden. Dood ga je toch wel. Kun je er maar beter iets van maken toch?

 

Er is natuurlijk een hoop te leren, en hoe langer je leeft, des te meer je kunt leren, maar dat is niet echt een argument. Ik vraag me af hoe de tijdelijkheid van leven de waarde van kennis beïnvloedt.

Je moet inderdaad een prettig leven leiden, maar jezelf verbeteren (door slimmer, sterker etc. te worden) heeft dat m.i. niet echt ten doel.

 

Ja, dat ook nog. Maar ik doelde met name op onsterfelijkheid. Een chip in m'n hoofd planten vind ik nog een beetje te veel van het goede.

Er bestaat geen absolute bereik van kennis. Er is nog veel meer om te ontdekken. Als ik alles zou weten wat door de mens ontdekt is, zou ik nog steeds veel vragen hebben.