waarom vraag je dat? omdat ik zeg dat het geen aanslagen zal voorkomen? dat zal het waarschijnlijk ook niet omdat er altijd facties zullen zijn die nergens tevreden mee zijn. Alleen het grotendeel van de aanslagen komt voort uit het feit dat amerika daar is en de spanning die de aanwezigheid van amerika met zich voortbrengt. Daarom heb ik het idee dat als amerika zich terug zou trekken wat van die spanning zou verdwijnen. Zou daardoor ook geen aanslagen meer gepleegd worden, nee denk het eerlijk gezegd niet, maar misschien wel het aantal.
De Duitsers hadden een grote troepenmacht in Nederland en installeerden een Nederlandse maar pro-Duitse regering. Klint het bekend? Angola, Ethiopië, China, Myanmar(Birma), Iran, Saoedi-Arabië, Cuba, Libië, Mongolië, Zambia en waarom telt Noord-Korea niet?
Dat vraag ik me een beetje af.. Zoals ik al zei in principe moet je ook niet toegeven aan terrorisme. Maar om vanwege die reden en ook laten we eerlijk zijn belangen en trots een eventuele oplossing in de weg te staan is ook niet goed. Zeg dat de terugtrekking van amerika meer rust en stabiliteit zou veroorzaken in Irak is dat dan echt toegeven aan terrorisme? Of is het gewoon een goede beslissing? Hoe dan ook een makkelijke oplossing is er allang niet meer.
Sorry nemesis...ik dacht dat ik het goed gequote had...Het ging om dit; jij had dit geschreve: en Drone gaf dit antwoord: En ik had zoiets we laten het land toch niet leeg achter als alleen Amerika weggaat? dan is de VN er toch nog...
Omdat Noord-Korea een grote troepenmacht heeft, en het zeer moeilijk is om die Kim daar van z'n troon af te stoten... Maar bedankt voor het lijstje
Ik twijfel nogal aan jouw lijstje over totalitaire dictatoriale regimes. China kent dan wel geen democratie, maar om nou te zeggen dat daar één persoon is met absolute macht? Niet echt.
Puur volgens de definitie van dictatuur heb je misschien gelijk. In alle door mij aangegeven landen heeft één zeer beperkte groep de absolute macht en onderdrukken ze andersdenkenden. Dat is voor mij ook een dictatuur.
Hier zit ons geschil......Ik snap dat je denkt dat Nederland zit om daar de Irakezen te helpen en het beste met hun voorheeft....hier ben ik het helemaal mee eens. Ik vind het zelfs erg moedig van die soldaten dat ze daar naar toe gaan, Wat ik wil zeggen is dat we een bedreiging hebben gekregen als land. Nu is mijn redenatie: Waarom? Nederland is alleen maar om te helpen toch? Nou lijkt het mij dat als een land als Amerika binnenkomt vallen, je in eerste instantie blij bent, want ze komen die dictator eruit schuppen.....maar dan begint de ellende, onder de Amerikanen is het ook niet echt fijn en de rust is niet terug en de manier waarop die Amerikanen de rust proberen te bewaren is vrij grof.....komt er nog een gevangenis incident overheen....maar even terug naar de kern...... Amerika vraagt hulp om de orde te bewaren in Irak...nederland zegt ja (ook al vind een groot gedeelte van het volk nee). Als je het zo bekijkt is Nederland in Irak om de burgers in bedwang te houden voor Amerika, in ieder geval naar de regels die door de Amerikanen zijn opgesteld, want de VN heeft nog steeds niet echt inspraak.... Al sIrakees zou ik dan denken...Nederland werkt voor de Amerikanen...en de Amerikanen zijn niet zo fijn, dus nederland ook niet.... De discussie gaat over het feit dat Nederland een bedreiging heft gekregen en wat we ermee moeten doen.....toegeven aan terrorisme is niet goed, daar ben ik het mee eens, maar ik snap niet dat het feit dat we in een onrechtmatige oorlog terecht zijngekomen, (oké Saddam is weg en had waarschijnlijk in de toekomst wel iets uitgehaald, maar er was echt geen duidelijke reden om zomaar binnen te vallen, want om deze reden kun je veel landen aanvallen, maar deze heeft toevallig olie.....) ons ook niet het recht geeft om op deze gronden te zeggen dat we ons óf terugtrekken óf zorgen dat het land dat de meest negatieve gevoelens bij de bevolking opwekt weg te sturen. Je zou er dan nog voor kunen kiezen om Amerika achter de schermen nog invloed uit te laten oefenen, maar niet meer fysiek in Irak..... Jem oet het wel van twee kanten bekijken, je moet toch weten hoe een Irakees denkt en voelt? Je kunt niet zomaar daar naar toe gaan en zeggen: zo moet het, zonder aan hun gevoelens te denken....dat is wat Amerika doet en daarom kunen ze het ook niet vinden met de plaatselijke bevolking....
Klopt, maar je hebt 'goede' en 'slechte' dictators zeg maar. Ik denk dat ik 10x liever in een land als Cuba dan Noord-Korea leef .
Ja, klopt allemaal wel (half), alleen onze discussie ging daar niet over. Natuurlijk moet je ook proberen je voor te stellen hoe een Irakees denkt, dat spreekt voor zich.
Ik had het idee dat onze discussie (mis)ging over het feit dat ik vanuit het oogpunt kijk van een irakees en jij van een nederlander.....en dat heb ik proberen uit te leggen dat je daar niet onderuit kunt.....ik kan wel begrijpen dat een irakees nederland over dezelfde kam scheert als Amerika.....dus dat wij ook een bedreiging krijgen......Ik kan ook begrijpen hoe een Nederlander denkt, maar wij zitten in hun land samen met een grootmacht die een hele slechta naam heeft in de arabische wereld, en geef ze eens ongelijk
Hier geef ik aan dat ik in ieder geval vanuit het standpunt van irakees kijk..... Hier kij ik idd niet uit het oogunt van een irakees, maar vanuit mijn eigen oogpunt..... Ik leef in een land dat ik altijd betrkkelijk veilig heb gevonden en waar nu ineens gedreigd wordt om aanslagen te gaan plegen....daar schrik even van...zeker als de reden ongegrond is, want ik ben het ermee eens dat nederland daar is om te helpen, ik ben het er alleen niet mee eens dat ze er zijn, maar daar kan niemand meer iets aan doen. Maar ik snap ook erg goed dat nederland en amerika voor een irakees hetzelfde is....en dit moeten we duidelijk maken aan hen, dat we er zijn om te helpen en niet om hun te onderdrukkenen dat doe je in mijn ogen door de grootste bedreiging voor hen weg te halen.....lijkt me erg logisch toch?
'Maar dat is schijbaar erg moeilijk te begrijpen'. Iets in die trent zet jij neer, alsof ik het niet begreep. Maar jij komt daar ineens mee, terwijl het daar niet eens over ging.
Het ging daar in zoverre over, dat jij op een gegeven moment alleen maar vanuit het punt van een westerling aan het reageren was en niet de overeenkomst tussen Amerika en Nederland zag en ik reageerde daar op de bovengenoemde manier op...... Maar at maakt voor de discussie niet zoveel uit. ik zie dit meer als een misverstand.....het feit blijft dat het best mis aan het gaan is in Irak en wij er met z'n allen weinig aan kunen doen
Maar sorry hoor maar die Irakezen in het gebied waar Nederland zitten zijn over het algemeen blij met Nederland voor zover ik weet. Dus uit welke irakees zijn standpunt kijk jij uit die van die terorristen of de normale mensen die er wonen? Als je uit die normale mensen hun standpunt zou kijken dan zou je willen dat Nederland bleef. Maar als je zou kijken uit die terorristen hun standpunt zou je natuurlijk willen dat Nederland vertrekt. Dus ik begrijp niet echt uit welk standpunt jij kijkt er zijn zoveel Irakezen die terorrist spelen en zoveel normale. Want ik geloof echt niet dat alle Irakezen ons als boosdoener zien ook niet dat ze ons allemaal als goede zien maar toch. Dus uit welk Irakees standpunt kijk jij er zijn er meerdere?
Juist! Stel, je bent een Irakees. Je hebt altijd al een hekel aan Saddam gehad, en wwas dan ook verbaasd dat Amerika ooit steun had verleend aan hem. Echter, als je hoort dat Amerika Saddam van zijn troon wilt stoten, ben je blij, want je vindt die man wreedaardig slecht. De oorlog begint, en je ziet hoe het hele land uit elkaar valt, hoe woonwijken plat worden gebombardeerd, hoe het vuur wordt geopend op trouwerijen enz. Je had altijd al een hekel aan Amerika, en die haat wordt steeds erger. Plots zie je Amerika niet meer als een redder, maar als de vijand, een vijand die normaal leven onmogelijk maakt. Dan komt er een religieuze fanaat, die de mensen in je stad oproept tot een jihad. Zelf zie je dit alleen als een manier om wraak te nemen, en je sluit je bij de terroristen aan. Lijkt me geen vreemde gedachtegang, toch? Let op, ik zeg niet dat Saddam goed was voor Irak, maar als ik zie dat de bevrijders alleen bevrijden uit eigenbelang, klinkt het plegen vn aanslagen al een stuk logischer.
