Europese Grondwet.

Tien Veto's tegen de Europese Grondwet

1. Verlies van zeggenschap over eigen land

Nederland verliest de soevereiniteit. Kort en goed hebben we weinig meer te vertellen over ons eigen land na invoering van de grondwet.

2. Onleesbare grondwet

Een grondwet is de basis van de rechtsstaat, en moet dus door iedereen, ongeacht opleiding, gelezen én begrepen kunnen worden. Deze Europese grondwet voldoet totaal niet aan die criteria, en is dus niet geschikt om als grondwet te dienen.

3. Meer machtsmisbruik

Een grondwet hoort burgers te beschermen tegen machtsmisbruik door de overheid. De EU grondwet doet dit niet, deze vergroot juist de mogelijkheden voor politici om autoritair op te treden tegen burgers in naam van het "algemeen belang".

4. Minder democratie

De grondwet regelt dat er een Europese minister-president komt. Dit is echter géén gekozen president. Daarmee is de claim dat Europa democratischer wordt al weerlegd. Bovendien wordt uw stem aanzienlijk minder waard. Nu bent u één van de 15 miljoen die ergens over mogen stemmen, na invoering van de grondwet bent u één van de 440 miljoen.

5. Geen vetorecht meer

Nederland verliest op veel terreinen haar vetorecht. Dit maakt Nederland, en andere kleine landen, tot speelbal van de grote landen.
Op gebieden waar Nederland haar veto wil uitspreken kunnen Duitsland en Frankrijk eenvoudigweg dreigen met voor ons nadelige wetgeving op terreinen waar we geen vetorecht hebben.

6. Meer bEUROcratie

De grondwet verplaatst macht van Den Haag naar Brussel. De introductie van deze extra bestuurslaag zorgt voor veel meer bureaucratie, meer vriendjespolitiek, meer nutteloze regelgeving, en minder democratische controle. Willen we die macht uit handen geven aan zo'n instituut, dat nog nooit een goedgekeurd financieel verslag heeft kunnen uitbrengen?

7. Meer geld in bodemloze putten

De grondwet introduceert een verzorgingsstaat voor heel Europa.
Terwijl zelfs in het rijke Nederland al blijkt dat een verzorgingsstaat onbetaalbaar is. Bovendien mogen wij, als rijk land, de verzorgingsstaat voor de arme deelnemers betalen. En wie moet straks de rekening betalen van ruim 45 jaar communistisch wanbeleid op gebied van infrastructuur, pensioenvoorzieningen, milieu en tal van andere terreinen?

8. Meer terrorisme

Een oud gezegde luidt: "meerdere volken binnen een grens, en de boel vliegt in de hens." Waar volken verplicht worden om samen te leven zullen er altijd groepen opstaan die hun autonomie willen herwinnen, desnoods met geweld. Daar waar Europa heel misschien een vuist kan maken tegen Islamitisch terrorisme, zullen er intern groepen vrijheidsstrijders opstaan. We hebben in Joegoslavië van nabij kunnen zien waar dat toe leidt. En denk aan de nu al decennia durende ellende in Noord Ierland en Baskenland.

9. Eén Europees leger

De grondwet regelt dat er een Europees leger komt, dat indien gewenst ook buiten de grenzen van Europa mag optreden. Wat Amerika nu in Irak doet kan de EU dankzij de grondwet straks ook. Bovendien zorgt dit voor flinke en onnodige investeringen in militair machtsvertoon.

10. Alle macht naar Frankrijk en Duitsland

De grondwet geeft veel macht aan grote landen als Frankrijk en Duitsland, dit ten koste van kleine landen. Frankrijk en Duitsland hebben al vaak genoeg laten merken dat zij maling hebben aan de rest als hun eigen belang er mee gediend is. Denk aan de Euro en het stabiliteitspact.

Dit is niet van mijzelf dat moet ik er wel ff bijzeggen .

 

Dat gedoogbeleid staat niet in onze grondwet hoor. En de Europese grondwet staat straks boven de Nederlandse grondwet!
Even wat opgezocht over het gedoogbeleid:

Dus de kans bestaat dat we ons gedoogbeleid in de toekomst moeten opgeven.
Maargoed ik stem in elk geval tegen, ik heb eerlijk gezegd niet zo veel voordelen gehoord, en ik vind de risico's van voor stemmen te groot. Stel je voor dat over 5 jaar Europa allemaal wetten aan ons op dringt (zoals het opgeven van het gedoogbeleid) dan kunnen we er niets meer aan doen. Ik zeg niet dat het gebeurd, maar het risico bestaat wel. Zeker omdat we op veel punten ons vetorecht verliezen en een wet niet altijd kunnen tegenhouden.

 

@ The Pulser , ieder land in europa valt onder deze grondwet, maar ieder land van europa heeft zijn belastingsdruk op zijn inwoner die sterk verschilt van land tot land .
Indien men zo graag europa wil één maken , dat men dan begint met voor élke lidstaat de zelfde belastingsbarema's te hanteren , zodat iedere europeaan evenveel belasting zal betalen , eveneens gelijkmaken van de millieuwetten overal , gezondheidszorg , pensioenstelsel , zelfde prijzenstelsel en wat weet ik nog veel meer.
Indien men één europa wil , dan moet men een europa met één stelsel maken en niet met 25 verschillende zoals nu het gevolg is .
Nu zullen bedrijven zomaar kunnen uitwijken naar een ander land om daar te gaan produceren , zonder dat de overheid er iets kan aan doen , vermits ze toch binnen de grenzen van europa zijn gebleven .
Het gaat uitdraaien op een groot fiasco voor landen als belgie en nederland , stichters of niet , ze zullen onze economie op een fijne manier leegknijpen langzaamaan , fabriek na fabriek zal dan richting oost-europa verdwijnen , en als deze trek begint zal het al te laat zijn om hem te stoppen en veranderen onze landen in een economische woestijn.
De grootste landen , krijgen dan op basis van hun inwoners het meeste zeggenschap en gaan die gebruiken om hun economie te versterken , en dit ten koste van de kleinere landen.
Europa is alléén maar goed voor al wie aan politiek doet , die krijgen er nu nog een veelvoud aan goedbetaalde postjes bij , en kunnen dan rustig gaan uitbollen in het europese parlement.
Het is daar nu al een grote corrupte boel geworden met al die politiekers die naast een dik loon , nog vele mogelijkheden hebben via hun onkosten die ze zo krijgen uitbetaald zonder de bewijzen in te leveren zich op een schaamteloze manier te verrijken op de rug van de arme belasting betaler.
Als een europarlementarier naar straatsburg moet krijgt hij als onkosten
a pen vliegtuigbiljet met retourticket , ook als hij met de wagen rijdt , dus hij wisselt zijn ongebruikte tickets in , en krijgt de waarde van die ingewisselde tickets uitbetaald.
b : dan rijdt hij met zijn wagen naar straatsburg , onkostenvergoeding ong 0.80 euro per kilometer .
c: hij moet overnachten in straatsburg , krijgt hij een vast bedrag per nacht voor ongeveer 100 euro , ook als hij op zijn kantoor in het parlement blijft slapen ontvangt hij dit bedrag .
Zo kun je weten dat er daar vélen zijn die jaarlijks voor duizenden euro's onrechtmatig in hun zakken steken zonder enig schaamtegevoel omdat de uitleg dan is iéderéén doet het.
Ja er zijn er ook eerlijke bij , maar ze zijn zeldzaam , en als er dan al een een eerlijke zulke uitspattingen aanklaagt , wordt hij ver weg op een postje gedropt waar hij de anderen niet meer in het oog kan houden.
En voor zo een europa moeten wij kiezen ? nee dank u laat maar.

 

Hadden jullie deze al gezien, van Boomerang?

Ik heb em hier al een tijdje liggen, maar kon maar geen afbeelding op internet vinden.

Ga zelf "voor" stemmen, omdat ik geloof dat een tegenstem een stem tegen Europa is en dat we er niets mee zullen winnen.

 

Ik ben nog steeds een zwevende kiezer

 

Op tijd uwe parachute opentrekken , anders zou de landing wel eens héél hard kunnen zijn.

 

ben ook een zwevende kiezer:

heb een aantal argumenten gezien bij die 10 veto's ofzo. zal daar even op reageren, want ben het lang niet overal eme eens.

We hebben nog genoeg te zeggen, er blijft een kamer voor advies. wij hebben die kamer gekozen. degene die Nederland vertegenwoordigd zal veel naar het advies luisteren van de gekozen mensen.

Ach zo heel veel zal er niet veranderen dat een grondwet niet meer te begrijpen is. nu begrijpen mensne de helft ook nog niet. maar de écht belangrijke dingen weet iedereen, niet doden, niet stelen, niet discrimineren enzo. In dat opzicht veranderd er weinig, als er grote veranderingen zijn zal je er van op de hoogte worden gehouden door tv spotjes, kranten, en andere massa media dingen worden gebruikt om alles duidelijk te maken.

Stel er mag niet meer alcohol geschonken woren aan mensen onder de 18. ik zeg maar wat. iedereen komt het te weten hoor.

Ja binnenkort krijgt elk land 1 dictator die ons land vertegenwoordigd :{

Als een volk opstandig is tegen de voorzitter van ons land, dan zal het europese parlement om de tafel gaan zitten. en eventueel een andere voorzitter voor ons land laten kiezen.

Wat is de functie van deze minister president. is het misschien net zo'n functie als de functie van J-P balkenende? deze minister president heeft weinig te zeggen hoor. [edit zinnetje verwijderd] De beslissing ligt niet bij een minister President. De beslissing wordt gemaakt door een parlement. nu is het toch ook niet zo dat als Jan Peter zegt dat we Zondag's naar de kerk moeten dat het dan moet?

dit heeft weinig met de waarde te maken. De VS is een groot land. Mensen stemmen daar omdat het het zin heeft. tuurlijk niet iedereen stemt, maar nu ook niet. Nu heb ik al zoiets van 16 miljoen mensen, dan is mijn stem wienig waard. maarja je bent niet de enige die stemt. 10.000en (miljoenen) mensne zullen waarschijnlijk met je meestemmen, zo lang je maar gaat stemmen. dat wordt bedoeld met alle kleine beetje helpen.

Grote landen kunnen dit zomaar even zeggen? ik denk niet dat je met 2 landen zo ver komt. er moet een meerderheid zijn. er moeten niet zomaar 2 opstandelingen zijn die alles maar even mogen zeggen voer de kleine landen.

De woordkeuze die je gebruikt vind ik ook wat apart, net alsof je een propaganda maakt om nee te stemmen, met wij worden een speelbal voor grote landen. beetje pessimistisch en voorbarig.

Waarom bekijk je het zo raar. je hebt hier in Nederland provincies, die doen toch ook neit aan vriendjespolitiek? oke buren kan je misschien iets sneller mee regelen dan met een provincie ver weg. omdat je er meer mee te maken hebt. Maar dit is lang niet zo in alle gevallen. Dus vriendjespolitiek valt mee. het is geen songfestival waar wij het over hebben :{

klein voorbeeldje: tijdje terug was de bedoeling om van Groningen naar A'dam een zweeftrein te laten lopen. Maarja die zweeftrein moet door Friesland, Drenthe, Flevoland en Utrecht. De Friezen zijn ten eerste al opstandig want die willen het niet, dus vriendjepolitiek is uitgesloten. maar dan heb je nog meerdere provincies, misschien willen zij dit wel, dan gaat het hogerop en wordt het besluit door het land genomen (zowieso heeft die er al veel mee te maken)

weet niet of ik het nu helemaal goed verteld heb. maar zo zat het dacht ik ongeveer.

Als je kijkt naar de VS (wat al zelfs een land is) dan zal het reuze meevallen. kijk je bijvoorbeeld naar New York. Die hoeft niet alles voor California te betalen dat in Financiele problemen zit. tuurlijk ze moeten wel een klein gedeelte betalen, omdat het in hetzelfde land is. wij ook voor het oostblok waarschijnlijk. Maar we hoeven niet álles te financieren ofzo.

En zowieso moeten we dit al doen in de EU. dus als de Oostbloklanden er bij komen moeten we zowieso al wat voor hun betalen.

De grootste onzin die ik gezien heb. Het conflict in Ierland gaat over geloof. sommige gebieden kunnen er in doordrijven. Maar denk je nou echt dat ze dan even naar Engeland zullen komen voor hun verzet?

Verzet is er in kleine gebieden. dit gaat zich heus neit escaleren tot een ware folkerenoorlog. zoals jij het nu brengt in mijn ogen.

Ook weer grote onzin. ten eerste: Nederland is in dat opzicht toch al strijdlustig kan je beter naar Duitsland of Frankrijk gaan als je dit als argument wil gebruiken, want als je tegen de oorlog was zal dit alleen maar verbeteren voor jouw.

Want die 2 grote landen die alles voor het zeggen hebben en ons als speelbal gebruiken zijn toch eerder tegen een oorlog dan wij Nederlanders :{

áls ál die argumenten van je waar zijn: waarom zouden ze er dan voor kiezen om voor bijvoorbeeld Polen te betalen, ik bedoel als je kijkt in welke shit Duitsland nu zit dan zullen ze er echt niet voor kiezen.

Maar er zullen heus niet 2 grootmachten zijn. Waarom zouden veel andere landen dan voor hebben gestemd, terwijl ze dan Frankrijk én Duitsland boven zich krijgen.

Ow sorry, alle dingen die ik aan jouw gericht hebt, richt dat maar door aan de schrijver van deze punten


ik ben er na dit berichtje te schrijven achter gekomen dat ik toch wel een VOOR stemmer ben Ga ik dus ook doen!

 

Ja , stem jij maar lekker voor , je zal later nog al eens een keer gaan verschieten dat je met je ja stemmetje helemaal niets te zeggen hebt in de europese kwesties , je zal moeten doen wat de grote jongens je vertellen.
En als de nederlandse economie langzaam aan verdwijnt , zeg dan vooral niet dat ik je toen , lang geleden ( sarcastisch bedoeld ) voor gewaarschuwd heb.

edit: o , ja , voor ik het vergeet.
Aan al die positieve gasten hier, lees aub uw geschiedenisboeken eens een keer goed door , en kom me dan eens een keer vertellen waarom al die grote rijken die er waren tenonder zijn gegaan , en ook waarom .
Zelfs het grote voorbeeld amerika heeft een bloedige burgeroorlog ondergaan voor het één grote natie werd , waarin nu nog altijd het rijke noorden baas speelt over het achtergestelde zuiden.
Een groot verenigd europa zal hetzelfde probleem meemaken doordat het nationalisme de kop op gaat steken als de kleinere landen en regio's onvermijdelijk zullen benadeeld worden door de grotere landen die alles naar zich toe zullen trekken op het gebied van ecomische maatregelen en de kruimels die dan van de tafel zullen vallen , wel daar zullen de kleine landjes voor moeten vechten.
En dit moet onvermijdelijk gaan leiden tot een europese burgeroorlog.
Waarom denk je dat amerika zo positief tegenover een groot europa staat ?
Omdat het groot europa dan onderling zoveel ruzie gaat maken , zodat ze hélémaal geen bedreiging voor amerika gaan worden .

 

Ik stem tegen.
Ik ben bang Nederland haar eigen identiteit verliest en minder te zeggen krijgt. Nederland zal een staat van Europa worden en niet en land. Dat ''europa een'' idee spreekt me niet echt aan.
We betalen nu het meest, en krijgen het minst.
Landen zoals Frankrijk en Duitsland zullen gewoon teveel macht krijgen. Kijk maar naar het stabiliteitspact. Iedereen moet zich eraan houden, zoniet krijg je een boete. Behalve Frankrijk en Duitsland, die zijn er al meerdere keren overeen gehad, maar ze hebben geen boete gehad. Ze hebben maar effe besloten dat de grens van het stabilteitspact wta hoger moet komen te liggen. Moet je eens kijken hoeveel macht Frankrijk en Duitsland nu al hebben, en moet je eens nagaan hoeveel dat zou kunnen worden met een Europese grondwet. De grote landen hebben het voor het zeggen en de kleine landen voelen zich benadeeld, zal uiteindelijk tot conflicten leiden.

Ik stem tegen.

 

Sluit ik me bij aan.

 

Come on svennies, met dit soort teksten lijk je een beetje op Minister Donner.(onze minister van justitie) die schermde ook al met oorlog, alleen zou die dan uitbreken als je als NEE zou stemmen. Slap gelul, oorlog in europa is nog nooit zo ver weg geweest, en het stemmen tegen of voor de grondwet gaat daar niets aan veranderen. De vergelijking met amerika is onzinnig, de huidige situatie is totaal niet te vergelijken met die in amerika. Er was toen nauwelijks samenwerking tussen noord en zuid, maar eerder een concurentiestrijd en er was een verschil in opvatting over de rechten van de 'negers'. De hele opzet van de europese unie is anders dan die van de verenigde staten. Ik ben er nog niet uit en misschien stem ik wel tegen, maar kom alsjeblieft niet met dit soort poep, je lijkt wel een Nederlandse minister

 

Ik stem voor!!

Wij moeten meer samenwerken met europa om een blok te vormen tegen china en Amerika. Als we dit niet doen zijn wel helemaal niets meer waard. En dat NL haar identiteit versliest is niets van waar. We hebben onze taal, onze cultuur, onze sporters, onze nuchterheid etc.

 

Echt man dit is zo'n grote bullshit allemaal!
Ik kan niet stemmen, maar zou ook echt tegen stemmen. De redenen zijn inmiddels genoemd. Maar even dat hele idee over 1 groot machtblok tegen amerika (roberto) WTF haal je in je hoofd! Ik heb echt een hekel aan de ANTI-Amerikanen, en weet je hoe dat komt! Ga maar is achterhalen; wanneer heb je iets postitiefs op school of in de media over VS hebt gehoord....Dat zeg ik helemaal niets, het is allemaal VS dit VS dat. Het enige wat wij hier doen is ons vingertje uitsteke naar Amerika en gaan zeiken dat ze die fucking terroristen goed moeten behandelen en dat ze niet zoveel oorlog moeten maken! moeten ze net als hier de terroristen gewoon vrij spreken om een of andere naamfout De mensen die het hier allemaal zo "slecht" hebben donder dan op naar het oosten zullen we kijken of je zoiets kan zeggen wordt je meteen afgeschote! Ik bedoel sommige mensen lopen het hele communisme op te hemelen en waarom omdat we niets anders voorgeschoteld krijgen op school dat het allemaal maar prima is! Net als dat examen dit jaar over vietnam.. VS was hier de grote boosdoener, ze vertellen dat ze vrouwen en kinderen afschieten, etc. Er stond niets in dat positief over de VS in Nee tuurlijk niet. Zo vergeten ze ook even te vertellen dat die kut vietcong toen Vs weg was in 1974/73 1 MILJOEN!!! van hun eigen volk hebben afgeslacht! Grootgrondbezitters alles wat een hoge rang had, want ja je wilt toch immers gelijkheid! Maar ik begin af te dwalen... Maar wat ik even duidelijk wil maken voordat iemand hier weer iets negatiefs zegt over VS denk even na over hoe eenzijdig je hier informatie krijg over zoiets.

I have spoken. (en ben dus ook tegen )

 

Ik denk dat je de tekst van svennies nog een keer goed moet lezen hij zegt (samengevat)tem je VOOR de grondwet,dat stem je voor een oorlog.

Edit: Ik denk er eigelijk ook zo over,Maar dan wel over 10 jaar als er een verenigd Europa is

 

Ik denk dat jij degene bent die goed moet lezen. Ik schreef:

'Come on svennies, met dit soort teksten lijk je een beetje op Minister Donner.(onze minister van justitie) die schermde ook al met oorlog, alleen zou die dan uitbreken als je NEE zou stemmen.'

Donner dus, zei dat. Maar zowel Minister Donner als Svennies komen met oorlog aanzetten. Slaat nergens op. Jij kan de volgende inschatting maken?

'Als ik voor de grondwet stem komt er over 10 jaar oorlog in europa en als ik nee stem dan zal die oorlog er niet komen.'

Of voor mijn part andersom

'Als ik tegen de grondwet stem komt er over 10 jaar oorlog in europa en als ik ja stem dan zal die oorlog er niet komen'

Knap. als je die inschatting kan maken. Ik laat een eventuele oorlog over tien jaar buiten mijn overwegingen om voor of tegen de grondwet te stemmen, als je het niet erg vindt.

 

ik vindt het prima dat je het er buiten laat.Maar deze grondwet is de 1e stap naar een verenigd Europa.En ik denk dat dat een slecht ding is!

 

Dat heb je helemaal fout!

Juist Nederland heeft daar profijt van!

 

Zijt gij al vergeten wat er nog niet zo héél lang geleden in joegoslavie is gebeurd , waar ze zo gevochten hebben om ieder zijn onafhankelijkheid te geven , en nu gaan ze de boel dan samensmelten tot één geheel .
Dit kan nooit goed gaan op langere termijn gezien.
Als je ziet hoe er nu al ruzie gemaakt wordt bij de huidige europese stelsel , wel dan hou ik mijn hart vast als ze een volledig eengemaakt europa zullen moeten besturen.
Je zal na enkele jaren wel een fenoneem zien terugkeren , dit van het nationalisme , doordat diegene die zich door de europese gemeenschap benadeeld voelen zich op die manier zullen organiseren en dan zijn de joegoslavische toestanden niet ver meer weg.

 

Ga toch weg man met je goedkope bangmakerij. Je bent echt Donner II, die kwam ook al met de situatie in voormalige Joegoslavië aan.

Donner

Alleen dan weer precies met het tegenovergestelde stemadvies. Dat een vergelijking wordt gebruikt om twee standpunten te verdedigen die lijnrecht tegenover elkaar staan, zegt al genoeg over het onzingehalte van die vergelijking.

 

Ik baseer me op het feit , dat europa niét bestaat uit één volk , sterker nog de europeanen hebben mekaar eeuwenlang in ontelbare oorlogen bevochten.
Wij belgen die onafhankelijk zijn sinds 1830 hebben daarvoor zowat heel europa als bezetters en veroveraars gehad ,waarbij nederland de laatste in de rij was .
En allemaal hebben we ze vroeg of laat buiten geklopt.
En dit feit geldt voor bijna alle landen in europa .
En nu wil men van een mengelmoes van verscheidene volken , elk met zijn eigen cultuur één geheel maken met één grondwet .
Deze grondwet geeft echter alle macht aan de grote europese landen die zo het zeggenschap in europa gratis in de schoot geworpen krijgen en die van die macht zullen gebruik maken om hun eigen land te bevoordelen , en dit ten nadele van de kleinere lidstaten .
Als je amerika als voorbeeld neemt , het amerikaanse volk is een mengelmoes van europese avonturiers die naar ginds trokken op veroveringstocht.
De gezamelijke strijd van deze pioniers tegen het indiaanse volk en tegen de fransen en engelsen die ginder kolonien hadden alsmede de strijd tegen de mexicanen in het zuiden hebben die pioniers samengesmeed tot één volk.
En toch is dit geheel nog in een bloederige burgeroorlog verzeild geraakt toen het rijke strenge noorden de slavernij wou afschaffen , en het warmbloedige zuiden het slavernijstelsel ten alle prijze wou behouden omdat hun welvaart grotendeels van de produktieve zwarte slaven afhing .
En hier in europa zijner zoveel meer verschillen en culturen aanwezig , hoe gaat men dit in goede banen kunnen leiden om iedereen in europa tevreden te stellen zonder dat er grote ruzie van gaat komen.