Examens 2006

Aardrijkskunde ging echt niet relax, ik zat echt te stressen of ik de 4.3 die ik nodig heb wel zou halen. Heb het ff nagekeken en kom streng gerekend met lage normeringsstem op een 4.6 dus dat is wel ff mooi

Nederlands had ik alles op m'n examen geschreven en ik heb zelf uitgerekend een 6.2 zonder normeringsstem dus waarschijnlijk wel een 7.

 

Bij Nederlands samenvatting had ik maar voorbeelden gebruikt om de 200 woorden vol te maken

Uhm van hyptheekrenteaftrek hebben rijkeren meer voordeel, dan mensen met een minimumloon (met huurhuis), krijgen dan ook meer terug en dan een beetje verder redeneren (ik heb morgen ook eco dus )

 

Ik had juist eerst 320 woorden ofzo en toen ingekort naar 220.

 

Ik zat gewoon in 1x op 202 woorden

 

streng beoordeeld tussen de 6,2 en 8,2 voor Nederlands. Met een N van 0,2 of hoger sta ik dan iig bijna zeker een 7 op mn eindlijst

 

ik ga het toch eens navragen want volgens mij hebben we daar niks over gehad. wel over denivileren maar niet over hypotheekrenteaftrek

 

Pff ik vond die tekst waar je een samenvatting over moest schrijven, De appel en de mand, echt een onbegrijpelijke tekst. Ik kon die structuur maar niet begrijpen , snapte echt niet wat hij nou wilde zeggen met die tekst. Gelukkig stond in de opdracht bijna precies wat we eruit zouden moeten halen..
De eerste tekst was wel te doen imo. Denk dat ik het overall wel redelijk gemaakt heb.

 

Ik had vooral met die eerste tekst moeite om te concentreren. Die teksten zijn altijd zo dodelijk saai dat ik halverwege een alinea altijd afdwaal en dan niet meer weet wat ik heb gelezen

 

dat eerste kan ik niet echt vinden m`n boek hypotheek etc wel..Maar niet in de opgegeven stof

 

Wat me wel opvalt is dat aardig wat mensen aardrijkskunde lastig/moeilijk/veel vonden, maar het aantal klachten kan ik nou niet bepaald veel noemen: nog geen 1000. Kom op jongens, klagen als je een hoger cijfer wil

PS: ja, ik vond ak ook klote en ja, ik heb al geklaagd

 

nl en ak waren allebei wel lastig vond ik

 

Voor de mensen die morgen economie hebben en de methode van LWEO gebruikten.

http://members.home.nl/rsmeets/

Website van m'n leraar. Voorzien van samenvattingen, begrippenlijsten en tips voor alle lesbrieven. Let trouwens niet op de lay-out

 

iedereen succes morgen met de examens!
ik heb morgen scheikunde

 

Ik heb morgen scheikunde, en voglens mij weet ik nu al dat ik ga klagen, kep zo een voro gevoel dat enorm moeilijk wrodt.

Verder Havo NL was een eitje en Wiskunde b12 ook, NL havo een 8 ofzo denk ik.

 

Pfff Nederlands Samenvatting .. je moet et antwoordmodel eens kijken wat er allemaal in moet zitten per puntje echt 6 dingen ofzo.. Kan echt nooit in 200 woorden.. Het antwoordmodel was 180 woorden.. maar dat was dan puntsgewijs:

Dus om er alles in te krijgen en onder de 200 woorden.. pff kan nooit!

 

Als scheikunde wordt zoals vorig jaar wordt hij echt niet moeilijk hoor . Ik heb er net even een gemaakt en had een 7,4 terwijl ik altijd voor mijn toetsen op school rond de 6 haal. Staan soms wel lastige dingen in maar ook echt hele makkelijke dingen. Iig iedereen succes morgen met scheikunde.

 

Dat idee had ik dus ook. Stond er maar heel ff bij stil, maar het klopt dat je dat allemaal echt nooit in 200 woorden kan gooien.

 

Daar zijn al veel klachten over geweest. Toch heb ik best veel van de puintjes van de samenvatting bij elkaar gesprokkeld

 

Nederlands ging goed bij mij.. daar zit ik ook niet over in. De echte problemen komen vanmiddag bij economie, ben ik bang

 

Ik lees net dat er aardig wat leraren zijn, die er wat over te zeggen hebben, vinden dat de normering bij aardrijkskunde niet helemaal goed is zo... Zoals bij 'Waarom zal Nederland over 20 jaar de Turken verwelkomen?' krijg je nu 1 punt als je simpelweg hebt 'Vanwege de vergrijzing in Nederland', die vent in de krant vond dat het gewoon goed is en dus 2 punten waard. Een lerares vond de antwoorden bij die spoorlijn van Mozambique 'nergens op slaan', dus er gaat nog wel wat veranderd worden denk ik Mooi zo, ik kan de punten wel gebruiken.