Examens 2007: geslaagd of gezakt??

je rekent het uit door: norm+9 X gehaald aantal punten / totaal aantal punten

en voor norm moet je dus even een paar verschillende invoeren, 0.0 is de strengste en 2.0 is de soepelste.

 

Ik heb geen idee hoe ze het nu eigenlijk doen met die berekening, dit krijg ik met 47/51 punten, niet echt een logische getallenrij want met norm 1.3 tot 2.0 zou ik een 9.6 hebben dan

Norm : 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Cijfer : 8.6 8.6 8.6 8.6 8.7 8.8 8.9 9.0 9.1 9.2 9.3


Norm : 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2
Cijfer : 9.4 9.5 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6

 

Heeft iemand anders hier ook gechiedenis boeken van Wolters-Noordhof?
Daarin stond volgens mij dus NIKS over de lombok expeditie

 

ik had er idd ook echt nog nooit iets van gehoord (ik heb 2 van die boekjes, volgens mij wel van wolters)

 

Ik had anders nog nooit gehoord van die toespraak van 'soevereiniteit in eigen kring' in 1888 ofzoiets.

 

Kan je daar over klagen? lijkt me nuttig.. iemand lid van Laks?

 

Lees net op examen.nl:

Iemand getuige van geweest?

Ben je toch ook flink genaaid door je school. Die vraag waar het niet 1 maar 2 argumenten moest zijn. Heb je al meteen de helft van de vraag, dan wel de hele vraag fout alleen omdat je school de lui was om het voor te lezen. :{

 

Dan heeft ze een 5,0.

Spoiler

9 x 22 = 198

189 : 49 = 4,04

4,04 + 1 = 5,04 = 5.0

 

Vraagje. Waar halen jullie die norm vandaan? Dacht dat die pas later vastgesteld zou worden.

Edit: Kom er net achter dat ik Engels schijnbaar nog makkelijker vond dan ik dacht. 46 (misschien zelfs 47) van de 50 punten.

 

hij word ook pas later vast gesteld maar je kan wel een gemiddelde nemen of de laagste norm ooit voor een bepaald vak.

 

Van de 51 punten

Vraagje voor de mensen met engels vwo, wat hebben jullie geantwoord bij de vraag welke 2 dingen voor een hype zou moeten zorgen voor dat boek? Ik had dat het idee al jaren bekend was en dat ze al heel lang wist wat op de laatste pagina zou moeten verschijnen, maar ipv die tweede die ik had stond op het antwoordmodel dat het ging over het enorme voorschot dat ze kreeg, vond ik niet echt logisch en lijkt me ook niet dat iemand dat heeft..

 

voorschot kreeg ze van de uitgever, maar kon dat zelf ook niet uit de tekst halen?.. tweede punt had ik wel goed, dat ze al een hele tijd met het idee in de hoofd liep

 

Dat was de eerste zin van die alinea. Ik had hem ook niet overigens, ik zag het eerst niet echt als argument voor die hype.

Ik lees net dat Engels een gemiddelde normering had van 0,6 de afgelopen jaren.:{ Ik zit weer op de tienden te balanceren of ik mijn schoolexamen cijfer omhoog kan krikken door afronding. Ik hoop toch op een iets hogere normering.

 

Vond het geen logisch argument, maar had 'm wel, bij gebrek aan beter

 

had die ook niet gevonden... vond hem ook echt niet logisch uit de tekst komen
over dat ze het al heel lang wist: ik had "ze wist al lang wat ze zou gaan schrijven, op de laatste pagina" en dat is dan fout omdat er niet staat "heel lang"

kan ook alleen weer de CITO bedenken om op 1 woord af te rekenen

 

Ik vond engels ook niet barmoeilijk, maar dat komt ook omdat ik er nooit moeite mee heb... Denk dat de normering wel wat hoger zal liggen dan 0.6 want er zaten best moeilijke teksten in... Ook al van veel klasgenootjes gehoord dat ze hem niet geweldig gemaakt hadden, terwijl die niet slecht in engels zijn...

Ikzelf had btw 47 punten van de 51

 

Ik had gelezen dat vorig jaar normering 0.4 was, maar die was nog een stuk makkelijker dan deze. Ik ga sowieso wel van een 6,7 naar een 7,5 dus normering maakt voor mij niet meer uit, maar ik denk wel dat ie een beetje soepel wordt, heb echt heel uiteenlopende meningen erover gehoord.

 

heeft er iemand een lijst ofzo van normeringen van vorige jaren van alle vakken ofzoiets? (voor Havo)

 

op http://eindexamens.leidenuniv.nl kun je van de examens van de laatste vijf jaar de norm vinden.

 

Is er ook iets van Economie 12 (VWO), uit de twee boeken van transactie, wat niet geleerd hoeft te worden?