[filosofie] Het lot

De Bijbel is toch ook geschreven door anderen en niet door God himself. Is het je trouwens nooit opgevallen dat de verhalen in de Bijbel net als sprookjesboeken op een opvoedkundige manier zijn geschreven met als doel om er iets van te leren. Terwijl de kerk je wil doen geloven dat het allemaal letterlijk is en echt gebeurd.

 

LOOL!! wou je soms zeggen dat het een schoolboekje van die tijd was? dat lijkt me wel heel sterk... Maar ik weet het niet, misschien is het echt gebeurd, misschien niet...

vandaar dat de paus, priesters en dergelijke geen sex mogen hebben

maar ik ben benieuwd waarom je 'Hem' dan eert?

 

Ik heb eens wat opgezocht (want ik weet ook niet alles ) over het bestaan van de aarde, en ben benieuwd hoe jij er tegen aan kijkt na het gelezen te hebben. Ik bedoel dit niet aanvallend ofzo, maar ben gewoon benieuwd.

(Alleen Bewijs nr 3 en 4 ff lezen (als je tijd hebt)).

Klik

Yo chill, Ben ook wel met je eens dat je van dag tot dag leeft, maar ik geloof niet dat als je dood bent dat het ook echt afgelopen is. Dat kan er bij mij gewoon niet in.....

Ik heb 't al eens eerder gezegd maar nog geen reactie op gehad;

Ik heb 't woord "glaasje draaien" een in google gezet en heb een paar teksten er uit geknipt....

* " Voor personen die zich daartoe (onbewust) laten leiden, kan dit nare gevolgen hebben."

* "De nadelige gevolgen zijn groter dan men denkt."

Wat vindt je van die dingen dan??

 

mag'k ff, BULLSHIT

En tegen gothicrulez, jij kaart nu steeds vrijgemakkelijk het kwade aan van religie, religie wordt beheerst door verkeerde hoeders, hoeders die het beste met zichzelf voorhebben, en niet met anderen.

De rooms-katholieke kerk verbiedt condooms, omdat condooms ervoor zorgen dat men seks gaat hebben voor het plezier daar waar seks volgens de kerk juist puur om voortplanting gaat, en niet om jou eigen plezier.

Religie is iets moois, vooral het geloof in god, het verdrijft de eenzaamheid in het bestaan, wat is er nu mooier dan te geloven dat er een God is die het beste met jou voorheeft?? En dat je na deze wereld in een hemel terechtkomt, en diegene die jou dissen in een hel??? Religie maakt dat jij je verbonden voelt met je medegelovigen, net zoals goths zich met elkaar verbonden voelen. Net zoals elke mens zich met andere mensen verbonden probeert te voelen, de mens is een kuddedier.

En Lorre waarom zou je er het beste van maken, als het over 60 jaar gedaan is maakt het ook niet uit dat je heel je leven aan de anti depressia hebt gezeten, want... het is voorbij.

 

uuuhm, ja dat van dat Uranium is ook verklaarbaar vanuit de oerknal, dus dat vind ik niet verbazend, en van die embryo's als ik het goed begrijp is het volgens hem zo dat ze allemaal op elkaar lijken dus is het bewijs voor god als ze allemaal iets anders worden...duidelijk heeft hij nog nooit van DNA(nee niet de Gilera) gehoord

 

Tuurlijk mag je!

:{

 

Als iedereen een lot zou hebben, zou je daar niet zo veel van merken. Je beslist bijvoorbeeld, vandaag ga ik een blokje om lopen. Dan stond die beslissing dus al voorgeschreven door je lot. Je weet toch niet wat de toekomst je gaat brengen, je weet niet of een crimineel ook geen crimineel had kunnen worden.

 

Minority report all over again...

 

Door de handen van mensen geschreven, maar geïnspireerd door God.

Dat is Rooms-Katholiek en snap ik ook niet nee..

Tuurlijk heb ik ook wel eens mijn twijfels, uiteraard! Maar als je overal een bevestiging op zou hebben, wat is er dan nog om te geloven verder?

Dat geloof ik zeker weten! Geloof jij dat die ingewikkeldheid, al die klein microscopische ingewikkeldheid allemaal komt door een knal uit het niets?

 

[QOUTE]Dat geloof ik zeker weten! Geloof jij dat die ingewikkeldheid, al die klein microscopische ingewikkeldheid allemaal komt door een knal uit het niets? [/B][/QUOTE]

Ik heb trouwens ooit een leuk stuk in de Kijk gelezen over de evolutie, maar stond een klein verhaaltje in wat erop neerkwam, dat elke diersoort bij god langskwam en een specialiteit/mogelijkheid mocht uitkiezen, de mens koos zijn verstand en handen, opdat hij zelf gereedschap kon maken, zoals een miereneter zeg maar zijn tong heeft om mieren te kunnen eten, hebben wij de mogelijkheid om een stok te pakken en de mieren bij elkaar te schrapen.

In den beginne was er nog niet zoveel ingewikkelds by the way, waren er atoompjes, en daarna moleculen, en daarna grotere moleculen die energie nodig hadden om bij elkaar te blijven, die energie nodig hadden om zich te vermenigvuldigen. en vanuit daar werd het steeds ingewikkelder. Heel logisch eigenlijk.

 

Veel reacties op mijn opmerkingen dus ook weer veel reacties van mijn kant. Aangezien het geen zin heeft om alles te gaan quoten zet ik mijn opmerkingen bij de desbetreffend namen. De mensen om wie gaat weten wel waar ik het over heb en voor wie dat niet weet, die raad ik aan om de gehele thread te lezen zodat je er misschien wel wat van opsteekt.

SugarLEVI:
Wat betreft je opmerking over sex:
Waarom hebben we sex? Heel simpel voortplanting. Zo is het in de natuur nu eenmaal zo geregeld. Echter tijdens onze evolutie is het genot bij sex ontwikkeld om het gehele proces plezieriger te maken. Dat dit nog niet helemaal goed is ontwikkeld kun je zien in het feit dat mannen wel een orgasme kunnen krijgen tijdens sex terwijl dit bij vrouwen wat moeilijker ligt. De clitoris zit nu eenmaal op een plek die bij de meeste standjes niet optimaal gestimuleerd word. Je kunt dus verwachten dat de evolutie ervoor zal zorgen dat dit word aangepast.

Je opmerking dat ik vrij gemakkelijk het kwade van religie aankaart:
Dat van die verkeerde hoeders klopt ja. Desondanks blijven al die gelovigen trouw naar die hoeders luisteren en zijn zo dus medeverantwoordelijk voor alle ellende in de wereld die hun religie veroorzaakt. Ik heb ondertussen nog steeds geen argumenten gehoord over wat de wereld voor baat heeft bij al die religies. Er word alleen gezegd dat mensen er persoonlijk baat bij hebben omdat het ze zogenaamd steun zou geven.

Je opmerking over de r.k. kerk en condooms:
Je opmerking is wel leuk en aardig maar dat neemt niet weg dat het verbieden van condooms in een aids-tijdsperk gelijk staat aan moord in mijn ogen.

Je opmerking over de hemel en de hel:
Ik herhaal even mijn opmerking uit de thread: leven en dood. Het lijkt mij echter niet meer dan logisch dan dat de mens zelf het idee van een hemel heeft geschapen om zijn verder nutteloze leven enigszins aanvaardbaar te maken. de hel werd vervolgens bedacht uit rechtvaardigheidsgevoel.

Flamingo:
Wat betreft je link:
Ik kan er niets meer van maken dan dat het christelijke propaganda is. de zogenaamde "bewijzen" worden nergens echt goed onderbouwd, er is geen weerwoord en geen enkele bronvermelding.

Wat betreft het glaasje draaien:
In de meeste gevallen gaat het om zogenaamde Broodje Aap verhalen. Het zijn altijd van die verhalen van: Mijn broer heeft van zijn vriend gehoord dat zijn achterneef heeft gehoord dat....enzovoorts enzovoorts.
In de rest van de gevallen gaat het om goedgelovigheid, een zwakke geestelijke gesteldheid, drank, drugs of een combinatie ervan.

Shriko:
Wat betreft je opmerking dat de Bijbel door mensen is geschreven, maar geinspireerd is door God:
In een eerdere post van mij heb ik al aangegeven hoe religie is ontstaan. Als je er dan dus van uitgaat dat dezelfde mensen die het concept religie hebben bedacht dezelfde zijn die jouw idee van een God hebben bedacht is de cirkel dus rond.

Wat betreft je opmerking over dat je ergens in moet geloven:
Waarom moet je toch perse ergens in geloven? Wat is daar toch het nut van?

Wat betreft je opmerking over de oerknal:
Hoe kom je er toch bij dat het leven na de oerknal al meteen zo ingewikkeld was. Het leven begon met eencelligen daarna tweecelligen enz. enz. Omdat het leven zich steeds weer moest aanpassen werd de structuur van dat leven ook steeds weer ingewikkelder. Het is dus niet zo maar even na de oerknal gekomen, het heeft gewoon miljoenen jaren geduurd om zo ver te komen.

 

Vrouw heeft geen orgasme nodig voor de voortplanting, als een man niet klaarkomt, of anders gezegd zijn sperma niet verspreidt is er geen voortplanting, dat beetje voorvocht bezit namelijk ook niet echt veel zaadcelletjes. Aanpassing hoeven wij dus niet te verwachten, eerder dat de clitoris in zijn geheel zal verdwijnen, mocht jouw redenering kloppen.

------------------------------------------------
Ik heb ondertussen nog steeds geen argumenten gehoord over wat de wereld voor baat heeft bij al die religies. Er word alleen gezegd dat mensen er persoonlijk baat bij hebben omdat het ze zogen-aamd steun zou geven.
------------------------------------------------

Waarom zou de wereld baat moeten hebben bij religie?? Wereld heeft volgens mij ook niet echt baat bij de mens, wij putten hem alleen maar uit.
Zou'k mogen vragen waar jij in gelooft?? Uit deze opmerking kan ik halen dat jij wel in een nut van de mensheid en deze wereld gelooft? Maar waarom dan toch?? Was is het nut van een nut??

Moord in jouw ogen, ja, die mensen dienen gewoon geen seks te hebben voor het huwelijk of met meerdere mensen, wedden dat je dan een heel eind van het aidsprobleem af zou zijn??

Over hemel en hel gesproken, I completely agree

 

Ik ben het wel met Shriko eens eigenlijk. Alles zit zo perfect in elkaar, natuur/mens/etc. Daar moet toch wel iets achter zitten en niet uit 1 of andere knal...

 

SugarLEVI:
Je hebt weliswaar gelijk dat een vrouw geen orgasme nodig heeft, maar natuurwetenschappelijk gezien zou het wel logisch zijn als beide partners genot hebben. Hoe meer genot men er aan beleefd hoe vaker er voortplanting zou zijn en dat is waar het in de natuur omgaat. Dat wij ondertussen een verschil hebben gemaakt in sex als voortplantingsmethode en als iets plezierigs om te doen is weer te danken aan onze manier van denken.

Ik zeg ook helemaal niet dat de wereld baat moet hebben bij religie. Ik beweer het tegenovergestelde en vraag gelovigen om mij te overtuigen waarom geloof uberhaupt moet bestaan. En als je mijn eerdere posts zou lezen, ook die in de thread van Leven en Dood, zou je weten dat ik het leven op zich totaal nutteloos vind. Het zijn juist anderen die beweren dat hun leven zinvol is en daar ga ik tegen in.

Maar ga je me nu werkelijk waar beweren dat mensen geen seks voor het huwelijk mogen hebben? Dat zou namelijk echt triest zijn.

 

Maar ga je me nu werkelijk waar beweren dat mensen geen seks voor het huwelijk mogen hebben? Dat zou namelijk echt triest zijn.

Ik beweer niks, maar dat is wel waar de kerk voorstaat.
Of w8 ik beweer wel wat, namelijk dat de kerk daarvoor staat.


Ikzelf zie ook alleen nutteloosheid in ons bestaan, en accepteer simpel weg ons bestaan, en geloof ook niet in leven na de dood, en ik moet zeggen dat bevalt me zeer goed, sta zeer nuchter in het leven.. haha...

 

Dan zijn we het daar in ieder geval over eens, maar je replys zijn soms wel wat verwarrend. Soms lijk je anti en soms lijk je pro-religie.

 

Ik vind het juist goed dat ons leven nutteloos is, dan doe je toch gewoon je zin en maak je er het beste van?

Vergeet God nou toch.
God heeft de mens niet geschapen, de mens heeft god geschapen.

 

Ik denk niet dat god de wereld heeft gemaakt, omdat er allereerst heel veel kans is dat de "evolutietheorie"waarheid is.
Dit betekend: Alles is heel simpel begonnen en is steeds ingewikkelder geworden.
Voorbeeldje: de giraffe komt vooruit een diersoort die allang uitgestorven is. De giraffe is ontstaan doordat de dieren met de langste nek het meeste voedsel kregen (van de bomen) en dus overleefden. Deze kregen de meeste nazaten enz.
Fossielen bevestigen de evolutietheorie want er zijn fossielen geovnden van oude dieren waaruit huidige diersoorten zijn ontstaan. Wat heeft dit alles nou met God te maken?:
De evolutietheorie is in strijd met het Genesis (1e boek van de Bijbel, schapen van mens etc.), want daarin staat dat alles bestond, dit is dus (waarschijnlijk) niet waar want dieren evolueren (of zoiets).
Bovendien geloof ik ook niet in God, omdat men eerst zei dat God een X aantal jaren geleden de wereld heeft geschapen. Toen er een steen werd gevonden van 6 miljard jaar oud kwamen er weer andere theorieën over het ontstaan van de wereld. Het geloof wordt in het nauw gedreven en ze zullen steeds andere uitwegen zoeken, totdat ze dat niet meer kunnen (het moment dat een wetenschapper ontdekt hoe de mens is ontstaan en dat dit niet door God is gedaan).