Fotografie [Deel 2]

Dan zou je nog voor een 600D of (als je wat wilt bijleggen) een D7000 kunnen gaan. Maar ik zou gewoon de winkel inlopen en kijken wat het beste voelt.
Alleen als je graag een klapscherm wilt met zo'n budget: 'gewoon' voor de 60D gaan Klapscherm of niet, dat ding is gewoon goed!

 

17-500: niet doen. Gewoon gelijk aanleren dat je niet veel kunt zoomen maar lenzen moet wisselen.

 

Dat was een typo Henrive Is een Tamron 17-50 f/2.8

 

Ow, ik dacht al, wat een gekke lens. Ja, prima dan. Ik vond dat diafragma al zo onmogelijk.

 

Mn oom heeft een Canon EF 28-300mm gekocht, wat een REUS is dat zeg

 

28-300? Wtf...

En JP: Sick!

Kom ik aan met mijn Manfrotto monopod onder de kerstboom

Gisterenavond na thuiskomen snel ff gemaakt


Ideaal voor voetbalwedstrijden straks


edit: Lol, sta je bij de koffiehoek, blijkt dat 1 van de nieuwe controllers hier de voorzitter van de Nikon club is.
45 min. geluld over gear, foto's, objectieven enz. enz.

 

Alright!

Ik ga zo even naar de Media Markt naar de camera's kijken.

 

De d7000 filmt erg goed trouwens

 

Op gebied van filmen is de Canon 60D toch de betere. Maar heb zelf de Nikon D7000 en hij filmt idd al heel goed.

 

Vandaag alle camera's bekeken en na goed overwegen ben ik er bijna zeker van: Het gaat de 60D worden.

Nu wil ik er geen kitlens bij, maar een Tamron 17-50mm. Is het dan nog aan te raden de versie met beeldstabilisatie te nemen?

(Is dit trouwens dezelfde lens als bovenstaande?http://www.redcoon.nl/B134754-Tamron-AF-17-50-28-SP-XR-DI-LD_Universeel?refId )

 

Ze beweren dat de versie zonder stabilisatie scherper is, dus ik zou afwegen of je veel van die stabilisatie gebruik gaat maken.

Blijft, samen met de versie van de concurrent Sigma, meen prima lens.

 

Zo bizar. Hij had een vogel op 75m afstand gezien. Foto van genomen, op zn camera inzoomen en alles was gewoon vlijm en vlijmscherp. Kost ook een 2ehands auto maar dan heb je ook wat.

 

Is dat ook zo wanneer je de stabilisatie uitzet?

 

That's what they say

Zal even kijken maar ik kan niet op dpreview op mijn werk. Volgens mij is daar een vergelijking tussen de 2 gemaakt.

Betekent niet dat die met IS niet scherp is he! Nog steeds een fijne lens.

 

Valt toch wel mee? Zat laatst op iemands Flickr en zag fantastische foto's, gemaakt met een 200mm f/2.0. Een prime dus, en die ziet er zo uit. Gewoon een prime! Slechts 4700,- De natte droom voor elke portret fotograaf volgens mij...

Zeker dat ze niet de 'non-IS' variant bedoelen? Want of je het nu uit zet of niet, het licht moet toch door hetzelfde glaswerk naar binnen... Zou wel een faal van Tamron zijn als het met IS-uit dus scherper is dan met IS-aan

 

Babylonische spraakverwarring

Ik las de reply van Fur niet goed.

De versie zonder IS is dus scherper dan die met IS, of die nu aan of uit staat maakt niet uit.

 

Als je vooral gaat filmen is een prime-lens beter. Anders krijg je snel last van anti-alliasing. Dat zijn van de hele kleine vervelende randjes die je krijgt als je van een afstand bijvoorbeeld een bakstenen muur filmt.

Verder is een 60D gewoon een fantastische keuze!

 

Zo, shitload (+500) aan foto's gemaakt in Londen. Maar even al een beetje rondgekeken op mijn PC en klein begin aan gemaakt. Volgens mij gingen hier nog een aantal naar Londen deze maand, benieuwd naar de foto's!

M&M's World British Museum London Eye London Eye London Eye London Eye Big Ben Josh in Londen Telephone Fluffy Squirrel More and counting...

​

Tips/opmerkingen altijd welkom! :b:

 

Ik vind de British Museum erg tof, maar die was denk ik krachtiger als er iets van contrast of onheil in de lucht zat. Dare I say it, HDR?
En op die fiets moet ik zeggen dat in je foto's van the Eye de lucht gewoon te saai is om je foto interessant te maken. De grijstint ligt te dicht bij die van het onderwerp. Het palet begint bij saai grijs en niet bij uitgesproken wit waardoor het wat té grauw wordt. Betreft compositie vind ik persoonlijk de eerste het meest werken.



Je duif vind ik tof!

 

Thanks, was ook vaak wel het probleem dat de lucht gewoon te saai was. Vooral toen ik bij de Eye was zat het gewoon niet echt mee, grijzige/witte lucht dus kwam al snel uit om de foto's dan maar een zwart/wit achtige tint te geven om er toch wat van te maken.