Fotografie [Deel 3]

Hm, misschien bestel ik m dan wel uit Zwitserland

 

Nikon heeft een tijdje terug zijn prijzen verhoogd. Bij deze lens scheelt het 'maar' €35, de professionele zooms zoals een 70-200 zijn nu €300,- duurder dan een jaartje of 3 terug, terwijl er zelfs nieuwe versie van uit is ook nog (die dan weer €1000,- duurder is).

Had deels te maken met de overstromingen in de regio van de fabrieken geloof ik. Tevens draait Nikon niet echt lekker, dus ze zullen meer marge op hun producten rekenen.

 

Nou dan ga ik met m'n volgende body dan mss toch overstappen op Canon
Ik vind Nikon een heel mooi merk, maar het is niet dat ik daardoor per se bij Nikon zou blijven

 

Hell no, blijf bij ons Scarlett! Nikon heeft in de laatste jaren echt te gekke lenzen uitgebracht.

Ik schiet nu F1.8 20mm prime. Zo chill op reis. En de Nikon D750 is een (betaalbaar) beest.

 

Haha, ja misschien ook wel zonde van m'n andere lenzen om over te stappen

 

Er is juist een grote run van Canon naar Nikon gaande nu (in het hoge segment). Nikon mag dan wel duurder zijn geworden ten opzichte van zichzelf, maar Nikon heeft voor minder geld, betere bodies. Canon kan niet tippen aan het D810 / D750 geweld maar probeert wel z'n 5D voor €4.100,- te slijten.

 

Ben jij nog steeds team canon?

Het echt hoge segment zal ik zelf niet gaan zitten, omdat ik voor wat ik ermee doe en kan simpelweg niet heel veel meer nodig heb dan waar ik nu mee schiet.

 

Ha lui,

Gewetensvraagje:

Ik heb een 80d met een canon 24 105, een canon 70 200 mk ii en zojuist een canon 16 35.

Mijn gebruik is hybride.

Dus ik wil zowel fotografie als film met 1 apparaat kunnen. ( ook voor mń bijverdienste @ www.siemworks.nl

Ik anticipeerde met mijn lensen op een fatsoenlijke fullframe met klapscherm en touchscreen. Nu is de 6d mark ii aangekondigd en daarbij zie je toch een afnemende tendens op video ontstaan.

Nu gaat heel het internet nu over die discussie waarom canon nog geen 4k doet etc etc.

1 MAAR: verantwoord het een overstap voor mij op een sony 7a-rs ii body of zal ik gewoon bij canon blijven in de hoop dat hun mirrorless camera's of dslrs ook wat beter worden.

2 Of moet ik gewoon gaan fotograferen en filmen, want ik merk dat ik nu al vast zit aan het gear-syndroom.

3 Andere vraag: Hoe groot is de kans dat Canon ultiem faalt en mijn lenzen daardoor niks meer waard worden.

Ik heb behoefte aan geruststellende beentheredonethat verhalen

Groet!

 

Jongens ik ben een beginnend fotograaf en sta op het punt een camera aan te schaffen.

Ik twijfel enorm tussen een Nikon d3400 en eem sony A6000.

De nikon is een dslr en de sony een systeemcamera. Beide hebben voor en nadelen.

Wat is jullie kijk hierop?
Mijn budget is trouwens max 600,- euro.

Wat is een goed beginners fotobewerkings programma?

Dank alvast.

 

Ik geef stevast hetzelfde advies aan vrienden: het maakt weinig uit. Camera's op dit niveau zijn uitstekend. Als je een degelijk merk koopt dan is het haast onmogelijk een miskoop te doen.

In jouw positie, als instapper, zou ik het besluit niet nemen op basis van kwaliteit (die is gewoon goed), maar meer praktische gronden.
Een systeemcamera zoals die Sony is een stuk compacter en praktischer voor op vakantie. Dat vind ik zelf erg belangrijk.
Als je echter de ambitie hebt te groeien, te leren en op langere termijn te upgraden....dan zou ik voor de DSLR gaan. Enerzijds omdat je dan in de toekomst je lenzen kunt houden als je je body vervangt door een betere. Anderzijds omdat je dan al wat jaren geoefend hebt met Nikon en kunt overstappen naar een professionelere Nikon (je behoudt je vingervlugheid met de menu's etc.).


Dus:
- Als je pragmatisme belangrijk vindt: Sony
- Als je een zekere ambitie hebt om serieuzer te worden: Nikon.
Maar bovenal: maak je vooral geen zorgen en heb plezier!

 

Dank je wel Matrix voor je toelichting.
Ik zal er nog eens goed een nachtje of twee over slapen.

Enerzijds vind ik de compactheid vd sony erg aantrekkelijk.

Anderzijds vind ik de Nikon meer een "echte" camera (klinkt misschien stom)

Lastig lastig....

 

Ik snap dat gevoel volledig, maar onderschat niet dat
a.) systeemcamera's zich écht goed ontwikkeld hebben.
b.) Sony een uitstekend merk is.


Maar uiteindelijk ben ik wel al 6 jaar lid van Team Nikon.

 

Dat zegt ook wel wat. Ben er nog niet over uit. Maar hoop op korte termijn een keuze te kunnen maken.

En je punt dat je met een toekomstige professionelere nikon makkelijk uit de voeten komt met het bekende menu vind ik ook iets om mee te laten wegen.

 

c.) Spiegelreflexen een oneindig betere autofocus hebben dan systeemcamera's. Dus als je sport of je kinderen wilt vastleggen zou ik zeker voor een DSLR gaan.

 

Ik neig nu ook iets meer naar de D3400 samen met 32gb kaartje en een tas.

Het is veel geld en wil gewoon de goede keus maken.

Kan normaal wel makkelijk een besluit nemen.
Maar nu gewoon niet

In elk geval bedankt voor alle info.

 

Ik krijg op basis van reviews bij bijvoorbeeld TheCameraStoreTV steeds meer de indruk dat daarin flinke verbeterstappen zijn gemaakt, de genoemde A6000 was een van de eerste modellen die echt een beetje mee kon met de speigelreflexcamera's. Er zijn inmiddels dan ook modellen waarbij fasedetectie wordt gebruikt met pixels op de sensor, zo ook op de A6000.
Op dit moment presteren systeemcamera's voor point to point autofocus heel behoorlijk. Het is met name bij tracking van onderwerpen dat ze nog het onderspit moeten delven ten opzichte van spiegelreflexcamera's. Zie ook de roundup van tweakers (weliswaar een duurder segment).
Vergeet ook niet dat de Nikon D3400 een instapmodel is met 11 autofocuspunten en daardoor met tracking eveneens zijn beperkingen zal kennen. Een model uit de 5000 serie met 39 AF-punten zal in de regel wat beter presteren dankzij een betere zoeker dekking (een D5300 is qua budget zo te zien mogelijk).

Ik ben het met Matrix eens dat het eventuele latere upgrade pad bij Nikon gemakkelijker zal zijn, er zijn meer modellen die niet direct een veelvoud kosten van het segment waarin je start er zijn veel lenzen beschikbaar en de logica qua menu's en knoppenindeling op de camera's volgen dezelfde filosofie.

Bij Sony zijn er minder modellen beschikbaar boven de A6000 (A6300/A6500 en vervolgens direct de full frame A7 modellen voor een geheel ander budget). Eerlijk gezegd vrees ik dat Sony het zwaartepunt bij de A7 lijn zal leggen zodat er minder lenzen voor de kleinere modellen zullen verschijnen; dat betekent dat lenzen duurder, groter en zwaarder zijn dan nodig. Het probleem met een kleine camera zoals de A6000 is dat een zwaardere lens er mogelijk niet prettig mee in balans voelt. Sowieso brengt Sony nog altijd niet vreselijk veel lenzen uit en zijn het de laatste tijd veelal erg dure modellen voor de A7 modellen. Lenzen van Sigma, Tamron en Tokina zijn vaak niet beschikbaar zodat je meer aangewezen bent op Sony's eigen aanbod. Qua lensaanbod zit je dan ook beter bij Nikon (mede doordat Sigma, Tamron en Tokina daarvoor wel een mooi aanbod hebben).

Een kanttekening bij Nikon is de autofocus tijdens filmen, dat werkt niet zo geweldig. Daarin werken systeemcamera's en bepaalde modellen van Canon naar verluid beter. Als dat een belangrijke factor voor je is, houd dat in gedachten.
Heb je ook gekeken naar modellen uit de D5x00 serie? Het autofocus systeem van deze modellen is beter (39 vs a11 AF punten met een betere dekking), uitklapbaar Lcd-scherm en meer knopjes op de body zodat je meer veelgebruikte functies direct kunt bedienen in plaats van de menu's in te moeten. Als je meer met fotografie wilt gaan doen zou je minder snel aan een nieuw body toe kunnen zijn met D5300 bijvoorbeeld. Het is misschien de moeite waard om ernaar te kijken.

Ik ben overigens al jaren een tevreden Nikon gebruiker.

 

Erg duidelijk verhaal!

Ben alleen bang dat de D5300 wat boven mijn budget is max is 600 euro.

En filmen is voor mij niet echt noodzakelijk.
Gaat me echt om de foto,s

 

Wil je het oppakken als hobby of is er een kans dat je na 3 maanden je camera stof laat happen?

Als de 2e optie een reële kans is, zou ik niet meteen voor nieuw gaan. Is er iemand die je kent die er eentje heeft? Waarmee je kan spelen?

 

Ik wil het inderdaad als nieuwe hobby gaan doen.
Veel andere hobby,s die ik heb (duiken bijv) heb ik weinig tijd voor ivm kleine van 6 maanden.

Vond vroeger mooie kiekjes maken al erg leuk met mijn canon powershot.
Maar wil het iets serieuzer op gaan pakken.
Of ik het na 3 maanden nog doe... ja dat hoop ik wel ja

Wat betreft 2e hands heb je een goed punt,echter ben ik na een miskoop van een elektronisch apparaat op marktplaats een beetje sceptisch honderden euro,s uit te geven aan een 2e hands camera.

Je kan me ook alles nog wijsmaken aangezien ik nog een beginner ben.
Ik denk dat het de Nikon D3400 gaat worden.

 

Ik had even snel in de tweakers pricewatch gekeken: D5300 voor €539, D3400 voor €459. Beide zijn dan met dezelfde kitlens uitgerust. De opvolgers D5500/D5600 (met, voor zover ik weet, slechts incrementele upgrades) gaan inderdaad wel aardig ver boven je budget.

Het ligt een beetje aan je ambities welke van de twee het meest interessant voor je is. Wil je je verdiepen en meer dan alleen gebruik maken van automatische standen dan is het gebruiksgemak van de D5300 groter dankzij knopjes en voor snel bewegende onderwerpen is de autofocus eveneens trefzekerder. Hoe dan ook zijn het beide hele goede camera's.

M.b.t SD kaart: in de regel worden Sandisk en Lexar als het meest betrouwbaar gezien (corruptie van de kaart & waarden m.b.t. snelheden worden zo ongeveer ook gehaald, i.t.t. sommige andere merken) en zijn inmiddels helemaal niet zo duur meer. Ik gebruik zelf altijd Sandisk, vaak gekocht bij DataIO.nl. Kingston zou ik niet aanraden, daar lees ik met enige regelmaat negatieve ervaringen over.
Ik kan helaas zo snel niet vinden welke maximale schrijfsnelheid de D3400 haalt, maar wel van zijn voorganger D3300 en eerdergenoemde D5300. Reken op vergelijkbare snelheden. De snelste kaart in beide tests kost nu €26,50 bij DataIO, die van €16,90 volstaat vermoedelijk ook prima. Een snellere kaart heeft volstrekt geen nut in de camera, hooguit bij het kopiëren naar de pc als je een razendsnelle kaartlezer zou gebruiken. Sowieso zijn de snelheden pas echt relevant bij reeksen die met het maximaal aantal foto's per seconde zijn gemaakt.