Fotografie [Deel 3]

Haha 1/50

Spoiler

Nee lekker hoor

 

....1e keer ja.....

 

De 70-300 heeft een veel betere autofocus en VR vergeleken met de 55-200/55-300, Waardoor het prijsverschil het wel degelijk waard is.
De grote vraag blijft natuurlijk: Wat wil je en waarvoor wil je het gebruiken?

-----

Met de 35/50mm f/1.8G raak je inderdaad al snel gewend aan/verwend door betere optische kwaliteit en dan is je portomonnee/spaarrekening al snel de klos bij volgende aankopen.

Zo heb ik nu de 35mm & 50mm f/1.8G en de 105mm f/2.8G VR Micro,
En daar komt in de toekomst waarschijnlijk nog een 85mm, 180/of/200/of/300mm en eventueel ook nog een 20/of/24mm prime bij. (Al geld voor de 180/200/300 en 20/24 dan wel dat ik eerst een andere body moet kopen of er een geupdate versie van de lens moet komen.)
Met mijn manier van fotograferen zijn de beperkingen van primes geen probleem, En het is goedkoper en lichter in vergelijking met f/2.8 zooms.

 

JeePee.....Speciaal voor jou:


_MG_9438 by Killa_Z, on Flickr

En deze ken je ook nog wel:


_MG_9526 by Killa_Z, on Flickr


Nissan Skyline by Killa_Z, on Flickr


Untitled by Killa_Z, on Flickr

 

Fuuuuuck. Escort MK1. Ik had ook mee gemoeten

Foto's zijn een stuk beter dan vorige keer Killaz Netjes! Enige minpunt vind ik die vignetting op de laatste, die is te veel aanwezig if you ask me.

 

Vooral die eerste is lekker! Ik zeg 16x9.

 

Thx! Vooral door de body, die 50D maakt het een stuk makkelijker.

Over de pic: Eensch, twijfelde nog een beetje dus ben van -60 naar -15 gegaan. Zo beter?

Thx!

Ik denk dat je hier wel wat mee kan

Nog een paar:

_MG_9545 by Killa_Z, on Flickr

Nissan 200 SX by Killa_Z, on Flickr

Nissan Skyline by Killa_Z, on Flickr

Nissan Skyline by Killa_Z, on Flickr

BMW E36 by Killa_Z, on Flickr

Nissan Skyline by Killa_Z, on Flickr

 

Heerlijke foto's
Als er weer zon event is en je gaat, let me know

Maak je deze foto's trouwens vanaf een statief?
Want het kon uit losse hand en statief dacht ik te lezen.

 

Vanmorgen de camera ff meegenomen naar de voetbaltraining van mij en mijn collega's.

Soccer practice 01-07-2012 by Peter vd Ham, on Flickr

 

Peter, no offence, dat ten eerste, maar ik heb toch wat vraagjes en opmerkingen:

- Ik vind hem erg overbelicht, mag van mij wat minder.
- De waas om de speler op de grond vind ik zelf wat vreemd, de foto komt mij "te bewerkt" over. Iets wat i.m.o. de actie teniet doet, want het moment is erg nice. Bal is in beeld, speler is gefocussed en de beweging is netjes.
- Waarom schoot je op diafragma stand en met ISO 200? ISO kan makkelijk in de zon en met sportfoto's wil ik controle over mijn sluiter. Zeker bij snelheden boven de 1/500 is het diafragma vaak groot genoeg om toch het moment te isoleren. Met de sluiter op 1/800 en de iso op 100 had je de actie ook perfect in beeld gehad, maar was de foto veel minder overbelicht denk ik.

Just my 2 cents

Nee losse handje, in Februari had ik met JP een monopod mee, maar dat werkt een partij kut. Pannen gaat niet i.m.o. met een monopod, laat staan met een statief.


Even jullie mening even polsen; ik wil een andere body, zeker nu ik meer sport fotos ga maken is een fps van 3 gewoon niet fijn. Na gister werd dat duidelijk, het verschil tussen de fotos van de 50d en de 500d was enorm, de 50d gaf gewoon veel meer nette fotos door de hogere fps. Ook de focus was sneller enbeter dan de 500d.

Punt is dat ik niet even een rug heb liggen, 500 euro is net te doen dit jaar.
Wat biedt de 7d meer tov de 50d? Focus is beter en 2 fps sneller, maar ik ga al een flinke stap vooruit met een 50d eneen 7d blijft prijzig.

Tot volgend jaar wachten is ook niet echt een optie. Of ik moet de 500d voor een nette prijs kunnen verkopen, maar die levert ook maar 300 euro op ofzo.

 

Foto is niet heel erg overbelicht, dit komt door de extreme bewerking. Gewone raw-bestand is qua licht wel beter. Hierdoor die waas op de grond ook overdreven, althans als je zijn schaduw bedoelt.
ISO 100 heeft mijn camera niet, 200 is het minst.
Zo ziet hij er zonder nabewerking uit:

Spoiler

 

Vanwaar die extreme bewerking als ik vragen mag?
Dat maakt mijn feedback dan ook overbodig namelijk....

 

Oh ik vind het soms wel tof eigenlijk Vind je deze beter dan?

Soccer practice 01-07-2012 by Peter vd Ham, on Flickr

 

Ik zou hem croppen. De schoonheid van de actie wordt wat teniet gedaan door er te veel loze ruimte dat afleidt.

 

Inderdaad, bovenkant zoveel mogelijk er af en dit zo laten

 

Zoals hierboven nu dus beter ?

 

Ja, onderste is beter.

Killaz, wat zijn je bevindingen over de 70-200F4 t.o.v. je Sigma?

Ik vind je foto's ook wel strak, stuk beter dan de vorige keer al. Ik vind ze dan wel niet allemaal geweldig qua achtergrond en compo , maar het pannen gaat je wel al goed af.

Gister nog een tweede CF kaartje binnengekregen en een CF reader (3.0). Nu hoef ik sowieso geen zorgen meer te maken over de opslag (2x 32GB)

 

Haha als je scheel kijkt naar de foto van Peter dan lijkt het alsof die kerel enorm is en gewoon op de grond staat.


Deze foto afgelopen winter van mijn hond gemaakt, maar vind zijn gezicht rondom de ogen te donker. Hoe had ik dit beter kunnen doen?





En gisteren:

 

Dat heeft te maken met de lichtmeting. Ik weet niet waar je ze mee gemaakt hebt, maar je camera heeft gefocust op de sneeuw in plaats van de kop van je hond. Daardoor heeft je camera meer licht geconstateerd en dus een snellere sluitertijd gekozen. Je moet dus focussen op de kop van je hond, maar je kunt niet met elke compact zelf bepalen waar je op focust.

 

Goede vraag, ik heb bijna alles met de F4 geschoten, denk dat dat wel genoeg zegt?

De F4 is merkbaar sneller met focussen, niet dat de Sigma langzaam is hoor, maar de F4 was merkbaar sneller en is over even scherp. De Sigma is tussen 100 en 150 mm op zijn best, daarna wordt hij best soft.

Blijft mijn vraag staan: 50D of 7D? Is die 500 euro verschil terecht?