Fotografie

Kwalitatief is het idd dezelfde lens(budgetlens), maar met een groter bereik. Het volgende dat ik heb geleerd is dat je niet moet gaan bezuinigen op de lenzen. Die bepalen de kwaliteit van je foto. Hoe goed ie camera ook is, zet er een budgetlens op en de kwaliteit gaat achteruit. Een super lens van 20 jaar oud is nu nog steeds een hele goede lens, en body van 20 jaar oud meestal niet.

 

Wordt het een stuk interessanter

 

Ja zo heb ik het toen ook gedaan met mijn d5000. Losse Body en de 18-105 bij de mediamarkt, was goedkoper dan pakketten bij veel winkels.

 

Jep. En dan bij Wehkamp wel meteen een 45 mb/s kaartje van 8 gb erbij. Die is dan, samen met de body, €38.

Vraagje trouwens: Volgens mij pa moet ik erop letten dat ik een Nederlands model van de body koop. Neem aan dat die van Wehkamp Nederlands zijn?! Van Nikon Nederland zegmaar?

 

Zo ik ben wezen internet shoppen:
- Canon EF 50mm f/1.8 II €103,00 incl.
- LP-E5 accu €12,95 incl.
- 52 <> 58mm. stepupring €6,00 incl.

Dan kan ik met een gerust hart naar vakantie, alleen nog een tasje kopen/maken.

 

Hmmm ben een beetje inspiratieloos op het moment. Het boeren landschap heb ik nu wel vaak genoeg vast gelegd... Iemand suggesties voor deze beginner ?

 

Wehkamp levert helaas Duitse modellen van Nikon DSLR's. No go dus, krijg je weer last met garantie mocht dit nodig zijn. Hmmm...

Twijfel tussen een de standaard kit of de body met losse 18-105... Denk dat de laatste beter is als all-rounder...

Vraagje overigens:

Wat is een betere lens om mee te zoomen? 18-200 of 55-200? Vooral als ik eerst gewoon de kit neem met 18-55 en later een leuke zoomlens erbij wil halen.. Kortom: wat bevelen jullie aan als een leuke zoomlens als je eerst de 18-55 koopt...?

Dus keuze 1: 18-105 lens bij de body
Keuze 2: 18-55 kit (met body) eerst kopen en over een paar maand, als ik een beetje gewend ben aan de camera een 55-200 of 55-300 erbij kopen...

Wat denken jullie?

 

IK zou voor de 18-105 gaan, maar zoals al vaker gezegd is dat een persoonlijke keuze. Misschien fotografeer jij veel binnen en is de 18-55 voldoende.

55-200 is trouwens een betere lens dan 18-200. Over het algemeen is de regel: hoe groter het bereik, hoe minder de kwaliteit (omdat je zit met allemaal compensaties). Het allerbeste zijn lenzen met een vast brandpuntsafstand.

Zit zelf te twijfelen of mijn volgende aankoop een 35mm f/1.8 objectiefje gaat worden of een lekkere flitser. Wil het allebei erg graag, maar niet genoeg cash voor beide

Morgen naar de RAI trouwens. Hopelijk is het niet te druk en kan ik nog een of meerdere speciale shots maken. Iets anders dan al die miljoenen foto's die er al gemaakt zijn zou leuk zijn!

 

35mm 1.8. Bazenlens. Zeker op FF.

@Peter: ik zou dan voor een 70-300 gaan, die 20 mm tussen 50 & 70 mis je niet echt en dan heb je tenminste echt een fatsoenlijke tele, als je dat graag wil. 4.5 USM IS van Canon heeft een fantastische prijs/kwaliteit verhouding.

 

O wacht, die 35mm van Nikon kan niet op een fullframe toch? Dan zou ik eerder voor een 24 mm gaan denk ik.

 

Ik heb geen interne focus motor dus een AF-S lens is fijn. Als ik die in 24 mm wil kan ik 1700 euro lappen Kijk ook stiekem naar een 50mm f/1.4. Iets duurder maar ook niet verkeerd volgens mij.

 

Is dit wat: http://www.camera.nl/Catalogus/BekijkProduct/NIKON/AFS-55-300-4-5-5-6-G-VR-18208021970/ Zoek nog een leuke lens, heb nu alleen een 18-55

 

@JeePee:

Ik ga toch eerst voor de standaard kit. In het begin is die voor mij goed genoeg om alles lekker te ontdekken. Dan koop ik na een maand of twee-drie een 55-200 om mee te zoomen. Die heeft ook een stuk groter bereik dan de 105 en dat is wel fijn

Over die 70-300: dat is toch vooral voor gebruik met een statief?!

 

Vandaag aan het spelen geweest met macro icm. reflectie in waterdruppels. Zelf niet helemaal tevreden. Graag wat input vanuit jullie kant. Geen id of iemand dit wel eens doet en eventueel wat tips heeft.
Het is uiteraard weer mijn goedkope reversed lens opstelling vanaf een statief.

 

Was vandaag naar de AutoRAI. Stervens druk, dus alleen maar detail shots (anders staat er weer een of andere piet op de foto):

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Ik vind 2 wel leip. Wat jullie?
Voor het eerst in RAW geschoten trouwens. Damn wat is dat achteraf chill

 

@Geert, vind ze niet heel bijzonder, het concept is leuk met een druppel van dichtbij dat alles om draait maar de plaatjes zijn veel te zacht en de focus ligt niet precies goed lijkt wel.

@Jeepee, goed om te horen dat je RAW bent gaan fotograferen
Vind 2 wel aardig maar vind de laatste echt super cool! heel mooi gedaan.

Dit weekend aan zee door gebracht mijn familie, erg gezellig en nog wat geschoten, tot nu toe 1 foto door de bewerking gehaald, ben benieuwd wat jullie wat er van vinden

 

Erg geslaagde foto en leuk formaat ook~

(En en en... weet je al locaties voor aankomende zondag? )

 

Thanks, ik zou eigenlijk afgelopen donderdag met Tom de locaties door nemen maar is er niet meer van gekomen.
Ik ga morgen even het lijstje bekijken, dan laat ik wat weten ik ga nu slapen, ben kapot!

 

Op 300 mm kun je nog prima uit de hand fotograferen met genoeg licht, vanaf 1/200 kun je makkelijk scherpe foto's maken.

 

@ luuk, mooie plaat met mooie sfeer. De lijnen lopen erg mooi in de foto.

weekendje weggeweest met de familie. Tussendoor nog wel snel wat plaatjes kunnen schieten

Hier de eerste: Ben benieuwd wat jullie er van vinden, ik zelf vind de plaat eigenlijk te licht, maar ook weer niet. Beetje vreemde foto, maar wel oké


Quercus rubra, northern red oak by nusti, on Flickr