Fotografie

Aah gaaf! Veel plezier ervan!

Wat betreft de stops, het gaat over stops in het algemeen, je kan dan bijv. het diafragma verder dichtdraaien , of een snellere sluitertijd pakken. Over het algemeen fijn voor dat laatste (en dus ook bij sport zoals jouw voetbalwedstrijd )

Dikke kans dat ik binnenkort voor een lokaal cultuurblaadje mag schieten trouwens! BOEJAAH

 

Ah duidelijk Afweging diafragma en sluitertijd maken dus.

Spoiler

Wow, ik = fan van je Urban pics op Flickr!

 

Ik word echt knettergek van m'n kitlens, ik ben 'em spuugzat.

Nu zit ik nogal te twijfelen: zal ik een uitgebreidere standaardlens, een groothoek of een telezoom kopen? Ik zit nu een beetje te turen op konijnenberg, maar ik word er niet heel veel wijzer van. M'n budget ligt rond de 500 euro, 600 zou ook nog kunnen.

 

@Remco: Vast al bekend bij je, maar hier staan veel lenzen en wat meningen daarover.

 

Ja, heb ik ook al zitten kijken inderdaad, maar het is echt lastig

 

Zonder er verder inhoudelijk op in te gaan, maar als vervanger van je kitlens in dat budget is de 17-85 USM van Canon toch de beste keuze? 560 euro volgens mij.

 

Thanks killaz, volg me gelijk ook even op feesboek joh!

Over de vervangende kitlens, ik heb op het moment de 17-85 IS USM (tweedehands maar 170 euro) Prima vervanger hoor.

Zelf ga ik alvast oriënteren op een vervanger van die lens, ik wil graag F2.8 hebben

 

Wat Tom zegt klopt, maar houd er rekening mee dat 1 stop niet gelijk staat aan 1x je wieltje naar links of rechts draaien.
Als ik het goed heb loopt de standaard stop waarde van je diafragma zo:
f/1 | f/1.4 | f/2 | f/2.8 | f/4 | f/5.6 | f/8 | f/11 | f/16 | f/22 | f/32 | f/45 | f/64
Het houd in dat je vergeleken tussen bijvoorbeeld f/2.8 en f/4 dubbel zoveel licht nodig hebt, oftewel 1 hele stop.
Dus als je lens 4 hele stops kan stabiliseren zou dus betekenen dat je 4x minder licht nodig hebt dan normaal dus in diafragma waardes zou je in plaats van F/2.8 nu op F/8 kunnen schieten of zoals de norm bij sluitertijd is (2x zoveel licht nodig is gewoon de helft van de huidige sluitertijd)
De standaard norm loopt zo:
1/1000 | 1/500 | 1/250 | 1/125 | 1/60 | 1/30 | 1/15 | 1/8 | 1/4 | 1/2 | 1 sec
Dus in plaats dat je op 1/125e van een seconde fotografeert zou je nu 1/8e van een seconde de belichting toe kunnen laten zonder bewegingsonscherpte

@Remco
Ik zou ook voor de vervanger van een kitlens gaan, zoals bijv. de 17-85 van canon (BULK versie kost 349,-)
Of kijk voor een simpele 18-50 van sigma of tamron 2e hands, dan ben je voor 200 euro klaar en hou je redelijk bedrag over voor een leuke tele-lens of lichtsterke lens.

Mijn advies:
Canon 17-85 2e (hands +/- 200 euro)
Sigma 70-200 (2e hands +/- 300/400 euro)

Dan heb je gelijk een leuk lenzen set en die sigma is helemaal zo slecht nog niet!
Ben van plan m zelf ook te halen.
En als je twijfelt, haal eerst de 50mm 1.8!

 

Voetbal is niet echt geschikt om IS te testen. IS zorgt er namelijk voor dat je beeld stiller blijft staan zodat je minder snel een bewogen foto hebt, maar een voetballer beweegt sowieso en daar kan IS niks tegen doen. En als de zon schijnt zul je toch wel 1/2000 sluitertijd pakken of zo, dus moet je wel heel lomp doen wil je hem bewogen krijgen.

Als je echt wil weten of het werkt moet je een foto op 250mm maken van een stuk tekst (tijdschrift, verpakking e.d.) met sluitertijd op 1/30 of zo. En dan één met en één zonder IS. Je zult zien dat met IS de tekst veel scherper is (minder bewegingsonscherpte).

 

Helaas, geen Facebook

Toevallig, dat had ik gisterenavond ook gevonden

Duidelijk, bedankt voor het voorbeeld. Dat ga ik vanavond maar eens proberen.

 

Mooi lesje Luuk! I agree, maar jij legt het definitly beter uit! (heb hem even in de Young Photographers feesboek pagina gegooid, thanks )

Ik ga nu even het fotoverslag van het laatste urbextripje in een online album verzamelen, stay tuned!

 

ben benieuwd~

 

Ik ben zelf niet zo'n fan van IS of VR zoals het bij nikon heet. Zeker als je bijvoorbeeld gaat pannen met de kamera. Het IS systeem werkt dan juist tegen je. Je bent bewust de kamera aan het bewegen en het IS systeem is dat aan het corrigeren.
Ook bij langere sluitertijden met de kamera op een statief kan het IS juist voor onscherpte zorgen door overkompensatie.
Ik heb zelf een lens met VR die zeer reglematig onscherpe foto's opleverde, ook in stuaties waar ik zeker wist dat het plaatje goed moest zijn. knettergek werd ik ervan. Zelf opgestuurd naar sigma waar ze niets konden vinden. Toen heb ik een artikel gelezen over het nadeel van VR. Ik heb het toen op de lens uitgezet en sindsdien is de kwaliteit van de foto's enorm toegenomen.
In de zoom van 2 maanden geleden stond een soortgelijk artikel, misschien kun je het nog terugvinden.

 

Dit is wel een mooie aanbieding voor de fotograafjes onder ons:
Klik

Ibood vistaprint waardebon t.w.v. 30 euro voor 3.95!
Oftewel (zeker voor het bedrijfje van Tom!) kun je nu goedkoop bijvoorbeeld een banner of premium business cards laten printen.
Ook fotoboeken enz. is mogelijk, dus altijd lekker.
Ik heb 2 bonnen gekocht voor zekerheid, 7.90 is niks voor 60 euro bij Vistaprint!
Check het even, want is toch lekker mee genomen!

 

Volgens mij hebben de nieuwste VR/IS lenzen een 'panning sensor' die detecteert wanneer je aan het pannen bent. En verder kan ik me niet in je verhaal vinden. Toen ik m'n camera heb laten vallen ging ik op de body van m'n ouders checken of het objectief nog goed was. Vijf foto's met en vijf foto's zonder VR van het etiket van een fles wijn aan de andere kant van de kamer met zwakke belichting. Overduidelijk dat met VR de foto's veel scherper waren. Je ziet het ook gewoon als je de ontspan knop half indrukt. Je beeld staat ineens muurvast

 

hahah.

Verslag volgt. Luuk, thanks, bestel er ook gelijk twee!

 

Hahahaha vet! Laatste is echt baas!
En graag gedaan altijd lekker mee genomen toch?

 

Niiiiiiice

 

Danku danku. Verslag volgt over een klein kwartiertje, MITS ik 96 foto's in een album op Photoshack mag gooien.

@ Luuk, idd, je bespaart mijn onderneming geld, top!