Geert Wilders - Mohammed is springlevend

Of juist omdat je vrijheid van meningsuiting zo belangrijk vind, en je het belangrijk vind jezelf te kunnen zijn is het van essentieel belang om invloeden te weren die dat niet respecteren (lijkt mij een prima EN...EN situatie, wat al jaren de norm is in ons koude kikkerlandje).
Islam heeft wat dat betreft een hoop extreme normen en waarden die met die regel in tegenspraak zijn. Wat dat betreft ben ik het met Hellspawn ook wel eens, Christenen doen dat in grote lijnen ook. Ofwel, politiek en geloof mengt niet.

 

Wat een onzin. Om jezelf te kunnen zijn is het van essentieel belang om invloeden die invloeden te weren die dat niet respecteren. Wie bepaalt wat dat 'jezelf zijn' inhoud? En hoe dat 'jezelf zijn' er uitziet? Alsof er een stereotype hollander bestaat die we als maatstaf kunnen nemen. Het is geen wiskunde.

Of je bent voor vrijheids van meningsuiting en staat toe dat iedereen zijn mening uit, of je wilt van bepaalde invloeden verschoond blijven en kiest dus niet boven alles voor de vrijheids van meningsuiting. We stikken (inderdaad al jaren de norm) van de hypocriete politici die heel hard gillen om vrijheids van meningsuiting en tegelijkertijd indirect een inkrimping van die vrijheid betogen.

Je kan niet half voor de vrijheids van meningsuiting zijn. Vrijheids van meningsuiting is vrijheid voor alle meningen, niet alleen meningen die wij graag willen horen. Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook voor een scherpe scheiding van politiek en staat, maar ik zou dan wel erkennen dat ik daarmee dus aan die vrijheid van meningsuiting kom. Wilders heeft die vrijheid hoog in het vaandel staan (partij van de vrijheid) en wil toch een scherpe scheiding van kerk en staat. Dat klopt niet. Dan wil je op beide punten scoren:

' Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting, maar die moslims moeten hun mond houden.'

Dat is het programma van wilders in een notendop.

 

Duidelijk dat jij er helemaal niets van snapt als je dat zijn mening in een notedop noemt. Bovendien heb ik niet gezegd dat er een bepaald stereotype moet zijn of dat die er is. Jij begrijpt duidelijk niet dat als je als land vind dat iedereen zijn mening mag hebben, je dit mag verdedigen als iemand zegt dat dit niet mag. Dat is wat er nu speeld.

Als jij vind dat je niet 'en en' kunt doen omdat het verdedigen van die vrijheid geen zuivere vrijheid meer is dan kan dat. Ik ben daar simpelweg gewoon niet met je eens. Dus ga mij niet vertellen dat het onzin is, want die 'zuivere vrijheid van meningsuiting' waarvan jij beweert dat die er is of moet zijn is sowieso onhaalbaar. Er zijn nu en altijd grenzen op die vrijheid. Je kunt gelukkig ook niet alles zeggen (racisme etc is verboden). Dus die vergelijking met wiskunde is meer van toepassing op denkwijze die jij nu hanteerd.

 

Foutje van je... Ik ben helemaal niet zo "anti-christelijk", net zo min dat ik "anti-islamitisch" ben... Je zegt dat ik niet-objectief bent (wat dat dan moge zijn, volgens mij is iedereen grotendeels subjectief), en gaat vervolgens schermen met het feit dat homo's in bepaalde islamitische landen het zwaar te verduren hebben... Jij verraadt jezelf... Ik heb sterk de indruk dat jij wel anti-islamitisch bent, en probeer je me naar jou kamp over te halen door te schermen met het illusionaire "gegeven" dat ik als homo bang zou moeten zijn voor de Islam? Vergeet het maar... Ik weiger jou subjectieve interpretaties, omdat je in bedekte termen eigenlijk zegt dat islamieten in het algemeen niet te vertrouwen zijn... Ik heb in mijn post aangegeven dat ik mensen belangrijker vind dan regeltjes, dat geldt voor politiek, religie en wat dan ook... Maar die insteek mis je inderdaad, zoals Svennies al scherp opmerkte...

Je beweert zelfs dat ik "mezelf niet door heb", wat is dat voor een respectloze opmerking? Ik heb al eerder hier gezegd dat je mij niet persoonlijk kent... Ik ben 45 jaar, ik heb de strijd in de 70-er jaren en de nasleep daarvan bewust meegemaakt... Vrouwenemancipatie, abortuswetgeving, het recht op euthanasie, enzovoort zit daar allemaal in... Het gezag werd ter discussie gesteld en daarmee het hypocriete Christelijke geklets... Er is daadwerkelijk strijd gevoerd voor persoonlijke rechten... Daar proberen de Christenen nu aan te rammelen, alsof de discussie opnieuw gevoerd zou moeten worden over reeds verworven rechten... Ik vind dat volstrekt BELACHELIJK... Ik vraag me af of jij die tijd van strijden voor bepaalde rechten wel bewust hebt meegemaakt? Voordat je de mooie psychiater voor mij gaat uithangen, verzoek ik je of je in het vervolg gewoon liever zult doen aan zelf-analyse... Daar leer je meer van dan via je zogenaamde scherpzinnigheid mijn persoontje proberen te analyseren... Je kunt namelijk ook té scherpzinnig zijn...

Daarna verraad je jezelf geheel, je anti-islamitische houding... Je schrijft namelijk: "De reden waarom jij het niet hebt op die gasten is omdat ze misschien neerkijken (of is dat te grof door de bocht?) op je en idd hypocriet zijn, maar ook omdat hun normen en waarden 100% tegen die van jou ingaan. Misschien dat je jezelf daarom wat meer moet inbeelden in de geest van westerse mensen tegen de islam. Islamieten kijken ook neer op ons...is hier totaal geen overlap? Heeft Wilders dus totaal geen punt als hij zegt dat die normen en waarden niet horen in Nederland?" Ten eerste gaan de normen en waarden van de Christenen, de Islamieten of welke groepering dan ook niet voor 100% tegen die van mij in... Dat zit je uit je duim te zuigen, met alle respect... Ik heb al eerder aangegeven dat ik kennissen in mijn directe omgeving heb die uitstekend werk doen en toch Christen zijn... Die mensen respecteren mij als PERSOON, niet als seksuele geaardheid... Daar heeft niemand en dan ook niemand wat mee van doen... Ik veroorloof me ook niet de aanmatigende houding om negatief te oordelen over de heteroseksuele slaapkamer... Niemand heeft wat mij betreft het recht om zich te bemoeien met iemand anders zijn privé-gedrag binnenskamers... Het maatschappelijke leven, dat is een ander verhaal... We weten allemaal dat we ons dienen te gedragen in het openbaar via de gestelde regels... Simpel als wat... Het is niet de bedoeling dat privé-gedrag binnenskamers wordt veroordeeld via maatschappelijke waarden, laat staan iets strikt persoonlijks als seksualiteit... Je hebt er gewoon geen ene donder mee te maken, klaar! Verder ga jij er vooropgezet vanuit dat Islamieten sowieso op ons neer kijken... Foutje... Dat is dus helemaal niet zo... Je ziet het volgens mij allemaal veel te zwart/wit, maar ik kan het mis hebben...

--------------------------------------------------------------------------------------------

LET OP! En nu even in het algemeen, dus niet persoonlijk tegen jou:
Het is niet Nederlanders versus de Moslims, door die stelling die door vele Hollanders helaas wordt omarmd, blijft er conflict en oorlog ontstaan... Het is allemaal een kwestie van "ontmenselijking", via bepaalde regeltjes, theorieën en persoonlijke opvattingen gevoed door de corrupte media en politiek... Als je de vermeende tegenstander netjes hebt ontmenselijkt door hem te beschouwen als een potentieel gevaar ben je al bijna zover dat je via een dergelijke minachting desnoods ten strijde wilt gaan trekken tegen dat gevaar... Wat dat betreft zit de mens raar in elkaar... Het is een illusie te denken dat Moslims niet kunnen nadenken zoals ieder ander mens... Het is mijns inziens zéér bedenkelijk dat er zo minderwaardig wordt gedacht over onze medemensen, of dat nu Islamieten zijn of wie dan ook...

--------------------------------------------------------------------------------------------

Maar goed, ik heb in ieder geval duidelijk gemaakt dat ik mijn eigen boontjes wat betreft helder denken kan doppen, daar heb ik jou niet voor nodig... En dat ik soms wat extreme stellingen poneer of tegen wat heilige huisjes aan trap... Ach... :b:

 

Nee hoor, je bent niet anti christelijk op een vergelijkbare manier ala Wilders en islam (ahum). Je moet niet zo zielig na 10 posts het slachtoffer uit gaan hangen en heel correct gaan doen. Had je maar meteen duidelijk moeten zijn met je ik ben zo bang voor alle christenen aan de macht, we gaan terug naar de jaren 30, ik ben homo en de christenen moeten mij hebben. En dan fijn tot slot..Ohja...maar niet iedereen natuurlijk. Natuurlijk gaan ze niet '100%' (mijn welgemeende excuses) tegen jou in behalve dan natuurlijk dat ze geloven dat jij fijn naar het vagevuur gaat voor wat je aan het doen bent (en even voor de duidelijkheid...zo bekrompen denk ik dus niet! en ik was er voor het gemak vanuit gegaan dat jij dat ook geen fijne gedachten vond.).

En dan als wijsneus even verduidelijken dat ik jou niet ken..maar wel even een oordeel over mij vellen. Is mij duidelijk dat je vanuit je eigen frustraties hier een beetje in het rond loopt te trappen en uit je eerste posts wordt ook duidelijk dat je niks nuttigs bij te dragen hebt aan deze discussie aangezien jij Wilders in je koppie toch al bestempelt hebt als enkel een mafkees met een raar kapsel.

En even voor de duidelijkheid, ik ben net zoveel anti islam als dat ik anti christelijk ben. Ik trek het slecht als mensen alle vragen van de wereld eventjes invullen met het antwoord: Het is god. En ik trek het nog slechter als mensen je veroordelen omdat je anders denkt of doet zoals het volgens het grote boek moet.

 

Ach, die mening in een een notendop was natuurlijk lichtelijk gechargeerd, neemt niet weg dat de partij van Wilders met die zin wel aardig getypeerd is. Werken met stereotypes vind ik gevaarlijk en bovendien (jaja, ik zeg het nog maar eens) onzin. De wereld is niet zo simpel als Wilders en jij die op het moment voorstellen. Het is natuurlijk wel lekker makkelijk en het denkt lekker: hollanders zijn zo, en moslims zijn zo, dus is de oplossing zus. Yep, net wiskunde.

Je mag best die vrijheids van meningsuiting verdedigen, maar dat kan alleen op basis van andere meningen en niet door een verbod in welke vorm dan ook. De scheiding van kerk en staat is zo'n verbod. Het constant over de vrijheids van meningsuiting hebben en tegelijkertijd die vrijheid t.o.v moslims beperken vind ik krom en hypocriet.

Natuurlijk zijn er altijd grenzen aan die vrijheid. Maar trekt wilders zich zelf ook maar iets aan van die grenzen? Nee, hij discrimineert bij het leven (of wou je zeggen dat: 'een tsunami van moslims' geen dicriminerende opmerking is?) dat doet hij allemaal onder het mom van zijn geliefde vrijheids van meningsuiting, die hij zo graag overal bij sleept. Behalve als het toevallig een mening is die hem niet bevalt, natuurlijk. Dan blijkt de vrijheids van meningsuiting opeens te zijn verdwenen.

Hij vind de cultuur van de islam achterlijk (een bij uitstek demoniserende opmerking, niet dat je geen kritiek op de islam kan hebben, maar de terminologie die hij gebruikt is demoniserend.) en is tegelijkertijd verontwaardigd als hij gedemoniseert wordt door de links kerk. Nog maar een keer: dat je de islam demoniseert moet je zelf weten, maar ga dan niet lopen huillebalken als bij jou hetzelfde gebeurd. En Als je vrijheid van meningsuiting boven alles zet, moet je niet tegelijkertijd religieus getinte meningen uit het debat wegdrukken. Het is hypocriet gebazel van een simpele populist, daar blijf ik bij.

En ik zou het niet te begrijpen? Wat valt er niet te begrijpen aan Wilders? De man heeft alleen maar hapklare en simpele denkbeelden, dat is nu juist zijn probleem. (En tegelijkertijd zijn aantrekkingskracht, natuurlijk. Want wat zou het prettig zijn als de wereld zo simpel was als dat hij hem ons voorspiegelt. Als je daar in gaat geloven dan kan ik me voorstellen dat je op hem gaat stemmen)

 

Even over die opmerking hij vindt de islam achterlijk. Pim Fortuijn zei dit ook al eens en hij kreeg hier heftige kritiek op. Toen hij zich nader verklaarde legde hij uit dat hij bij de definitie van het woord de islam een achtergestelde (achterlijke) cultuur hebben. Vrouwen worden onderdrukt en mensenrechten zijn onbekend. Wat dit betreft is het een prima discusieerdbaar onderwerp. Het is alleen zo dat achterlijk zon negatieve lading met zich meebrengt. Maar dan vraag ik jou....als je achterlijk bij de definitie van het woord pakt, is daar vergeleken met westerse democratien dan niet voor te plijten? Ik ben van mening dat Wilders over het algemeen erger en ongenuanceerder wordt afgebeeld door media en vooral zijn tegenpartijen.

Om deze stelling geloofwaardiger te maken zal ik er maar vast bij zeggen dat ik niet bepaald zijn grootste volger ben...met quotes als de gulden moet terug moet je namelijk bij mij niet aankomen . Het lijkt me leuk om hiernaast te horen wat jullie vinden...wordt Wilders verkeerd afgeschilderd, of is de media over het algemeen correct en heeft hij het aan zichzelf te danken? Ik kan je jou Blox iig al een ding verklappen...als je echt nog denkt dat de meeste van zijn aanhangers onnozele longsdale nazitjes zijn..dan bega je een grote fout.

 

Ik heb dit gevolgd en sykes is nog steeds niet verandert. Islam is vrede en iedereen daarin is gelijk. Homo zijn is inderdaad een grote zonde alleen is het verboden hun te doden aangezien dit in de koran staat:

En wat betreft de vrouwen:

Al je posts zijn in principe pure bullcrap als je deze citaten leest. : Als je gewoon tijd neemt om de koran te begrijpen dan zal je ver komen. Maar aangezien de Koran alleen zijn waarde hecht in het Arabisch is het onmogelijk voor jou om 'ons' te begrijpen.

 

In princiepe is jou nauwe en ver van de waarheid verwijderde kijk op deze zaak verstoord. Ik vind het een geruststelling dat jij de koran zo interpreteerd en mij niet wil doden omdat ik het maar een vaag verhaal vind. Eerder al opperde we dat geloof is zoals mensen het interpreteren. In princiepe maakt dat jouw verhaaltje pure bullcrap. Kijk alleen maar naar de moord op Theo van Gogh, wat vrij dichtbij gebeurde...ze vonden hem een lul (valt te beargumenteren?)...maar oh wat waren ze blij dat hij dood was, en het werd openlijk geuit....

Als je gewoon tijd neemt om de praktische interpretatie en uitwerking van de koran te begrijpen dan zal je ver komen. Ik zou zo graag willen dat ze het zoals jij interpreteren...de praktijk zegt iets anders.

Editje: moet ik veranderen dan? ik denk dat jij best eens je ogen mag opendoen. Zwaai zwaai

 

Ik vind je een grote blaaskaak die kostte wat kost mij in een hoek probeert te krijgen... Sorry, maar dat gaat niet lukken... Je hebt een ontzettend grote bek en respect heb je totaal niet... DAT is mij duidelijk... Maar goed, je klets maar wat en slaat met woorden nogal ongericht in de rondte... Een vreemd persoon dus, die mijns inziens gaat schreeuwen en beledigen als hij niet kan winnen, zijn domme gelijk niet kan halen... _0/

 

Herken je jezelf nu? Groetjessssss, doei doei, zwaai zwaai.

 

Wilders stigmatiseert voor zijn eigen stemmengewin maar meteen een hele geloofsgroep.Hij past hier de tactiek toe van het vlaams belang die daarmee is belgië zo succesvol zijn.Het is vrij gemakkelijk om steeds wéér een hele groep allochtonen te bestempelen als waren ze allemaal crimineel.En dat is nu net wat Wilders doet."Wij het goede....Zij het slechte"

Wilders hanteert de goedkoopste manier om stemmen te behalen,hij speelt in op de hedendaagse verzuurde samenleving.Het is gemakkelijk om steeds de fout bij een hele cultuur te leggen bij elk incident dat er gebeurd in de nederlandse samenleving.Gaat Wilders steeds generaliseren en stigmatiseren .

Ach ,Wilders heeft het écht wel aan zichzelf te danken dat de media hem afschilderd zoals hij is, hij lijkt wel een kopietje van Filip De Winter.
Jij bent misschien niet zijn grootste volger, dat kan zijn, maar je volgt hem wel in zijn standpunten, een klein volgertje dus.
Ach hij heeft misschien wel méér hoogopgeleiden die voor hem gestemd hebben dan laagopgeleiden.Ter verklaring hiervan is dat er met de belgische verkiezing in een stembureau in de rijke villawijk in schoten maar liefst méér dan 60% van die inwoners voor het vlaams belang stemden en dit terwijl er in géén kilometers in de omtrek daar een of andere allochtoon woont.

Rikkel,er al eens bij stilgestaan dat er onder de islamieten zich óók homo's,lesbiënnes en bi-sexuelen bevinden die helaas niet uit de kast durven komen.En die hun hele leven lang ongelukkig zijn omdat ze niet kunnen zijn wie ze zijn omdat ze door hun eigen geloofsgenootschap zouden veracht worden om wat ze zijn. Dat is wel een hypocriete stelling van jouw geloof,net zoals het christelijk geloof hier net zo hypocriet in is....

Ze vonden hem niet alleen een lul mijn beste, er waren nog veel meer mensen die er net hetzelfde over dachten.Ik dacht toch dat Theo Van Gogh vermoord is door één enkele gestoorde persoon van islamitische afkomst.Maar jij doet het hier voorkomen alsof de hele islamitische gemeenschap tesamen Theo heeft gekeeld en die nadien allemaal samen op straat hebben staan dansen bij diens dood.Jij stigmatiseert die hele gemeenschap net zo goed als Wilders dat doet...
En als er een allochtone crimineel bij zijn misdaad om het leven komt wordt dit door nederlanders net zo goed geuit, Zo van hoppa wéér eentje minder...

 

@Sykes, alvorens tegenover Hellspawn de persoonlijke toer op te gaan, lees eens even deze quote van hem, herlees hem nog eens een keer en denk er dan eens een keer diep over na.

Hier wordt de hele Geert Wilders strategie tot op het botje uitgekleedt mijn beste....
Zelden zo'n rake analyse gelezen,en zo gevaarlijk omdat de meeste mensen niet stil staan bij Wilders ware boodschap die eerder een bedreiging dan een zegening voor de multiculturele gemeenschap inhoudt.

 

tuurlijk, gedaan. done. Lees jij nu eens zijn argumenten en opvliegers door (hint, ik heb ze voor het gemak dik gedrukt) en zeg dan daar eens wat van, alvorens je weer steenvast op mij in gaat hakken. Bij voorbaat dank. :b:

 

Mensen lezen wat ze willen lezen, daarom worden Geert Wilders' woorden verdraaid. Hij heeft geen hekel aan islamieten, alleen aan mensen die niet inburgeren in onze maatschappij. Vraag het hem zelf dan

 

Heb deze hele thread niet gelezen (behalve de beginpost), maar ik zou 1 ding tegen meneer Geert kunnen zeggen: bekijk de geschiedenis van het christendom eens ^^.

/salute

 

De geschiedenis van het christendom is ook niet geweldloos, maar in ieder geval gaf de profeet Jezus niet al bij het begin het slechte voorbeeld, iets dat je niet van Mohammed kan zeggen als je de sira leest

 

Ach altijd weer dat wederzijdse verwijt naar elkaar, ik vind die hele Wilders echt veel te ver doorgeslagen. Hij heeft totaal geen respect voor anderen en lijkt een soort bron van haat te zijn. Dit slaat gewoon nergens meer op, alles wat hij zegt is anti-islam...

Why can't we all just get along

 

Ik geef Geert Wilders groot gelijk.

 

Ik ook in grote lijnen, alleen jammer dat wat hij werkelijk zegt altijd voor 80% verdraaid wordt door de (linkse?) media. Als je af en toe die berichten leest denk je echt godver waarom zegt hij dat? Wanneer je het daadwerkelijke interview dan met hem terugkijk (bijvoorbeeld over dubbele paspoort in de hoogste ambtfucncties) dan ben je het meteen met hem eens. Conclusie: de media loopt te kutten???

Voorbeeldje. Wat de meeste mensen die wat meer links stemmen kunnen alleen herhalen: islamisering van nederland. Als je het terug kijkt dan weet je dat het totaal uit zijn verband gerukt is.

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/stream...68528/NPS_1071037/bb.20070327.asf?start=12:19

Laat hij maar weer eens zien dat hij niet de persoon is zoals hij wordt afgeschildert.