1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Discussie in 'Actualiteiten, Sport, Entertainment en Lifestyle' gestart door Goiz, 2 jan 2007.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. Blox

    Blox 老外

    Berichten:
    9
    Leuk Bevonden:
    0
    Niet blind en niet omdat het toevallig ergens geschreven staat, maar omdat het aannemelijk is en in overeenstemming met een aantal ontdekkingen. De naam zegt het al: aannames. Niet gaan overdrijven Shriko. Blind overnemen is iets wat gelovigen doen, bij een wetenschappelijke theorie komt iets meer logica om de hoek kijken.
     
  2. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Maar er zijn ook weer zat ontdekkingen die de bijbel ondersteunen, en de wetenschap is op geen enkele manier tegenstrijdig met de bijbel. En ik denk niet dat je kunt zeggen dat gelovigen alles blind overnemen, maar ook kijken naar de wereld om hun heen. Zien hoe mooi en complex de schepping en elkaar zit en ook daar conclusies uit trekken.
     
  3. Goiz

    Goiz XBW.nl VIP XBW.nl VIP

    Berichten:
    4.408
    Leuk Bevonden:
    38
    Correct me if I'm wrong (en dat bedoel ik serieus, ik weet dat jij veel meer bijbelkennis hebt dan ik), maar:

    - Over water lopen?
    - Mensen die uit ribben ontstaan?
    - Van ELKE diersoort een mannetje en een vrouwtje pakken en in een boot proppen om het voortbestaan van de dieren te garanderen?
    - Iemand die verlamd is opeens laten lopen?
    - Water in wijn veranderen?
    - De zee open pleuren en op die manier ombouwen tot ontsnappingsroute?
    - Etc.

    Maar even een paar voorbeelden gepakt die de meeste mensen wel kennen. ;)
    Of heb ik het mis en moet ik het anders zien?
     
  4. Blox

    Blox 老外

    Berichten:
    9
    Leuk Bevonden:
    0
    Kom op, ik mag dan niet zo bijbelvast zijn :+, maar mij kan je niet wijs maken dat bijvoorbeeld genesis op geen enkele manier tegenstrijdig is met de wetenschap.

    Het verschil is tussen een wetenschappelijke theorie en de bijbel is dat een theorie theoretisch weerlegbaar is. (wat een zin) ik bedoel: een theorie kan op elk moment sneuvelen onder druk van andere theorien. De bijbel is theoretisch onweerlegbaar. Iedereen moet geloven wat hij wil, en persoonlijk kan ik de waarde en schoonheid van religie nog wel inzien. (sommig mensen hebben heel veel aan hun geloof) Maar probeer religie niet wetenschappelijk te gaan staven, want dan trek je altijd aan het kortste eind. Wat dat betreft geef ik svennies & co gelijk.
     
  5. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Ik zei dat de wetenschap niet in tegenstrijdigheid is met de bijbel, niet dat de bijbel niet tegenstrijdig met de wetenschap. Volgens de wetenschap is het onmogelijk om ongenezelijk zieken te genezen, over water te lopen en water in wijn te veranderen. Maar dat is God :D

    /edit: Maar er is nog niets BEWEZEN in de wetenschap waardoor de bijbel onwaar zou zijn, niet zou kloppen.
     
    Laatst bewerkt: 31 jul 2007
  6. Goiz

    Goiz XBW.nl VIP XBW.nl VIP

    Berichten:
    4.408
    Leuk Bevonden:
    38
    Ah oke. :)

    En dan zijn we weer terug bij WhywontGodhealamputees.com :p
     
  7. BFalcon

    BFalcon Cupra power

    Berichten:
    1.041
    Leuk Bevonden:
    4
    En ook daar zijn weer redenenen voor.. ;)

    Btw ik sluit mij bij Shriko aan, de Bijbel spreekt de wetenschap niet tegen. Dat is dus een misvatting die helaas door velen wordt gedeeld, waardoor de Bijbel (m.i. onterecht) meteen als onrealistisch bestempeld wordt.

    M.i. is het feit dat jullie een opvatting, in dezen het bestaan van een evolutietheorie, staven als een conclusie en vaststaand feit voortvloeiende uit logische redenatie en wetenschappelijk onderzoek. Ik betitel dat overigens niet als een 'blinde aanname' van jullie kant, jullie vormen jullie opvatting ook uit persoonlijk onderzoek, waar ik dan op mijn beurt dan ook niets anders dan respect voor kan hebben.

    Face it alleen dat óók dit niet vast staat, hoezeer jullie hiervan ook overtuigd mogen zijn. Gelovigen betitelen als personen die 'blinde aannames' maken, vind ik derhalve dan ook (behoorlijk) kortzichtig. Maar dat maakt niet uit, ik neem dit soort uitspraken toch met een grote korrel zout.. :p

    Leve de continuïteit van de gezonde (!) discussie die m.i. gisteren in gang is gezet. Probeer het 'bashen' nu eindelijk eens te vermijden, wees een vent.
     
    Laatst bewerkt: 31 jul 2007
  8. jordo

    jordo Active Member

    Berichten:
    1.108
    Leuk Bevonden:
    1
    Ik vind het punt dat in de bijbel wonderen staan beschreven die niet wetenschappelijk zijn gestaafd altijd een mooi argument. 2000 jaar geleden kon men een simpele infectieziektes nog niet eens genezen, men wist niet eens wat dat waren. Tegenwoordig kan men treinen laten vliegen, machines maken die in de lucht kunnen zweven, spaceshuttles maken die naar de maan gelanceerd kunnen worden etc. etc.

    Alle wonderen in de bijbel kunnen op dit moment misschien nog niet wetenschappelijk worden verklaard, maar ik ben er van overtuigd dat alles wat in de bijbel staat in de toekomst wel wetenschappelijk verklaard kan worden. De bijbel is ook niet tegen wetenschap, alleen is de wetenschap meestal tegen de bijbel, vroeger dacht de katholieke kerk bijv. dat de aarde plat was en vervolgde daarom mensen als Galilei, terwijl er toch echt in de bijbel werd gesproken over het rond der aarde. Nou ja, zo zijn er nog veel meer misvattingen, de bijbel is door veel christenen verdraaid door consillies en dergelijke en om het christendom sneller in heidense culturen te laten inburgeren door gebruiken uit die culturen in de chistense cultuur te laten komen, maar is dit de fout van mensen of van de bijbel?

    Als je geloofd dat Jezus de zoon is van de schepper, kan je ook de conclusie trekken dat de schepper alle ins en outs weet wat er allemaal kan, die ins en outs zullen wij misschien pas na honderden/ duizenden jaren te weten komen. Ik ben er van overtuigt dat de egyptenaren nooit gedacht zouden hebben dat er mensen naar de maan zouden reizen, laat staan dat wij ook maar enig idee hebben wat er over enkele duizende jaren zijn gebeurd, feitelijk denken wij net zo primitief als toen, alleen in een andere tijd. Naar mijn mening zijn wij nooit geevalueerd, wij zijn precies als het begin van (als je in schepping geloofd adam en eva, en als je in evolutie geloofd, neolitische revolutie). Wij denken precies als toen, mensen zijn in al die duizenden jaren hetzelfde gebleven, het enige dat anders is is onze vernieuwde kennis omtrent technologie die vanaf 1500 drastische sprongen heeft gemaakt.
     
    Laatst bewerkt: 31 jul 2007
  9. Elite

    Elite Elite TAR

    Berichten:
    1.498
    Leuk Bevonden:
    14
    Nah, we zijn toch verder ontwikkeld...langer geworden, en dunner. Ook denk ik dat we zeker intelligenter zijn, al was het maar omdat door je hersenen te gebruiken de netwerken veel intensiever en effectiever worden... Ik denk niet dat je ons kan vergelijken met de oermens, en ik denk zeker dat we een product van natuurlijke selectie -en dus evolutie- zijn...
    Nogmaals, waarom lijken alle embryo's dan in het vroegste stadium zo op elkaar? (Met kieuwen!)
     
  10. jordo

    jordo Active Member

    Berichten:
    1.108
    Leuk Bevonden:
    1
    Ik heb het niet over een oermens, maar over de mens die men schat rond 10000-3000 VC , wat voor sommige dus het begin van de schepping van adam en eva was, en voor sommige het begin van de neolitsche revolutie en het begin van hoogontwikkelde beschavingen in mesopotamie en egypte. Vanaf dat moment heeft de mens vooral technologisch grote sprongen gemaakt, maar het welzijnniveus en denkniveau is eigenlijk hetzelfde gebleven. De mensen van toen zijn identiek aan de mensen vandaag de dag. Nog steeds gebruiken we een fractie van wat we kunnen met onze hersenen, en nog steeds hebben we geen betere wereld. Langer en dunner worden is geen proces van evolutie, maar een proces van aanpassingsvermogen binnen de soort. Het is logisch dat mensen op de polen en in koude gebieden zich in de loop der tijd zich aan gaan passen aan het klimaat, echter binnen de soort 'homo sapiens'. Mensen die leven in groenland worden niet oppeens een andere soort, wat wel een van de musts is in evolutie.
     
    Laatst bewerkt: 31 jul 2007
  11. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Dat zijn geen kieuwen, maar groeven die enigsinds een beetje lijken op kieuwen die je bij vis-embryo's ziet. Bij vissen ontwikkelen die tot kieuwen, en bij mensen tot andere belangrijke dingen in het hoofd/nek gebied.
     
  12. Hellspawn

    Hellspawn Active Member

    Berichten:
    391
    Leuk Bevonden:
    0
    Mmm… Er wordt onder andere mij verweten dat ik loop te bashen… Ik ben het daar volstrekt mee oneens en wil even benadrukken dat ik hier een mening verkondig en dat ik die onderbouw… Bashen is mensen beledigen met oneliners, bijvoorbeeld aangeven dat ze niet goed bij hun hoofd zijn en dergelijke… Als je mijn posts niet leuk vind, dat is niet mijn probleem… Als je het niet te verteren vindt, lees je er maar overheen… Ik ben bijna 46 jaar, ik ben niet in de positie om hier mensen persoonlijk af te gaan lopen maken… Dat versta ik onder bashen… Zo, daar zijn we dus nu klaar mee…

    Ik zal nu eens wat vertellen over wat ik van die bijbel weet… Het scheppingsverhaal is mijns inziens geschreven om de ontwikkelingsweg van de individuele mens in de natuur te beschrijven… De bijbel is een lied, poëzie… Door alle vertalingen is het omgezet naar proza, maar als je poëzie om gaat zetten naar proza, verliest het behoorlijk van zijn oorspronkelijke kracht… Maar goed, dat nemen we dan maar op de koop toe… De aarde wordt geschapen in zeven dagen… Het zevende getal heeft een bijzondere waarde in de bijbel, je komt het talloze malen tegen… Opvallend is dat het samenvalt met het octaaf in de muziek… Ook het aantal zenuwcentra volgens de Aziatische religies bedraagt zeven: het sekscentrum, het navelcentrum, het maagcentrum, het hartcentrum, het keelcentrum, het derde oogcentrum en het schedelcentrum boven op je hoofd… Het is duidelijk dat die centra qua emoties wel degelijk bestaan… Denk maar aan het feit dat je moet huilen en het tegen wilt houden, dan voel je een blokkade in je keel (de zogenaamde brok in de keel)… Heb je last van angst, dan werkt dat door op de spijsverteringsorganen via het maagcentrum en het navelcentrum… Het sekscentrum spreekt voor zich… Het hartcentrum daar huist de liefde, als je van iemand houdt, dan zeggen ze dat je hart open gaat… Maar goed, het getal zeven wordt dus genoemd in het scheppingsverhaal, het geeft het octaaf van het heelal aan dat god is volgens de schrijver. Hij heeft blijkbaar ook ontdekt wat de waarde is van het getal zeven…

    Op de eerste dag wordt het donker en het licht geschapen, want zonder de zon kan de mens niet leven… Wij zijn het licht, alle leven is het licht… Als de zon er plotsklaps mee zou stoppen, is dat niet zo best voor het leven op aarde, het zal binnen korte tijd met ons zijn gedaan als we geen zonnestraling ontvangen… Dat is essentieel… Het is niet zo verwonderlijk dat de Egyptenaren en andere volkeren de zon aanbaden als zijnde een god of één van hun goden…

    Na het licht volgt het water, opnieuw totaal essentieel voor het leven op aarde, wij zijn een waterplaneet… We bestaan voor het grootste deel uit water, zonder water gaan we dood… Het water wordt beschouwd als water dat in de lucht aanwezig is en het water dat op aarde ligt en de oceanen vormt. Dat is de tweede dag van de schepping…

    Op de derde dag volgt het land, het leven uit de oceanen kan de aarde bekruipen, en dat is precies wat de evolutietheorie ook aangeeft… Ik zeg niet dat de bijbel wetenschappelijk onderbouwd is, ik zoek alleen naar overeenkomsten… De wetenschap is ervan overtuigd dat het leven in zee is begonnen… Logisch, de aarde bestaat voor 2/3 uit water… De flora en fauna van de aarde ontstaat en plant zich voort, de derde dag.

    Nu komen we in de vierde dag… Er wordt gesteld dat er lichten zijn aan het uitspansel van de hemel… Ook worden de maan en de zon genoemd als grote lichten naast de sterren… Dit is de basis van de oude leer dat de aarde plat zou zijn en dat de hemel een koepel is over de aarde heen, waarin gaten zouden zitten om licht door te laten… Destijds begreep men blijkbaar niet (of men heeft het te beeldend geschreven voor het gedicht wat de bijbel feitelijk is) dat de zon en de maan planeten waren, ronde lichamen in het heelal… De kerk heeft zeer lange tijd alle wetenschappers verketterd die beweerden dat de aarde zeer zeker niet het middelpunt van het heelal was, en dat de zon eerder daarvoor in aanmerking zou komen dan de aarde… Maar goed…

    Op de vijde dag volgt het organische leven in de vorm van zeedieren, vogels, enzovoort… Er bestaat in deze fase volop leven op aarde…

    De zesde dag gaat het allemaal nog verder en verschijnt zelfs de mens…

    De zevende dag komt de schepper tot rust, het werk is gedaan… Het octaaf is compleet…

    Nu alles er is, en Adam is geschapen als man, leeft hij in vrede op de aarde… Adam is volgens mij het symbool voor de vroege jeugd van de mens, de kinderjaren… Kinderen zijn niet bang voor hun eigen naaktheid, ze zijn nog onschuldig… Maar weldra komt het vrouwelijke deel om de hoek kijken, de hersenen van de mens ontwikkelen zich en via de boom van de kennis van goed en kwaad die door god verboden is om van te eten leert de mens dat hij via de puberteit volwassen wordt… Man en vrouw zijn als een magneet naar de boom van de kennis van goed en kwaad toe getrokken… God kan dan wel zeggen dat die boom verboden is, maar de mens is nieuwsgierig van aard en gaat toch kennis ontwikkelen… Vanaf die tijd gaan wij als het ware tegen de natuur in, we gaan voor onszelf denken… Feitelijk gaan we tegen god in, en dat heeft zijn prijs… De onschuld van het kind vervalt en we leren het leven kennen door ervaring… Met die vervolmaking van de hersenen en op het laatst van de hersenschors gaan we redeneren… We zetten de natuur naar onze hand en kunnen zelfs god wegredeneren…

    De leer van Mozes is berekenend, bijna kapotgeredeneerd door allemaal regeltjes… De tien geboden zijn van zijn hand en hij moest zijn volk zuiver houden van ziekte enzovoort… De Joden zijn een woestijnvolk in die tijd en hun vijanden zijn legio… Egyptenaren, Fillistijnen, ga zo maar door… Mozes voert de besnijdenis in, omdat hij ziet dat het mannen niet lukt om hun geslachtsdeel goed schoon te houden vanwege het gebrek aan water… Dus eraf met die voorhuid, simpel is dat… Geslachtsgemeenschap via Leviticus wordt verboden als de vrouw ongesteld is, opnieuw een hygiënische maatregel om het volk te behoeden voor ziekte… Vooral geslachtsziekten dus… Er moeten soldaten geboren worden, en veel ook, want Mozes moet zijn uitverkoren volk beschermen… Alles wat afwijkt, wordt via regelgeving de kop in gedrukt… Mozes moest blijkbaar wel, anders waren de Joden simpelweg onder de voet gelopen door andere strijdlustige volkeren…

    Ik had het over die zenuwcentra in het menselijk lichaam… Jezus wordt door de Joden niet gezien als hun Messias, terwijl hij als leermeester eigenlijk de vervulling was van hun leer… Maar zo zagen zij dat zelf niet… Ze haatten die rebel, die jonge kerel die feitelijk een soort Boeddhistisch beginsel wilde introduceren in het Joodse geloof… De Joodse leer was in die tijd in handen van de Farizeeën en schriftgeleerden… Feitelijk zijn dat een soort priesters, die jou wel eens vertellen hoe je de leer van Mozes zou moeten opvatten… Jezus schopte daar tegenaan, en zat in de avonduren wijn te drinken bij het haardvuur met zijn discipelen… Hij zat aan tafel bij criminelen, hoeren en al het andere wat afweek van de heersende norm… Jezus predikte de leer van het hartcentrum, de liefde… En daarmee ging hij voor zichzelf de fout in… Hij was waarschijnlijk een waarachtig meester, maar de Joodse samenleving pikte het niet dat deze rebel hun gevestigde religie min of meer omver wierp met zijn rare denkbeelden… Jezus trok mensen aan via zijn charisma, hij werd dus al snel gezien als staatsgevaarlijk… Dat is hem fataal geworden, en ze hebben hem dus vermoord… De weg van het hart konden de berekenende Joden niet begrijpen, ze wilden hun godsdienst als zodanig beschermen… Hieruit kun je de lering trekken volgens mij dat elke religie zijn geboorte en dood heeft… De charismatische leider staat op, brengt lering, probeert zijn volgelingen tot bloei te brengen… Daarna sterft de meester en valt de levende lering in handen van mensen die gaan redeneren OVER wat de meester bedoeld heeft… Men gaat opnieuw geschriften maken en overdragen… Er ontstaan dus nieuwe Farizeeën en schriftgeleerden… Theologie is een schriftgeleerde “wetenschap”… Maar de priesters van de laatste tweeduizend jaar na de dood van Christus zijn niet veel beter dan de Farizeeën en de schriftgeleerden uit de tijd van Jezus… Dat is de grote tragedie van dergelijke leermeesters, ze brengen tijdens hun leven iets wat mensen raakt… Daarna gaan ze dood en is geen correctie meer mogelijk op de interpretatie van de woorden van de meester… Door die meester ZELF! De theologen en ander gespuis gaat zich bemoeien met hoe de leer moet worden opgevat… Ik zeg niet dat dit altijd bewust gebeurt om mensen een rad voor de ogen te draaien… Alle machtsvertoon van de katholieke kerk ten spijt… Een groot aantal christenen denken dat ze de zuivere leer begrijpen en juist toepassen… Maar de meester is verdwenen uit het leerstelsel, en de kern is dus gestorven… Hetgeen verbastering en verkeerd opvatten van datgene wat de meester te vertellen had in de hand werkt…

    Ik weet dat de Christenen geloven dat Jezus weer is opgestaan vanuit de dood, ik geloof van dat fabeltje geen moer… Maar goed… Dat is meer een persoonlijke mening, dus ga dat niet uit dit betoog lichten en vervolgens daarop schieten… Want dan mis je de bedoeling van mijn mening… Ik zei al eerder dat de bijbel grotendeels beeldend is bedoeld, dus wellicht wordt er met dat herleven bedoeld dat zijn volgelingen hem herdachten of zo… Dat is ook een soort “her”leven… Hetzelfde geldt voor die zogenaamde “wonderen” die Jezus verrichtte… Hij maakte grif gebruik van suggestie, als iemand sterk ergens in gelooft, dan kan hij iets bewerkstelligen wat hij normaliter niet kan… Een mens is in bepaalde situaties door zijn geest sterker dan hij zelf eigenlijk beseft… Maar goed, er wordt beweerd dat Jezus de blinden ziende maakte… Daarmee hoeven niet zozeer de organische ogen worden bedoeld, maar eerder het feit dat mensen door inzicht “genazen” van hun geestelijke blindheid… :)
     
    Laatst bewerkt: 31 jul 2007
  13. Cole Trickle

    Cole Trickle Active Member

    Berichten:
    1.954
    Leuk Bevonden:
    6
    :eek:

    /edit spawn, das veel man dude....
     
  14. *NERAZZURRI*

    *NERAZZURRI* Active Member

    Berichten:
    1.016
    Leuk Bevonden:
    12
    Dan zijn het toch (vroege) kieuwen?
     
  15. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Nee, het is een ontwikkeling in de groei van een mens dat lijkt op kieuwen.
     
  16. Tediz

    Tediz pendejo

    Berichten:
    145
    Leuk Bevonden:
    0
    Ja, maar dat komt meer door de ongrijpbaarheid van de theorie. Ik kan zo nog 10 dingen zeggen waarvan jij en de wetenschap niet kunnen bewijzen dat ze niet waar zijn, maar daar zal ik vooralsnog maar niet verder op ingaan om niet in cliché's te vervallen.
     
  17. *NERAZZURRI*

    *NERAZZURRI* Active Member

    Berichten:
    1.016
    Leuk Bevonden:
    12
    Maar zijn die 'kieuwen' bij vissen en mensen hetzelfde als je ver genoeg teruggaat in het fysieke ontwikkelingsproces van het embryo?
     
  18. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Als je bedoelt groeven in de nek, dan lijkt het op elkaar ja. Maar het is nou eenmaal niet hetzelfde hoe graag je het ook zou willen ;)
     
  19. *NERAZZURRI*

    *NERAZZURRI* Active Member

    Berichten:
    1.016
    Leuk Bevonden:
    12
    Wat is er dan anders?
     
  20. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Het blijkt dat in de 28ste dag van het menselijk leven, het brein en het ruggengraat harder groeien dan de rest van het lichaam. Daardoor is de ruggengraat voor een korte tijd langer dan het lichaam waardoor de nek uitgerekt wordt en naar voren wordt gedrukt. Hierdoor ontstaan er vouwen in het nek-gebied. Soort zakjes.

    Die zijn vervolgens weer aangezien voor kieuwen door verkeerde benamingen enzo. Maar het is onzin dat een mens kieuwen zouden krijgen in vroege ontwikkeling, omdat we het DNA van een mens hebben, niet van een vis. Ook heeft een embryo geen zuurstof nodig via kieuwen, omdat alles via de navelstreng gaat.
     
Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina