[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Missende heupen? Kan je die even toelichten, daar heb ik nog nooit van gehoord.

 

Is een verhaal dat ik in de kerk gehoord heb van een jongen die regelmatig in Afrika is om te evangeliseren. Hij heeft het zelf niet meegemaakt, dus ik weet niet hoe betrouwbaar het verhaal is, maar ik weet wel ddat er dit soort genezingen plaats vinden. Onder andere door mijn neef die daar ook geweest is en dit soort genezingen met zijn eigen ogen gezien heeft.

Een man, die ook evangeliseerde in Afrika, die kwam een vrouw met haar zoontje tegen en dat zoontje had geen heup oid. Die vrouw vroeg aan die man of hij voor haar zoontje wilde bidden, maar die man zei dat zoiets niet kon, genezing was voor in de hemel en kan niet op aarde gebeuren. Toen zei die vrouw: als u nou voor hem bidt, dan zorg ik voor het geloof. Die man ging bidden voor het jongetje en vrouw en zoon vertrokken weer. De volgende dag had het jochie een compleet nieuwe heup \o/

 

Staat er trouwens iets over dinosauriers in de bijbel? (serieuze vraag, niet sarcastisch bedoeld ofzo.)

 

Zo lijkt me het een vrij wrede god. Aangezien god, volgens de gelovigen, almachtig is heeft hij ervoor gekozen om ziektes en andere natuurlijke (plotselinge) doodsoorzaken te laten bestaan. Nu zou je dat als een onderdeel van het leven kunnen zien, m.a.w: het hoort er gewoon bij. Maar nee, dan kan god ook nog redding brengen als je in hem gelooft.

Impliceert dat niet dat alle gestorvene aan een ziektebeeld of in een natuurramp, geen zuiver geloof in god hebben gehad? Anders waren ze immers wel gered. De darwinistische theorie is ook wreed, maar die is tenminste nog amoreel. Als je sterft dan kunnen de nabestaande tenminste nog zeggen: pech. Bij de christenen staat pech gelijk aan niet gered worden, wat weer een gebrek aan geloof impliceert en dus min of meer je eigen schuld is, of de schuld van je omgeving/familie die niet gelovig genoeg is. (in het geval van kinderen)

Dat is de gruwelijke kant van de zogenaamde reddingen door god, diegene die overleden zijn (en dus niet gered) worden besmeurd door die wondertjes van genade.

 

Er zijn wel een aantal 'monsters' die als dinosauriers getypeerd kunnen worden. Maar de algemene gedachte, of in ieder geval die van mij, is dat de dino's of hebben geleefd toen de aarde nog 'woest en ledig' was, maar waarschijnlijker lijkt mij dat ze hebben geleefd tijdens de schepping. De scheppings dagen zijn IMO niet dagen van 24 uur, maar kan een hele lange tijd overheen gegaan zijn. Of ze gedood zijn door de zondvloed weet ik niet, maar dat is een optie.

 

De mens heeft er zelf voor gekozen om ziekte de wereld in te helpen bij de zondeval. Misschien flauw dat wij daar nog steeds 'last' van ondervinden, maar door onze vrije wil is de kans groot dat we allemaal dezelfde keuze hadden gemaakt.

Dat is absoluut niet het geval. Je kunt niet stellen dat als je vroeg sterft, dat je geen zuiver geloof hebt gehad. Wij weten niet waarom God bepaalde levens neemt, of waarom hij mensen bezwaard met een ziekte. Maar ik denk wel dat hij daar een reden voor heeft.

Door waar geloof kun je gered worden, en als je kijkt naar het leven na dit leven dan wordt ook iedereen gered. Maar het is niet zo dat iedereen met een waar geloof hier op aarde gered wordt. En het is ook niet zo dat je niet gered kunt worden als je geen waar geloof hebt.

 

De zondeval is helemaal een wreed mechanisme. Elk mens wordt slecht geboren omdat de eerste mens een vrij onschuldige verleiding (het eten van een vrucht, wat uberhaubt geen moreel verwerpelijke daad is) niet kon weerstaan.

Ik kan met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken. In het nemen van levens of het getroffen worden door ziektes is ook geen enkel moreel patroon te ontdekken. En toch geloven veel christenen nog in dat persoonlijke godje, die je om hulp kan vragen. Heb ik altijd ontzettend kinderlijk gevonden. (ik weet dat er ook christenen zijn die in een meer abstracte god geloven, maar aangezien jij gelooft in de hulp van god bij specifieke gevallen, behoor jij niet tot die categorie, denk ik.)

 

Tsja, het is cliché maar zolang er niet een keer wat tastbaars gebeurd blijft het voor mij voor iedere interpretatie vatbaar en dus lekker makkelijk redeneren voor gelovigen.

Ik zie ook niet in waarom er nu geen mensen meer zouden zijn die tot God bekeerd moeten worden. Sterker nog; juist nu zou hij zich tot de mens moeten richten en zijn aanwezigheid kenbaar moeten maken.

Van plastic zeker? Blijft allemaal veel te vaag om als aannemelijk te beschouwen.


Hoe zijn de auteurs (??) van de Bijbel trouwens aan hun informatie gekomen? Stonden ze direct in verbinding met God?

 

Jezus toch? Andere profeten.

Ik geloof wel, weet nog niet precies waarin. Maar ik sta voor veel open. Het is allemaal nogal ingewikkeld.... :{

Over dat nieuwe heup wonder van dat jongetje..
Ik ben ook een keer bij zo'n bijeenkomst geweest, met een gelovige man. Die beweerde mensen te kunnen genezen door de kracht van god. Ik was daar dus bij en er waren serieus erg bijzondere dingen gebeurd. Letterlijk: Doven konden weer horen, blinden weer zien, manken weer lopen.. Ook mijn moeder die in een rolstoel zat kon weer springen. Heel raar. Er was ook een vrouw die had een 'slechte' geest in haar. Die man ging die proberen 'eruit te halen' en die vrouw begon helemaal te schreeuwen en krijsen en huilen en viel op de grond enzo. Was best wel eng, maar daarna was het over en was ze heel blij enzo. Allemaal die dingen gebeurde er. Ongelovige, denken die dan niet: "Waarom doen ze dit allemaal, voor de grap?" Tja, als ik zoiets meemaak dan denk ik echt niet: Oh dat is vast nep enzo en die man doet het voor de grap ofzo, nee die miljoenen gelovigen zijn er (denk ik) niet voor niets.. Maarja een geloof moet je geloven hè.

 

Zodra je eerlijk in geloof vraagt of hij zich aan je kenbaar wil maken, geloof ik dat hij dat zal doen. Maar dan moet je er wel voor open staan en het willen zien.

Geïnspireerd door de Heilige Geest.

 

Maar waar geloof je dan wel in als ik vragen mag? Dat verhaal van die genezingen is niet niets! Als je vragen hebt over bepaalde dingen wil ik ze graag proberen te antwoorden

 

Dat heb ik meer dan eens gedaan. Ik heb problemen genoeg gehad in m'n leven en heb vaak zat gebeden, en met de meeste zaken ben ik geholpen. Maar in mijn ogen niet door hem maar doordat ik zelf door heb gezet. Tuurlijk kun je dan zeggen dat hij mij die kracht gaf maar daar geloof ik niet in. Ik denk ook dat bidden het bovenste in jezelf naar boven halen is (mediteren) en dat het niet zozeer God is die je vervolgens helpt.

Ook geloof ik niet dat mensen daadwerkelijk met God hebben gesproken of hem gezien hebben.

Dat vind ik dus zo vaag. Het verhaal van God werd verkondigd in een tijd waarin men veel beïnvloedbaarder was dan nu, waarin het met een dergelijk verhaal makkelijker macht vergaren was dan nu. Stel je toch eens voor dat men destijds om een dergelijke egoïstische reden de Bijbel heeft geschreven, dat Jezus een of andere gek was met grootheidswaanzin en dat al die honderden miljoenen gelovigen (ook andere religies) een waanbeeld volgen.

De Heilige Geest is ook weer zoiets vaags. Als ik mensen probeerde te indoctrineren (til even niet te zwaar aan deze woordkeuze) zou ik het ook op een dergelijke manier doen. Mensen aanspreken op hun eigen gevoel, zorgen dat goede uitkomsten na een gebed af werden geschreven op een God, dat bidden communiceren is met de Heilige Geest e.d.

Zolang het maar vaag en ontastbaar genoeg blijft en onbewijsbaar is dat hij er in ieder geval niet is kan het een mythe blijven.

Echter, in de tegenwoordige tijd willen we met wetenschappelijk bewijs dingen verklaren en achten we bovennatuurlijke verschijnselen als Goden niet waarschijnlijk. Dingen waarvoor men vroeger een God of iets bovennatuurlijks als algemeen antwoord gebruikte (ik wil dan altijd even het voorbeeld van Thor aanhalen, de dondergod uit de Noorse mythologie, als ik het goed heb) om dingen te verklaren die ze niet konden begrijpen, dat kan nu niet meer. 't Is ouderwets, en dat vind ik ook van het geloof.

Kijk, hier ben ik dus keihard op tegen. Dat op een sluikmanier manipuleren van iemand die nog een beeld aan het vormen is. Laat hem lekker gaan. Als hij openstaat voor God dan klopt-ie vanzelf wel een keer aan, niet?

Dat vind ik zo vervelend, dat recruteren...

 

Wat die wonderbaarlijke genezingen betreft. Ik heb eens een keer een programma op ngc gezienn wat daar over ging, dat er van die zogenaamde dominee's waren waar iedereen blind in geloofde. Het bleken achteraf oplichters te zijn, maar de mensen voelden zich wel beter. (voor een tijdje, want na verloop van tijd bleven de klachten zich voortdoen) Ik denk dat het voor een groot deel een soort placebo effect is.

Ik ben trouwens niet voor het "georganiseerde" geloof. Ik vind het maar bullshit om naar de kerk te gaan. Ik vind het te schijnheilig. Ik denk ook dat er veel rommel in de bijbel staat, gewoon om de mensen vroeger onder de duim te houden.

 

Ja, er zullen inderdaad veel oplichters zijn, en dat brengt een verkeerd daglicht over diegene die het wel eerlijk doen.

 

Mmm… Ik kom maar weer eens uit mijn retraite om het de christenen moeilijk te maken… Ik zal ook wel geschapen zijn om het hun lastig te maken… Alhoewel ik uiteraard niet (meer) in een god geloof… Ik heb de laatste 5 blz. van deze topic maar eens gelezen, en ik kom wat zaken tegen die ik op zijn minst merkwaardig vind… Met name wat Shriko schrijft als christen… Ik citeer hieronder een paar van zijn uitspraken… Dit betekent uiteraard alleen dat ik mijn mening geef over wat hij schrijft… Ik ben het met hem niet eens, maar dat ben ik eigenlijk sowieso niet met de meeste christenen, omdat hun mening eerder mystificerend is dan dat dit echte antwoorden geeft… Dat komt volgens mij voort uit de reden dat soms de vinger door critici wordt gelegd op de zere plek, op onverklaarbaarheden en tegenstrijdigheden… Daar weet een christen geen antwoord op… Ik zeg niet dat ik pasklare antwoorden heb, maar het christendom (en ook andere godsdiensten) doen vaak alsof ze een antwoord hebben op het ontstaan van het heelal, goden en engelen… Maar feitelijk weten ze niks… Ze baseren zich op WOORDEN uit hun bijbel of welk heilig verklaard boek dan ook… Ik heb echter al eerder in deze topic aangegeven dat al die zogenaamde heilige boeken niets meer en niets minder zijn dan PLATTEGRONDEN… Het zijn verwijzingen van mensen waarvan men dacht en denkt dat ze “wijs” of zelfs “heilig” zijn…

Maar al die wijsheid en heiligheid liggen ACHTER ons, waardoor het zeer gemakkelijk is om op het graf van de overleden Meester te dansen en te beweren dat jouw god de beste god is die er bestaat… Er zijn hele veldslagen uitgevochten omwille van wat je gelooft of niet gelooft… Mensen zijn verzot op ideologieën, of dat nu politiek of religie is of een mengvorm daarvan… Dit heeft met het menselijk ego te maken, omdat de mens zich door zijn aanleg en ervaringen een bepaald beeld vormt van zijn wereld via vergelijkingen… En die vergelijkingen maakt hij met zijn hersenen, een bibliotheek vol kennis die vaak ook nog fout is of tegenstrijdig in vergelijking met de realiteit… Dat noemt hij zijn IK, en dat "ik" wil "waar" zijn, "gelijk" hebben... Maar daarover denkt de mens weinig na, omdat hij zijn eigen fouten niet kan zien… Je vormt jezelf naar aanleiding van wat je meemaakt en wat men je vertelt, als kind weet je niets… Daarom is het zeer aanlokkelijk om als niet-wetend individu de kennis van de wereld die men je met graagte in laat drinken aan te willen nemen als WAAR… Maar wat is waar? Er zijn duizenden meningen, honderdduizenden verklaringen… Dus… Het is maar zéér de vraag of de bijbel WAAR is… Uiteraard is elk woord volgens de christenen waar wat in de bijbel staat, omdat het door god zelf zou zijn ingegeven via profeten… Voor mij blijven het echter PLATTEGRONDEN, omdat het kennis is uit andermans hersencellen… Je hebt het niet zelf ervaren, maar simpelweg opgesoupeerd, geleend… Maar je kunt plattegronden vreten wat je wilt, je zult er vrijwel geen steek verder mee komen… Je kunt uitsluitend zelf je leven leiden en door vallen en opstaan ervaren wat het leven is… Dat is de praktijk… Ik zeg niet dat hulp niet mogelijk is, maar 99,99% van alle leraren is onwaarachtig… Er zijn vrijwel geen witte raven te vinden die waarachtig zijn en je onzelfzuchtig de hand willen bieden… Vandaar dat er maar enkele “wijzen” zijn in de geschiedenis… In het licht van alle oorlog en conflict op deze slachthuisplaneet lopen er maar enkele Boeddha’s e.d. rond die zeggen dat we elkaar niet moeten vermoorden… Maar goed…

Hoe kom je aan deze kennis? Nergens in de bijbel staat dat "het DNA van de eerste mensen perfect" was… Die christelijke god wordt afgeschilderd als zijnde een god die perfectie laat ontstaan… Maar hoe kan iets wat “perfect”, 100% is ooit corruptie in het DNA krijgen… Perfect is perfect, daar zou een mens toch niets van af kunnen doen… Maar perfect is dood, 100% is dood, omdat volmaakt “dood” is… Het woord zegt het al: vol-gemaakt… Er is niets volmaakt op deze wereld, niets is perfect, omdat het een onmogelijk idee is van de mensheid… Dit heelal bestaat omwille van ONVOLMAAKTHEDEN, anders zouden wij niet kunnen bestaan… We zijn niet vol-gemaakt en dus niet perfect, vandaar alle leed, ziekte, ouderdom en dood… Verder vind ik het vreemd dat je aangeeft dat “incest” in het begin der tijden blijkbaar geen nadelige gevolgen zou hebben, terwijl de hele bijbel vol staat met afkeer en veroordeling van de bloedschande, van de incest… Ik heb het vermoeden dat je het antwoord niet weet, omdat jou plattegrond de bijbel wat dit betreft meer vragen oproept dan antwoorden geeft…

Met alle respect, ik ben van mening dat jij zelf zaken “erbij verzint” om je uitleg kloppend te maken… Ik zeg niet dat anderen niet stevig interpreteren, maar dat doe je zelf ook… De menselijke hersenen zijn één grote interpretatiemachine… Ook ik interpreteer… Anders zou je een bepaalde tekst nooit kunnen begrijpen… Of je een bepaalde tekst daadwerkelijk begrijpt zoals de ander dat bedoeld heeft, dat blijft altijd de vraag…

Ik geloof er geen barst van… Incest en bloedschande zijn altijd taboe geweest, en ik ben van mening dat dat ook zeer zeker zo moet blijven… Het is niet normaal dat vaders of moeders hun kinderen seksueel benaderen, we hebben hier hele bibliotheken vol met psychische schade die kinderen daardoor oplopen… Ik vind het vreemd dat je incest tussen zogenaamde “perfecten” verdedigt, terwijl ik geen verschil zie tussen jou godgelijke mensen en de mensen die zogenaamd “later” ontstonden door corrupt DNA of zoiets… Mozes was een wijs man, hij zag vele schadelijke zaken waardoor mensen psychische of lichamelijke gebreken opliepen… En zijn volk werd van alle kanten bedreigd, zo staat in zijn geschriften… Dus moest hij zoveel mogelijk lichamelijk en geestelijk gezonde soldaten hebben en moest elke handeling die ziekte kon veroorzaken, een risico was dus, vermeden worden… De normen en waarden zijn niet voor niets ontworpen om mensen een beetje beschaving bij te brengen… Om het barbaarse er vanaf te halen, voor zover mogelijk… Incest is barbaars, ik wil wat dat betreft niks weten van zogenaamde perfecte DNA-mensen die blijkbaar wel incest zouden kunnen hebben gehad om de voortplanting van de mens veilig te stellen… Als er IETS is dat corrupt DNA zou kunnen veroorzaken, dan is het incest wel…

Oeps! Nu heeft de mens zelf voor ziekte “gekozen”, via de zondeval nota bene… En nu zijn wij daar nog effe de dupe van… Sorry, maar dit is wel erg simplistisch voorgesteld… Dat betekent dus dat wij de schade ondervinden van het geklooi van onze voorvaderen… Dat betekent dus automatisch dat we er niets tegen kunnen ondernemen, de perfectie is tot val gekomen… Ik snap je wel, want dit is precies wat alle schriftgeleerden, dominees, pastoren en ander gespuis hun christelijke volgelingen inprenten: Adam en Eva zijn ten val gekomen door het eten van de boom van kennis van goed en kwaad en daardoor heeft god ze uit het paradijs geweerd… Maar het is een wrede god, want Adam en Eva mochten het hele paradijs doorlopen, maar niet eten van de boom van kennis van goed en kwaad… Maar elk (mensen)kind is nieuwsgierig, dat is onze aard… Dat wat NIET mag, is altijd interessant… Dus papa god verbiedt iets, maar in psychologisch opzicht werden Adam en Eva als een MAGNEET naar die boom van kennis van goed en kwaad gezogen… Ik vind het een rotstreek van die christelijke god, als we het verhaal letterlijk nemen (volgens mij wordt er iets anders mee bedoeld, maar goed)… Het is pure pesterij om een paradijs te scheppen en er een verboden boom in te plaatsen…

Nog een keer oeps! Nu zeg je weer dat god de mensen bezwaart met een ziekte… Ik meen me te herinneren dat je zojuist zei dat de mens zelf zijn ziekte zou hebben veroorzaakt… Iets met corrupt DNA toch?

Maar goed, ik lever nu kritisch commentaar op jouw woorden… Het is niks persoonlijks, ik reageer uitsluitend op jouw teksten… Het had net zo goed iemand anders kunnen zijn, ik ken legio christenen die exact hetzelfde denkpatroon hebben… Je goed recht, maar ik ben het er absoluut mee oneens… Voor mij is het klaarblijkelijke onzin, voor jou is het je geloofsovertuiging… Maar als er discussies ontstaan over het geloof, dan zal iedere criticus zeer gemakkelijk diverse tegenstrijdigheden kunnen vinden in de WOORDEN waaruit de bijbel is opgebouwd… En WOORDEN zijn dood… Je kunt ze goddelijk noemen, maar woorden zijn eenmaal multi-interpretabel en dat zullen ze altijd blijven… Ieder mens begrijpt wat anders als hij woorden leest, omdat hij of zij een subject is, en subjecten kunnen hooguit de werkelijkheid BENADEREN… De één zit er dichterbij dan de ander… Dat is niet slecht of goed, je mag je echter gelukkig wanen als je een inzicht hebt dat zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid staat… De werkelijkheid bevat waarheid, maar de waarheid wil eigenlijk niemand weten, omdat dat ingaat tegen vrijwel alle persoonlijke overtuigingen en aannames… En de meeste menselijke overtuigen en aannames kloppen niet met de realiteit, het zijn meer wensen en verlangens dan dat het strookt met de werkelijkheid… “Helaas” zijn wij niet perfect, dat zijn we nooit geweest… :b:

 

Welkom terug Hellspawn

Misschien vind je het wel leuk om te horen dat ik een paper ga schrijven over de overeenkomsten in boodschap van Jezus en Boeddha

 

Mmm... In ieder geval bedankt voor je reactie Shriko... Ik vind dat je mijn bedenkingen wel met vrij simpele antwoorden beantwoordt, maar goed... Dat is jouw keuze, en als dat zo is, dan is het zo...

Dat je een verhaal gaat schrijven over de overeenkomsten in de leer van Boeddha en Jezus, prachtig... Ik ben géén Boeddhist, maar ik vind Boeddha wel dichter bij de werkelijkheid staan dan Jezus... Boeddha en Jezus hebben inderdaad erg veel overeenkomsten in hun leer, omdat ze geweldloosheid voorstaan en liefde voor de medemens...

Misschien is het een idee om de Oosterse filosofie hier in deze topic eens wat meer te benadrukken... Ik ben al lastig genoeg geweest over het christendom... Maar ja, ik kan niet ophouden om kritisch te zijn over dwalingen die ik denk te zien in het woud der verbasterde godsdiensten...

 

Machtig mooie conclusie....
Alhoewel de gelovigen het er niet mee eens zullen zijn...Prachtig verwoordt Hellspawn...

Yep zeker, volgens de bijbel leefden toen adam en eva in de tuin van eden tesamen met alle dieren in harmonieuze toestand....
Wat impliceert dat er géén roofdieren en prooidieren waren....
En toen kwam de zondeval...Adam en eva die snoepten van de vrucht van de verboden boom der kennis...En gelijk werden alle dieren in het aards paradijs veroordeeld om mede de zondeval te ondergaan ,alhoewel zij niet van die verboden vrucht geproefd hebben....om hier maar niet van de genetische structuurveranderingen te gaan praten welke de dieren die transformeerden in roofdieren ondergaan hebben....

 

Bedankt Svennies… Het is inderdaad gewoon te gek voor woorden dat christenen daadwerkelijk geloven in deze klaarblijkelijke onzin… Maar dat krijg je, als men woorden die duizenden jaren geleden neer zijn geschreven letterlijk gaat nemen en eventuele leemten gaat opvullen met interpretaties die nog sterkere verhalen zijn dan dat wat wij science fiction noemen… Adam en Eva staan voor concepten, symbolen, niets meer, niets minder… De bijbel is een gedicht, geen proza… Symbolen zijn dichterlijke vrijheden, metaforen… God en duivel zijn metaforen… Omdat het menselijke ego tegen het bestaan in gaat (het ego is niets méér dan een simpel verdedigingsmechanisme), zou je dat het symbool "duivel" kunnen geven… Let wel: zonder het te veroordelen! Ik weet dat er aan het woord “duivel” allerlei foutieve interpretaties hangen, mensen kunnen er niet meer normaal over nadenken als zijnde dat de satan feitelijk niets is om te veroordelen… Het is de tegenhanger van het goddelijke, het verlichte… Als er licht is, is er duisternis… Alhoewel de duisternis de afwezigheid is van het licht… Niets meer, niets minder…

Ieder mens moet eigenlijk zijn ego doorgronden, want anders blijft dat duiveltje altijd op zijn schouder zitten en regeert het ego je kostbare leven… Dan leef je uitsluitend in verlangens, wensen enzovoort… Maar het leven is meer dan het zeer beperkte ego, naast ons persoonlijke duiveltje is er ook nog ons ware zelf… Dat is in religies altijd voorgesteld als het licht, omdat licht de duisternis verdrijft en je helder kunt zien… Het licht wordt in overdrachtelijke zin gebruikt, om aan te geven hoe het bewustzijn kan werken… Bewustzijn, alertheid en eerlijkheid tegen zichzelf, het doorzien van de eigen beperktheid en hulpeloosheid, de frustraties, kinderlijke wensen, het leed en verdriet… Als je dat kunt doorleven, aanvaarden en toegeven dat je geen centje heiliger bent dan een ander, dan ben je daadwerkelijk verlicht… Het is allemaal zo simpel, maar het menselijke ego kan niet leven zonder allerlei ingewikkelde problemen en moeilijkheden… We zijn onze eigen beperking… En die beperking zal jouw leven leiden als je niets doet… Je zult leven en sterven zonder te weten wat er náást dat ego voor een dynamisch leven in je leeft… Je vergooit je hele leven aan het achternajagen van een schim… Wonderwel hebben de gevestigde godsdiensten het nooit en te nimmer over een dergelijke leer en zelfonderzoek, nee, je kunt beter de zogenaamde heiligen nawauwelen als een holle grammofoon… Maar je helpt er niemand mee, zeer zeker jezelf niet… :b:

 

Ja, leuk allemaal maar van mij hoeft het allemaal niet zo moralistisch en mag het ook wel iets beknopter, Hellspawn

Ik ben het wel met je eens maar het komt een beetje overdone over.