[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

kom op zeg! in elk geloof heb je wel extremisten. Alsof de christenen door de jaren heen zo vrede lievend waren. :{ Ik ben in amsterdam tussen veel verschillende culturen geboren en vind ook dat als je islamieten gewoon als nederlanders behandelt ze ook zo reageren. Het is echt niet 1 pot nat. Het gaat erover hoe islamieten de koran interperteren en tegenwoordig zien bijna alle moslims het in de context van deze tijd.
Het is erg makkelijk om mensen in hokjes te stoppen maar oh zo zonde.

 

Dan hou jij je oogkleppen toch lekker op_0/

Ik weet ook wel hoe de Christenen ooit zijn geweest. We leven echter nu, dus aan die oude koeien heb je niks. Maar goed, boeit verder ook niet zo, aangezien ik het Christendom in veel opzichten ook waardeloos vind

 

De media is er alleen maar op uit om angst te zaaien, nou, dat doen ze blijkbaar goed. In dat opzicht ben ik het zeker met Shriko eens, we hebben allemaal een enorm vertekend en subjectief beeld van wat er nu daadwerkelijk speelt. En dat geldt eigenlijk overal voor, niet alleen voor moslimextremisme.

Ik maak me er niet druk om eigenlijk.

 

Oh, maar ik ook niet hoor. En angst voor de Islam heb ik al helemaal niet. In mijn omgeving valt het gelukkig mee met het extremisme.

Vind het alleen irritant dat er altijd weer complete landen overhoop moeten liggen als een of andere Deen een cartoon maakt (ik doel op het verbranden van vlaggen, doodsbedreigingen, rellen etc.) En datzelfde geldt voor de reacties die er nu uit die hoeken komen omdat een of andere Nederlandse debiel een film maakt.

Over alles over 1 kam scheren gesproken.

 

I second this.
2 woorden: Selectieve perceptie.

 

dat heeft dus totaal niet met het geloof zelf te maken. Het zijn gewoon een groepje randebielen die in naam van de koran (die ze hierdoor beledigen maar dat terzijde) aanslagen plegen. Die mensen zelf zijn niet helemaal 100 % maar met het geloof is mits niet extremistisch niets mis.

 

Nee, dat klopt. Dat vind ik gewoon dom. Maar er is inderdaad verder niet zoveel mis mee.

Alleen het voorbeeld wat ik aanhaalde gebeurt veel en op grote schaal. Of het nou in naam van de Koran is of niet, het gebeurt wel en het gebeurt zoveel dat het niet meer om "een groepje randdebielen" gaat. Het is veel groter dan dat. Dan kan je heel makkelijk zeggen dat het de media is die dit heeft opgeblazen, maar de daadwerkelijke feiten liegen er ook niet om.

Cheers!

 

Welke feiten, Goiz?

De Islam is van nature een vredelievend geloof (wees goed voor je naasten e.d.) net zoals eigenlijk ieder geloof daarop gebaseerd is. Het zijn alleen een stelletje mafketels die hun geloof misbruiken en anderen daarin weten mee te slepen. Omdat ze het geloof er in betrekken zijn er mensen die zich aangesproken voelen en zich daarbij aansluiten. Heel fout, maar met het geloof zelf is niets mis. Wat dat betreft heeft Shriko helemaal gelijk.

Het is imo wel zo dat bepaalde landen zo in de ban zijn van bepaalde gevaarlijke figuren dat ze een gevaar vormen, maar ook dat heeft niets met de Islam te maken. Immers, de huidige Amerikaanse en Russische staatshoofden zijn ook een gevaar voor de wereldvrede (en waarschijnlijk hét grootste gevaar).

 

Sorry, ik heb ff geen zin om te gaan zitten googlen naar voorvallen waar ik op doel.

Dat zeg ik ook. Alleen is 'dit stelletje mafketels' in mijn ogen een veel te grote groep om slechts over een stelletje te spreken..

Het heeft van nature niks mee de Islam te maken nee, ze gebruiken de Islam alleen als excuus.

I agree, alleen heeft dat nog weer minder met (een) geloof te maken.

 

<=>

Deze eerste twee quotes kan ik aan elkaar plakken, want als je zulke beweringen doet wil ik wel zien welke feiten je hebt om je mening te onderbouwen. Volgens mij valt het namelijk wel mee met die 'grote groep' en is het juist vooral die groep mensen die hun stem laat horen/de macht heeft die in beeld worden gebracht, en niet de gematigde meerderheid die wél fatsoenlijk hun geloof naleven.

Oftewel: ik hoor graag wat van die voorvallen waar je op doelt, anders is het duidelijk een nogal selectieve manier van interpreteren. En dat is nou juist het grootste gevaar in dit geval omdat er generalisatie en wrijving door ontstaat (van twee kanten => zie ook extremisten die alle Denen willen boycotten/uitroeien bijvoorbeeld).

Precies. Dat onderlinge gevaar is er toch wel, met of zonder geloof. Agressiviteit wordt alleen vaak in religieuze context geplaatst of gebruikt voor 'religieuze doeleinden', en dat is weer gevaarlijk omdat mensen dan ook worden aangevallen op hun geloof (Wilders => generalisatie => meer wrijving van beide kanten) en omdat aanvallen daarop EXTREEM gevoelig liggen brengt dat weer meer extremisme met zich mee.

 

en Christenen dan? of Joden? ... (vul nog maar meer in) extremistisch gedrag komt overal voor, en bij zwaar gereformeerde Christenen, die in mijn ogen ook extreemistisch zijn opgevoed (en geindoctrineerd, oftewel gebrainwashed) zeker ook. Daar kan je niet mee in disscussie gaan en een kritieke houding zullen ze nooit hebben tegenover hun eigen geloof.

Extreemistisch gedrag is als een bacterie/virus, onder de juiste onstandigheden kan het explosief vermeenigvuldigen en kan erg besmettelijk zijn, kijk maar naar Geert Wilders die strijd tegen de 'islamitisering', en is daarin zelf extreem geworden en verlies het respect voor de medemens. Helaas zijn er dan weer mensen die denken "hij heeft toch wel een punt" en hopla weer een paar extremen erbij, zo gaat het ook met andere groepen, die zich dan onschuldig religies noemen, het zijn en blijven ook gewoon mensen.

Maar als je je alleen stoort aan moslims hierover, dan ben je wel erg selectief in wat je graag wil horen (en geloven:b in het nieuws en wat je leest in de krant. Ben je zo selectief, dan zijn er ookwel mensen die je racist zouden noemen want dat ben je dan ook.

Daarom, geloof niet in groepen, geloof in jezelf.

 

Ik ga hier niet eens op reageren als je weigert mijn posts goed door te lezen

 

Je wil een voorbeeldje, nou je krijgt er eentje

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buiten...olitici-de-straat-op-tegen-film-Wilders.dhtml

Deze en onderstaande links zijn van protesten uit afghanistan,waarbij men al volop aan het protesteren was op een moment waarop nog niemand ook maar iets van de film van wilders te zien gekregen heeft...
Hoe noemen we zulk gedrag dan,daar men bij voorbaat al mensen en volkeren dood wenst zonder dat men écht weet waarover het gaat...
Dat is nu zo typisch aan land die nauwe banden met moslim-extremisten hebben.Ginds laten de politici en geestelijken het volk ook protesteren door middel van eenzijdige berichten in het nieuws en kranten.....

en nog eentje

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buiten...otest-in-Afghanistan-tegen-film-Wilders.dhtml

Over hetzelfde onderwerp.De gebruikte leuze van dood aan Nederland en Denemarken...
Zozo,die gasten generaliseren er duidelijk ook op los om hun woede tegen een heel land te richten.Je zal per toeval als nederlander en anti-wilders fan ginds verzeild geraken tussen zulke verhitte heethoofden..


En ook al vergeten hoe in sommige landen de bevolking op 11-09-2001 al juichend door de straten danste...
Het gaat erom dat wij westerlingen precies kunnen uitvlooien hoe de vork aan de steel zit,en zijn wij zelf bijzonder kritisch genoeg om de uitspraken van geestelijkheid en politici hier op hun juiste waarde te kunnen taxeren..En zonodig opzoek kunnen gaan naar de cruciale informatie uit het buitenland en op internet...

Ginds gelooft men graag wat de geestelijkheid en politici hun voorkauwen,en dit alleen al omdat ze het hun voorgeschotelde nieuws niet kunnen gaan vergelijken met wat andere landen over dit nieuwsitem zoal schrijven...
En feit is dat ze qua protesteren er een héél andere manier op na houden dan wij westerlingen...
Wij proberen op een beschaafde manier ons ongenoegen over bepaalde zaken te ventileren,daar waar ze in zulke landen vrijwel altijd op een gewelddadige manier hun protestmarsen organiseren...
Ze verbranden zo graag vlaggen van andere landen...Dat is een symbool van een héél land en zijn bevolking...
Dat is zowat de grootste uitdrukking van haat die je ,je kan bedenken...
Weet dan maar dat er de doodstraf staat op het verbranden van een eigen nationale vlag in zulke landen,aangezien die vlag hun héle samenleving symboliseert...

 

Één ding dat ik niet snap is waarom vandaag de dag in 2008 mensen de christenen, katholieken noem maar op, nu nog steeds met de moslims vergelijken kwa extremistisch gedrag.

Toegegeven de Christenen zijn geen engeltjes geweest in het verleden, zonder een druppel bloed te hebben gespilled.

Maar kom op, zie je nu vandaag de dag nog Christenen iemand ophangen omdat ze niet gelovig zijn? Worden nu nog kruistochten gehouden omdat iemand anders gelovig is?

 

Tja,gewoon omdat de geschiedenis ons leert dat het hele gelovige zooitje steeds in hetzelfde bedje ziek is....De katholieke kerk was destijds nét zo extremistisch als die moslimfundamentalisten heden deze dagen....
Zolang kerk en staat één geheel vormen zoals in het midden-oosten in vele landen het geval is,kan je nooit een basis van democratie ontwikkelen omdat de invloedssfeer die de imams op hun gelovigen uitoefenen véél te groot is en waarbij daar iedere gelovige moslim daar zo ver in mee gaat uit angst om door de rest van zijn gemeenschap als niet gelovig genoeg dreigt beschouwd te worden,en er de strenge shariawetten heersen die de schrik zijn van vele gelovige onderdanen...

Tja, je moet eens dringend de geschiedenis gaan herlezen,géén druppel bloed verspild...Tja, met heeldere oceanen vol hebben ze het bloed vergoten van diegenen die het niet eens waren met hun visie wat het geloof betreft...

Dit alles heeft één reden,de kerk en staat zijn hier absoluut van elkaar gescheiden,de staat heeft de absolute macht en de kerk dient zich eraan te gehoorzamen én aan te passen...En vergis je niet, onder dat laagje van moderne vernis gaat nog steeds diezelfde kerk met haar middeleeuwse opvattingen schuil...Nog géén honderd jaar geleden was zelfs de persoon met het meeste aanzien en invloed in het gemiddelde dorpje hier ten lande de pastoor of dominee en niet de burgemeester...gezien de macht die hij in zijn ambt had over zijn onderdanen aangezien hij de man was waarbij iedere gelovige te biechten kwam.En die zoveel macht had dat hij desnoods mensen hun toekomstdromen kon vernietigen door de macht die hij over zijn onderdanen bezat en hun via zijn wekelijkse preken vanuit het spreekgestoelte zodanig kon manipuleren dat géén enkel mens erover dacht om tegen de pastoor zijn uitgesproken mening in te gaan
Geef de geestelijkheid hier terug diezelfde macht van honderden jaren geleden,en de zogenaamde ketters zullen wéér vervolgd worden.....

EditHellspawn, mooie post van jou,om eens diep over na te denken....:b:

 

Ze zeggen altijd geloof is vrede, en volgens mij is dat ook wel zo als er één geloof over blijft over de hele wereld.


Hoe komt dat?
Omdat ze dan een speciale band hebben met elkaar zoals voetbalsupporters. (effe kort door de bocht)
Zodra mensen met elkaar kunnen vinden over een bepaalde onderwerp dan krijgen ze al een beetje band met elkaar.

Daarom snap ik CDA, CU en SGP niet helemaal. Zij willen een samenleving met andere gelovigen en dat er zelfs nog meer moslims d'r bij mogen komen. Maar wat als christenen (bevoorbeeld) ook hun geloof bekeren naar een islamitische geloof?

Dan gaat CDA, CU en SGP er alles aan doen om de mensen naar een christen geloof te bekeren omdat "zij" denken dat de bijbel het woord van God is. En dan krijg je weer conflicten tussen gelovigen.
De christenen proberen zoveel mogelijk hun geloof te verspreiden net als de moslims, om zoveel mogelijk zielen te redden (in hun ogen) Daarom zal er altijd conflicten tussen gelovigen staan.


Het is eigenlijk een Never Ending Story...


Dit is maar een klein voorbeeld hoe ik er over denk en zie.
Want er zijn natuurlijk nog veel meer geloven dan alleen de christen en de moslims, maar om daar nog uitgebreider over te discucieren daar zie ik het nut er niet van in.

 

nee die nemen liefde op aarde gewoon heeeel letterlijk nu

 

Wat wil je hier mee zeggen? Dit is precies waar ik op doelde namelijk. Ik reageerde op Goiz omdat hij impliceerde dat er in grote getalen extremisten opstaan in moslimlanden. Daar wilde ik graag 'feiten' van zien (hij noemde het feiten). Dit zijn geen voorbeelden/feiten daarvan, dit is weer een select groepje demonstrerende figuren die niet de mening van een heel land/geloof uitdragen.

Lees eerst eens aandachtig m'n posts door want volgens mij heb je niet helemaal begrepen wat ik bedoel.

 

En jij mijn post.

 

En overigens zijn wij beiden hierover het zowat eens,en je vroeg aan Goiz voorbeelden.:b:
Het hangt ervan af wat je precies met select bedoelt...

tja ,het lijkt mij ietwat gemiddeld groter dan een nationaal koffiekransje...
Het gaat erom dat al die demostranten nog nooit van Geert Wilders gehoord hebben,noch kunnen ze nederland aanwijzen op een landkaart,en het belangrijkste,géén van allen heeft ook maar een stukje van die wildersfilm gezien ...En toch staan ze daar te protesteren tegen de sterren op,en dan nog niet tegen de verantwoordelijken daarvoor maar breiden ze hun protest maar gelijk uit tot alle inwoners van deze landen...
Het gaat mij erom dat er hier zijn die zeggen dat wij in het westen iedere moslim gelijkstellen met fundamentalisme..
Hoe moeten we de gemeenschappelijke haat van zulke demostranten tegen hele landen,en hun inwoners incluis gaan noemen...
Dit gaat véél verder van hun kant uit,en ze doen erg aardig hun best om het cliché dat ginds elke moslim een fundamentalist is een randje mee te geven dat héél erg dicht de waarheid aan het benaderen is...
Tevens roept de moslimgemeenschap op tot respect onderling tussen de verschillende culturele gemeenschappen,maar als ik zo rond mij kijk zijn zij steevast de eersten die laten blijken dat zij alvast géén respect hebben voor mensen die er een ander geloof op nahouden...