[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

wat zijn de moslim's dan??.. die volgen toch ook zonder tegenstribbelen??
ze blazen zichzelf er voor op..

(ik ben geen christen ofzo )

 

Nou als ik word gered door een brandweerman ga ik tog ook niet thank jezus/god/allah/mohammed/daniël zeggen?
Ik zeg alleen dat ik het raar en onrespectloos vind t.o.v. de brandweerman.

 

Allemaal 1 pot nat

Nog een overeenkomst.
In het Jodendom en het Islam mag je geen varkens eten. In het Christendom wordt elke vrijdag vis gegeten. Dit alles wordt in een context geplaatst waar men gezond eten voor een gezond lichaam vermelden. En de wetenschap komt met hun versie in de vorm van dieten en fitness schema's.

 

@ Ashavan

Je heb veel inzicht in dit onderwerp, maar je zei dat angst een (groot) deel was van de propagenda. Bij ons in de geschiedenisboeken staat dat er weinig mensen in staat waren om de Bijbel te lezen. De kerk vertaalde dat in eigen woorden wat voor hun gunstig was. Aangezien er weinig mensen het wel konden vertalen was angst een logische stap, maar niet de oorzaak van de vele volgelingen denk ik.

Ik snap trouwens niet waarom Satan nog voorkomt, want dat staat niet in de bijbel want je zei dat Satan een soort hersenspinsel was. ik weet dat door de stijgende welvaart in die tijd meer mensen konden lezen, waardoor uiteindelijk het Protestantse geloof uit ontstond. Het protestantse geloof had toch moeten roepen dat Satan niet bestaat? En hoe zit dat met die duivelsuitdrijvingen?
Er bestaat ook nog het Satanisme (gelukkig geen grote aanhang), maar is dat dan op hersenspinsel gebaseerd? Het lijkt me in iedergeval sterk.

 

Hitler was zo religieus als je maar kan zijn, Katholiek welteverstaan.
You will find it in Mein Kampf: "Therefore, I am convinced that I am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews, I am doing the Lord's Work."

Ik zie maar 1 element, en dat is H2O. En een godheid is simpelweg een excuus voor onze ontwetendheid die angst veroorzaakt. Desalniettemin ben ik het met je eens waar een godsdienst daadwerkelijk voor dient, de puurste betekenis van religie. Echter zijn er maar enkelen die een godsdienst daadwerkelijk zo ervaren.
Aan het eind van de dag vind ik het allemaal idioterie. Maja, ik hou er dan ook mijn eigen vreemde filosofieën op na.

 

Tot die conclusie kom ik ook altijd . De reden waarom ze vreemd zijn, is dat jij het wel snap, maar een ander vaak niet. Opzich is dat niet zo vreemd, want een filosofie is in mijn ogen heel persoonlijk. Ik houd wel van filosiferen.

 

In die tijd waren er nog veel analfabeten. Je ziet iets soortgelijks terug in het paganisme. Mensen die het land bewerkte hadden geen tijd om een studie te volgen en priester te worden. Deze mensen kwamen dus niet verder dan simpele divinaties zoals botten lezen (varianten van het hedendaagse tarot). De priester(es) was geleerd en dus de tussen persoon van de gewone mens en de goden. Deze mensen verzorgden dus de ceremonien en rituelen en offers. Maar tegenwoordig is er het neo-paganisme waar de working class man zelfstudie kan doen en kennis/ervaring op doen om in contact te komen met hun goden.

Zarathustra overigens zei ook dat men Mazda niet hoeft te aanbieden als slaven, maar dat Mazda iedereen uitnodigt om op gelijke voet te komen met hem.

Omdat er analfabeten waren is het inderdaad niet vreemd dat de geleerde priesters met hun charisma het woord gingen verkondigen. Mensen die de woorden aansprak werden meteen lid uit eigen vrije wil. Maar bij anderen werken mooie beloften en verhalen niet en die moet je zover kkrijgen via andere middelen...zoals angst. Aangezien we niet weten hoeveel mensen er uit vrije wil en hoeveel er uit angst en propaganda lid zijn geworden is het onmogelijk om te zeggen welk middel de meeste volgelingen opleverde.

Satan is gevormd vanuit het paganistische Pan, de god van het woud. Pan is een faun half mens half geit. Nadat de christenen die afbeelding zagen waren ze zo onder de indruk dat Pan de blauwdruk werd voor Satan en Baphomet. De kerk gaf zo vorm aan een tegenstander die nooit bestaan heeft en ze gaven hem eigenschappen mee waar de kerk het niet mee eens was en dat een mens nooit zou mogen hebben...immers die eigenschappen zouden rebellen kunnen opleveren en daadwerkelijke tegenstanders.

Het Satanisme is een occulte sub-stroming en heeft eigenlijk weinig met Satan te maken ondanks dat de benaming iets anders suggereert. Binnen het Satanisme zijn heel veel sub-culturen zoals het Setianisme, Luciferinisme, Klassiek Satanisme, Modern/Laveyan Satanisme, Voidianisme en nog wat meer stromingen met elk hun eigen visie en leer en regels.

Setianisme is waar men de Egyptische duistere god Set aanbid als een daadwerkelijke entiteit. Bij Luciferianisme doet men dit met de gevallen engel Lucifer (Lichtbrenger) wat weer symboliseert dat zelfs in het duister nog licht te vinden is. Het klassiek Satanisme volgt men de Bijbelse Satan als een daadwerkelijke entiteit. Dan heb je nog de Satanen die rebelleren tegen het christendom en praten over niets anders dan god en zij worden dus door niemand gezien als satanisten en ook niet serieus genomen. Een satanist zal niet tot nooit over god spreken.

Het Modern/Levayan, meest populaire en gangbare vorm van Satanisme heeft niks met Satan te maken. In het verleden waren er zoveel groeperingen die iets met het Satanisme deden en Lavey voegde ze alleen samen onder de noemen Church of Satan. De noemer Satanisme is heir meer om te shoqueren en als je kijkt naar hun regels is het niets meer dan een logische en down to earth samenvatting van de alledaagse normen en waarden waar iedereen zich aan houdt. Satan is dan meer een symbool van het menselijke ego en zich te goed doen aan alles wat de kerk als slecht bestempeld. Atheisten en reguliere mensen doen dit ook.

 

Als het iets christelijks is waarom houden, denk ik dan, christenen er zich niet aan? Ik heb het gelezen en er staat duidelijk in dat het varken niet mag worden gegeten. Toch eet bijna elke katholiek in Nederland het zwijn.

Het Oude Testament, Het boek van leviticus Hoofdstuk 11

Iemand die me kan verhelderen?

 

Dat is van toepassing op alles van Christenen. Niet alleen hen, maar iedereen op de wereld. Het is makkelijk om te schrijven en te zeggen waar je voor staat en wat jouw princiepes zijn. Maar probeer het eens in de praktijk toe te passen?

Talk the talk, but only a few can walk the walk

 

Ik doe het ook in de praktijk Mischien weet je dat niet maar ik ben Moslim Ik eet geen varkensvlees. Er is nog nooit 1 druppel alcohol in me lichaam binnen gedronken, bid 5 keer per dag. Ken 10 hoofdtuken van de Quran reciteren etc etc. No problems. Maar als het in de bijbel staat en de christenen zich er niet aan houden vind ik het vreemd.

 

Er zijn christenen die zich er aan houden, en christenen die zich er niet aan houden. Net zo goed als er moslims zijn die zich aan bepaalde dingen in de Koran houden, en moslims die het minder nauw nemen. Wat is je punt?

 

Heheh dan komen we weer bij de volgende stap van het symbolisme uit. Meest duidelijke uitleg vindt je terug in de alchemie. De alchemie werd enorm lang gepraktiseerd door Chinezen, Egyptenaren, Arabieren, Grieken en uiteindelijk ook door de kerk. De paus was er tegen, maar toch bleven de rijken en verscheidene bischoppen het uitvoeren. Gedurende de 17e eeuw werden kerk en alchemie gesplitst. Een deel van de alchemie, de persoonlijke ontwikkeling bleef bij de kerk. Het natuurkundige aspect werd overgenomen door de moderne wetenschap en leidde tot natuur- en scheikunde. Later werd het persoonlijke ontwikkelingsdeel alsnog overgenomen in de vorm van psychiatrie e.d.

De Alchemie, met zijn Emerald Tablet die vertaald is door Hermes Trismegistus, kan gelezen worden als natuurkundige processen met een symbolische betekenis. 7 processen waaronder distilatie die een bepaald proces van persoonlijke ontwikkeling vertelde. Het element water is dan niet meer simpelweg h20, maar staat ook symbool voor emoties.

De vraag die ik me gedurende me studies vaak afvroeg was: "waarom konden ze nu nooit gewoon to the point zeggen wat ze bedoelen". Antwoord daarop is dat je iemand van alles op een zilveren schaal kan aanbieden, maar dan zullen ze het nog niet begrijpen.

Zoals ik het zie kan men veel weten, kennis hebben, wat alleen maar theorie is. Maar als je iets weet wil nog niet zeggen dat je het ook daadwerkelijk begrijpt. Vanuit mijn visie moet men hun kennis en weten in de praktijk ervaren om te zien hoe het in de praktijk uit pakt en tegen wat voor problemen je aan loopt. Vaak is het zo dat je een mentale ontwikkeling of inzicht moet doorgaan wil je iets daadwerkelijk gaan begrijpen. En begrip leid dan weer naar wijsheid.

En daarnaast waren die gasten erg dramatisch en vonden ze het schijnbaar leuk om elitair bezig te zijn. heheh

 

@ Ashavan

Da's duidelijk . Aangezien je wel is post in de metal thread kan ik je dit wel vertellen. Die Noorweegse Black Metal scene is dus eigenlijk onzin en niet het echte Satanisme. Dit is eigenlijk de reden waarom ik over Satan begon, want ik vroeg me af of dat allemaal wel klopte in die scene. Een godsdienst is van oorsprong ook goed, dus dan moet dat Satanisme eigenlijk ook wel op iets goeds gebaseerd zijn. Het is dus weer de mens die er iets anders van maakt.

 

Dat klopt. Alleen snap ik niet waarom het bij ons Moslims wel goed erin zit en bij de christenen niet. Vond het wel apart aangezien varkensvlees echt massaal wordt gegeten in Nederland

 

Of het onzin is...tja...

Volgens mij volgen die Norweegse BM bands eerder het Klassieke Satanisme en doen wat zij als juist achten. Of het erg is of niet is niet aan om om te beoordelen. Ieder mens doet waar hij in gelooft. Zelfs samoerais vermoorden mensen, ondanks dat ze het doel van de ander respecteerde waren ze wel tegenstanders en werd er gevochten voor de overtuiging. Denk dat zoiets ook hier van toepassing is.

 

Nederlanders zijn koppiger en volgen niet zo maar iets. Als er iets in de bijbel staat waar ze het niet eens mee zijn doen ze het niet. De enige nederlanders die strikt volgen zijn de conservatieve en gereformeerde Christenen.

Soort van extremisten

Maar net zoals bij die conservatieven en gereformeerden vraag ik me af...het is er zo ingeramd (kennis/weten) maar begrijp je ook waarom en wat er nu staat? Ik kan je nu al zeggen dat het bij die gereformeerden niet het geval is.

 

Ik heb net ook gelezen dat christenen besneden moeten worden. Genesis hoofdstuk 17 verzen 10 en 11

 

Ik ben nu ook de bijbel aan het lezen. Ik ben niet gelovig maar ik ben benieuwd wat er nou allemaal in staat. De bijbel heeft toch onze samenleving gevormt dus ben ik er wel geinteresseerd in. Nu ben ik bij Leviticus 20 (ofzo). Ik zie wel of ik het verder blijf lezen; gelovig zal ik iig niet worden.

 

Oude verbond. Dat hoeft niet meer sinds Jezus is teruggekomen. De joden doen het nog wel, omdat zij Jezus niet zien als de Messias.

 

Ok interresant En het gedeelte van varkensvlees? Is dat ook voor het oude verbond?