[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Ik vind de ideeën van die partij heel erg goed en ik had zelf al het vermoeden dat dit niet lang meer ging duren tot er een Atheistische partij zou komen. Mensen genoeg die misselijk worden van gelovigen die keer op keer een speciale behandeling willen...

Maar ik had liever dat een partij als de VVD dit item zou oppakken...

Vooral indoctrinatie op kleine kinderen vind ik echt foeilelijk en dat is toch zon beetje de drijfveer van geloof (pak ze voordat ze zelf gaan nadenken)

Edit: alleen punt 3 lijkt me niets....vrijheid van mening lijkt me toch nog wat hoger staan dan..

 

Het is een beetje van "Ben je gelovig? Prima, maar hou het persoonlijk".
Hier zijn de stand punten waar ik het mee eens/oneens ben.

1. Een volledige scheiding van kerk en staat (eens)

2. Alleen openbaar onderwijs (eens)

3. Nergens in de openbare ruimte mag welke godsdienst dan ook geafficheerd worden (oneens)

4. Geen nieuwbouw van kerken, moskeeën, synagoges e.d. (bestaande worden gerespecteerd) (Oneens)

5. Afschaffing van alle "aparte" (grond)wetten voor welke religiante groepering dan ook. Er is maar één wet en die geldt voor iedereen! (eens)

6. Religieuze bijeenkomsten verbieden voor minderjarigen (geen menig)

7. De overheid dient min of meer dezelfde houding aan te nemen tegenover religie als tegen roken: Niet verbieden, want het is de individuele verantwoordelijkheid van de burger,....maar wel zo veel mogelijk ontmoedigen en zo veel mogelijk op de gevaren ervan wijzen (geen menig)

 

dorpstraat is dichtbij waar we wonen


ik weet neit wat ik erover meot denken bietje raar vind ik het

 

Een volledige scheiding van kerk en staat

Dit punt vind ik wel erg goed. Waarom zouden religies gesteund moeten worden met het geld van een eerlijke belastingbetaler.

Geen nieuwbouw van kerken, moskeeën, synagoges e.d. (bestaande worden gerespecteerd)

Ik vind het best als ze kerken bouwen, maar dan zonder ook maar enige financiele hulp van de staat.

 

juist, politiek en religie gaan niet samen in een beschaafde samenleving (wat Nederland zeker nog niet is). Balkenende laat dat ook wel erg goed merken met zijn geklungel en 'normen en waarden' om arme afganen af te laten schieten.

Maar ik vindt geloof helemaal niet zo'n probleem, zolang je 6,6 miljoen folders maar lekker in je christelelijke reet stopt in plaats van in een brievenbus, want het moet wel leuk blijven.

En dat geouwehoer over God, ik ben god! en jij ook, iedereen zelfs, want als je bidt praat je toch echt tegen jezelf, en ik geloof dat dat ook zo hoort. Alle levende wezens samen is god, zonder hoofdletter want het is niks speciaals.

Juist, god deelt alles, zelfs god.

 

En dan graag ook geen uitzonderingen maken in de woningbouw-wet. Een balkon bouwen in utrecht is vrijwel onmogelijk, dus dan zou zon inmens lelijke moskee tussen Nederlandse wijken ook niet moeten kunnen..

 

link

wat vinden jullie van die folders eigenlijk, ik merkte wel dat er grote fouten in stond( "de schepping" [het ontstaan] en de evolutie is iets heel anders)

oja, hier wordt de folder volledig ontkracht.

 

Dat is ook het probleem met die grefo's, ze roepen maar "NEE NEE NEE, evolutie kan niet". Maar als je ze vraagt wat het exact inhoudt dan komen ze vaak niet verder dan "de mens komt van god en is geen aap".

Ik snap zelf ook niet echt wat de commotie is over evolutie, zelfs het vaticaan accepteerd het. Het zijn slechts de fundamentalisten die denken dat de bijbel een wetenschappelijk stuk is en de volledige waarheid (kan kan niet vertellen wat een malloten dit zijn en ze bestaan dus echt (geen grap)) en kunnen evolutie en zelfs wetenschap in het algemeen niet loskoppelen van de bijbel. Bij vragen hoe het dan kan dat dinosauriers hebben bestaan (kwamen niet voor in het scheppingsverhaal) dan zullen ze iets compleet onnozels zeggen als "deze hebben niet bestaan, de duivel heeft fosielen verstopt om jullie te bedriegen".

Maar ik dwaal af, natuurlijk staat dat boekje vol fouten. Het idee wat er aan ten grondslag ligt is al helemaal fout \o/

 

Word.

En ik vind het een beetje suf dat ze die "retards" zo grootschalig onzin gaan verspreiden. 6,6 miljoen exemplaren...hoe heeft die Kees dat gefinancierd, als ook maar enigzins hulp is geweest van de overheid dan is er toch wat fundamenteels fout. Kunnen ze beter assepoester drukken op een pamflet en dat verspreiden.

 

Datum: 28 februari 2009
Uitzendtijd: 21:10 - 22:00 uur
Zender: Nederland 2


Zou boeiend kunnen zijn, maar ik verwacht -zoals altijd- een oppervlakkige discussie met uitgekauwde argumenten

 

Edit: Ik neem me woorden terug omdat ik niet helemaal correct was over de discussie.

Hier kan je de herhaling zien: http://www.rondom10.nl/

 

Grappige situatie. Besloot creatie.info eens te mailen:

Beste,

1. Waarom moet dit nou weer? Waarom het zeer goed onderzochte en bewezen evolutietheorie proberen aan te vallen met de ONbewezen en nergens op gebaseerde VERHAALTJES uit de bijbel?

2. Vindt u het niet belangrijk dat kinderen op school de waarheid horen en kritisch leren na te denken? Ik denk het niet aangezien de bijbel het in een kritisch debat nooit overleeft vanwege zijn eigen tegenstrijdigheden en duidelijke onwaarheden.

3. Laat a.u.b. wetenschap met rust en doe waar jullie goed in zijn namelijk mensen die de waarheid erg moeilijk vinden op te vangen en hou op met leugens: "Er zijn echter vele wetenschappers". Er zijn nagenoeg GEEN wetenschappers die dit vinden.

Groet,


Krijg ik terug:

Als betrokkene bij stichting De Oude Wereld, die de folderactie via www.creatie.info ondersteunt, is mij gevraagd te reageren op uw mail. Dat zal ik hieronder proberen.

Voor de duidelijkheid heb ik uw vragen hieronder genummerd.

1. Waarom dit? Omdat er twee ontstaansmodellen zijn, die beide uitgaan van vooronderstellingen (een soort van 'geloof'), en er bijna uitsluitend maar één op de scholen en in musea wordt onderwezen (nl. het evolutiemodel). Terwijl kinderen recht hebben op informatie (Unicef). Kinderen (en volwassenen) kregen echter maar de helft van de info aangeboden, waarbij nog wordt gedaan ook alsof het objectieve waarheid is. De wetenschapsfilosofie echter maakt duidelijk dat dat niet het geval is. Het bijbels ontstaansmodel is een net zo goed (of misschien zelfs beter) model. Wij willen dat niet verzwijgen.
2. Juist vanwege de onterechte waarheidsclaim van het evolutiemodel willen we onze mond opendoen, opdat kinderen wél objectiever zullen worden voorgelicht. En ze alle informatie mogen horen, waarover ze dan echt kritisch kunnen gaan nadenken. Als ze alleen één kant van het verhaal mogen horen, worden ze niet geprikkeld in hun denken.
3. Als in de wetenschappelijke wereld maar één model verkondigd wordt, en wordt gedaan alsof alles koek en ei is, terwijl het niet zo is, is er geen vrijheid van denken meer maar komen we in een situatie van onderdrukking, iets wat we kennen van totalitaire systemen. Echte wetenschap is juist geïnteresseerd in alles wat de eigen theorie onderuit kan halen, want dat is een kans om te kijken of de theorie misschien niet deugt. Daarom is het falcifiëren van modellen (theorieën) zo belangrijk in de wetenschap. Wanneer aanhangers van een model dit model echter niet willen laten falcifiëren, dan staan er kennelijk andere belangen op het spel dan de onbaatzuchtige zoektocht naar waarheid.
Er is een internationale lijst wetenschappers die hun twijfel over het evolutiemodel uitspreken.
http://www..dissentfromdarwin.org/

In de hoop dat dit de gewenste duidelijkheid geeft,

met vriendelijke groeten,
Kees-Jan van Dam

Waarop mijn reactie is:

Beste heer van Dam,

Ik vrees dat u weinig echte kennis heeft van de werking van de wetenschap. Laat me u verlichten:

1. Wetenschap is GEEN democratie. Er is één waarheid, als een theorie niet klopt dan is deze onvolledig, bevat deze tegenstrijdige elementen of is deze in zijn volledigheid fout. Lesgeven uit de bijbel zou dus moeten gebeuren op het moment dat de waarheid hiervan is bewezen, aangezien dit niet zo is, is er geen reden om hierin les te geven.

Daarbij vind ik het ronduit kinderachtig om te zeggen dat aanhangen van kritisch denken en conclusies trekken op basis van bewijs een vorm van geloof is. Wetenschap sluit geloof zo veel mogelijk uit, verzamelt feiten en maakt op basis van deze feiten een conclusie. Geloof werkt anders om: het vormt een conclusie die nooit meer kan veranderen en probeert bewijzen te vinden die deze conclusie ondersteunen. Bewijzen welke de conclusie tegenspreken worden genegeerd.

2. Onterechte waarheidsclaim? Onderdrukking? Dit zijn kernwoorden welke het christendom, islam of jodendom beter beschrijven mijn vriend. Daarbij is van onderdrukking geen sprake vanwege het fundamentele ontwerp van wetenschap met zijn peer reviews. Als u echt bewijs heeft dat de evolutietheorie niet deugt dan zou u dit prima in een paper kunnen indienen bij verschillende universiteiten. Ik daag u hierbij uit dit te doen. Als u inderdaad gelijk heeft dan wordt ik graag verlost van een foute negatief. Ik ben echter bang dat u met nieuws gaat komen, ik heb nimmer een goed argument gehoord voor uw theorie.

Kinderen hebben daarbij inderdaad recht op informatie en niet op larikoek. Volgens uw redenering zouden we kinderen ook moeten informeren over: het vliegende spagettimonster, elfjes, hobbits, allah, jaweh, zeus, hades, vliegende theekopjes en ga zo maar verder: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_goden_en_godinnen, allemaal als een even waarschijnlijke waarheid.

3. - Grappig dat u weer over onderdrukking begint terwijl dit echt een term is die bij uw eigen "groep" past. Een groepje welke kinderen onderdrukt. Een groep welke mensen excommuniceerd wanneer ze het scheppingsverhaal in twijfel trekken (http://www.eo.nl/programma/dezeweek...pping_en_evolutie/episode.esp?episode=9961671 anyone?). Een groep welke schuldig is aan miljoenen doden dankzij het verbieden van condooms. Een groep schuldig aan vervolgingen wanneer je de "enige waarheid" niet accepteerd (over mentale onderdrukking gesproken)...ik kan zo nog wel even doorgaan. Dus wees a.u.b. even wat voorzichtiger met deze beledigingen wanneer ze nergens op gebaseerd zijn. -

Nogmaals, als u echt goede bewijzen heeft welke evolutie tegenspreekt, graag even melden. Ik en vele andere wetenschappers zijn enorm geinteresseerd in deze nieuwe bewijzen die u ons nog niet heeft getoond. Daarbij is het uw taak om de theorie omver te werpen, niet die van de wetenschap om die van u te ontkrachten (iets wat niet bestaat kan immers niet ontkracht worden). Dit schijnen gelovigen wel eens te vergeten.


Note: Met uw gegeven website heb ik ook wat moeite: http://creationistidiocy.blogspot.com/2008/08/dissent-from-darwin-700-phds.html. Ik hoor u daarbij nooit spreken over het negatieve verband tussen intelligentie en geloof. Wellicht interessant om dat eens verder uit te zoeken en te bespreken.

Ik hoop van u te horen.

Met vriendelijke groet,


----


Die gasten zijn serieus niet te bevatten...

 

Bespaar je de moeite. Ik voorspel ergernis, frustratie en uiteindelijk haat

Die mensen zijn te stupide voor woorden. Helaas kunnen ze er meestal niet zo veel aan doen, aangezien ze vanaf de geboorte geïndoctrineerd zijn, zoals je zelf al aangeeft.

Mocht je de discussie met Kees-Jan de crea nog voortzetten, keep us posted

 

Tja, laat ik voorop stellen dat ik een atheïst ben en ik helemaal niets geloof behalve de natuur, zoals die in de miljoenen jaren geëvolueerd is.
Maar het is niet zo vreemd dat christenen in de schepping geloven. Dat hoort nou bij gelovig zijn. Voor mij zijn de enige echte gelovigen de fundamentalisten. In principe is het Vaticaan gewoon lariekoek die zichzelf en anderen voor de gek houden, is het CDA een clownspartij en zijn miljoenen mensen zichzelf voor de gek houden. Waarom? Omdat het fundament van 'het geloof' geloven is. Als je gelovig bent, moet je GELOVEN wat er geschreven wordt. En als er staat dat God de aarde in 6 dagen heeft geschapen, moet je dat GELOVEN, anders is er weinig basis om gelovig te zijn. Tja, dit klinkt misschien heel kortzichtig van mij, en dat is het ook wel (als ongelovige), maar is het niet vreemd dat de kerk en compleet andere ideeën op nahoudt dan 2 eeuwen geleden? In de bijbel staat dat de Aarde het middelpunt is van het heelal. Alle gelovigen geloofden dat, want dat was logisch. Je geloofde toch, dus dan was de Bijbel waar. Elke tegenstander werd hardhandig tegengewerkt of vermoord (Galileo etc). Maar nu accepteerd het Vaticaan dat de zon in het midden staat (is bewezen), en dat ze Galileo niet hadden mogen vermoorden. Excuses daarvoor.
Daarmee verklaren ze dus ook delen van de Bijbel voor onzin. Daarmee verklaren ze dus ook de 10 geboden voor onzin. Daarmee verklaren ze dus dat ze 15 eeuwen helemaal het pad kwijt zijn. Daarmee ontkrachten zijn het ware geloof IMO.
Heeft dus niets met indoctrine te maken, maar gewoon met de basis van gelovig zijn: geloven wat er geschreven wordt.

 

Dus toch indoctrinatie....

Eentje krijgt een idee,door zijn idee luidop te verkondigen verzameld hij een hoop gelovigen in zijn ideeën om zich heen....

Wat later schrijven anderen hun verhaaltje op basis wat ze hebben horen zeggen ....

En lap een nieuwe religie is geboren...:b:

En wie het er niet mee eens is kan een klap voor zijn kop krijgen,of wordt "verketterd" met uiteraard de bijbehorende "gepaste" straffen...

Overigens de basis wordt gevormd door het oude testament,waarvan bekend is dat het destijds door een groep van 70 joodse "geleerden" is samengesteld....

Net zoals die hele christelijke bijbel is samengesteld door de "christelijke geleerden/gelovigen" van die tijd...

 

Ja dat is weer jouw kijk op de Bijbel. Een gelovige zou weer zeggen dat het is opgesteld door apostelen, en dat de 10 geboden op de berg van de Sinai zijn gevonden.

 

Die zijn toch gevonden op die berg door mozes zélf,en wel nét op de plek waar hij ze tevoren al had klaargelegd...

En kleitabletten nog wel mijn beste,graniet zal voor de almachtige god waarschijnlijk iets te hard zijn geweest voor te bewerken om zijn geboden voor eeuwig voor het nageslacht te bewaren...

Slimme kerel die mozes ,daar niet van,hij was zelfs zo slim om reservetabletten te maken ...:b:

Edit:Mocht die gozer nu eens terug een kijkje mogen nemen op het leven hier,en zien wat er geworden is van hetgeen hij mee gestart is....Die gast lacht zich waarschijnlijk te pletter...

 

Hallo, volgens mij heb ik duidelijk gezegd dat ik totaal ongelovig ben, en nu zit je echt op de man te spelen. Slaat nergens op wat je nu doet eigenlijk.

 

Straf, ik beweer dat toch nergens over jou,ik zeg alleen maar dat mozes een slimme kerel was die zijn volk mooi bij de neus nam....

 

Editorial note: de positie van de zon is natuurlijk relatief