[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Die sporen idd niet nee

 

Bron is o.a. Stephen Hawking. Als je het in een goede docu vorm wilt zien moet je even Into the Universe with Stephen Hawking binnentrekken, is enorm interessant.

 

Ja maar dat wil niet zeggen dat je de homofile medemens moet onderdrukken,

 

No shit, Sherlock. Als God gelijk twee mannen bij elkaar in het Paradijs had gestopt was het gelijk Game Over geweest. Dat er voortgeplant moest worden lijkt me logisch. Maar moet het dan gelijk weer zo zwart-wit zijn dat het een per sé het ander uitsluit?

 

Is licked by the other person like ice cream , whaha

 

Wat moet je er dan mee? Waarom kan je niet iemand gewoon accepteren zoals hij is? Waarom worden homo's binnen het geloof dan afgewezen? Omdat dat in een boek staat?

 

Houd nu eens op met je homofiel, we leven niet meer in de jaren '50.

Maar echt accepteren doe je het ook niet. Ik kan ook tegen jou zeggen: 'Prima dat je christen bent, zolang je het maar niet praktiseert.'

En je religie is dan nog een keuze, je seksuele geaardheid niet.

 

Waarom is dat tegenstrijdig ? ik vind het heel erg dat mensen zeggen uit naam van God te opereren en daar misbruik van maken. Ik belicht hier wat de bijbel zegt, die zegt niet dat je je vrouw mag slaan hoor, juist onnoemelijk veel liefde geven is de opdracht. Maar het zijn idd weer mensen die macht willen en dus weer in de extreme hoek zitten(uganda)

 

Waarom gruwelt God van homoseksualiteit?

En het dan een beproeving noemen.

Even met de voeten op aarde: God.. is geen man. Er is geen enkele reden waarom hij van homoseksualiteit zou moeten gruwelen. We zien wel een man met een mooie baard voor ons, omdat dat het makkelijker voor ons maakt. Als een paard in God zou geloven.. zou hij ook een paard voor zich zien. Ik snap een God die verschil aangeeft tussen goed en kwaad, maar dit slaat nergens op. Waarom zou je daarin willen geloven? Ieder mens heeft meningen, vooroordelen bla bla..ik zou toch hopen dat God dan een relativerende God is, en niet dat soort meningen heeft.

God had ook kunnen zeggen dat hij gruwelt van mensen met groene ogen, en dat je nooit samen mogen zijn met iemand die groene ogen heeft! Uit liefde voor God zou je je groene ogen moeten dragen..

That just hits like cunt to Dirk..

 

God kiest jou, niet andersom, hij geeft je wel de kans om te vragen of Hij je wil kiezen

 

Toen ik net stond te pissen kreeg ik even een vraag in m'n hoofd.

God bestaat, in de hoofden van de gelovigen. Daarbuiten is er geen fysiek bewijs. Dus wat als niemand meer in God gelooft. Bestaat hij dan nog?

En wat als ik nu opeens 100% overtuigd ben dat er een anti-God bestaat. Bestaat deze dan ook? Er is namelijk geen bewijs voor. Als ik daarna exact hetzelfde ga brullen als alle gelovige nu doen dan ben ik qua inzicht precies gelijk aan de mensen die nu in een god geloven.

 

God means war.

All I have 2 say

 

Dat is dan weer onzin, probeer eens te onderbouwen.

 

Klinkt gewoon lekker gangster

 

Er zijn veel (af)goden die geinspireerd worden door de Satan, de gevallen engel. Die zet mensen aan het werk om het geloof te vernietigen Bij het begin waren er van de wereldbevolking nog maar 8 !! die trouw leefden naar de wet van God, Noach en zijn familie. De rest geloofden in welvaart, eigen kunnen, feesten e.d. God bleef op zijn post en liet de aarde overstromen, dus je kan idd met z'n allen in iets anders gaan geloven maar dat wil niet zeggen dat God dat toe laat, Hij heeft het als voorbeeld tot de laatste 8 laten komen, en niet dat er geen één meer was(anders zou Hij zijn eigen creatie verloochenen.

 

Kijk, van die typische vage antwoorden waar niemand iets mee kan.

 

Maar dat is gewoon niet te onderbouwen.

Het staat in de bijbel.. tjah. Ik heb er een post-itje ingeplakt waarop staat dat God geen overstroming heeft veroorzaakt. Heb ik nu gelijk?

Alles wat voor waar aangenomen wordt staat in een boek.. een historisch incorrect boek, dus fictief.

 

Ik heb al eerder uitgelegd dat homofiel een uitgerangeerde term is die het bestaan van een homoseksuele geaardheid onderkent.

Als je nu gewoon eens antwoord geeft in plaats van halfbakken commentaar op een statement. Ik probeer je uit te leggen dat jouw acceptatie geen echte acceptatie is.

Lekker vaag weer dit. Maar moslims kiezen dan wel voor Allah, toch? Want Allah bestaat niet, volgens jou, dus die kan ze niet gekozen hebben.

Je maakt trouwens wel een mooie mix van de uitverkorenentheorie en de 'iedereen is welkomtheorie'. Misschien moet je niet alles met elkaar proberen te rijmen want je maakt het jezelf alleen maar moeilijker.

Ik denk dat ik maar stop met reageren trouwens hoor. Je reageert veel te selectief en vaak niet inhoudelijk, in die post waarin ik inhoudelijk op Leviticus inging laat je het gelijk afweten.

 

Ga eens wat (evolutie)biologie lezen man. Dat jij dat allemaal niet snapt wil nog niet zeggen dat we niet weten waarom dat soort dingen gebeuren.

Wat een slap geouwehoer zeg. Kan ik echt totaal niet tegen.

 

Ja, 8 familieleden. Vervolgens ontstond er weer een hele wereldbevolking. Wel door incest, terwijl die brave Noach juist de enige was met zijn familie die de regels in Leviticus opvolgde. Of vielen Sodom & Gomorra in vergelijking in het niets toen Noach zijn hand aan zijn dochter legde, en op nieuw bleek dat de schepping niets anders kon doen dan falen?

Snap je het zelf eigenlijk nog wel?