[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 3]

De discussie is toch niet of god wel of niet bestaat? Het gaat over welke rol geloof moet spelen in onze samenleving.

 

Hij is misschien niet zo goed in een discussie, maar die meiden van Halal zijn helemaal om te huilen

 

dat is niet helemaal waar. De meeste bekeringen zijn toch van intelligent design naar agnost/atheist. Iaw die mensen raken op een gegeven moment overtuigd van het niet bestaan van God of iig de tekortkomingen daarvan.

Ik ben overigens helemaal niet TEGEN geloof oid. Ik ben echter wel tegen het erkennen van Intelligent Design in welke vorm dan ook. Daarmee doel ik dus op het bestaan van een fysieke schepper van de wereld (eeeh en de rest van het universum dan?).

Dat erkennen belemmert wetenschap, politiek, ontwikkeling van kinderen etc. En is daarnaast helemaal nergens op gebaseerd.

Dat geloof verder veel positieve kanten KAN hebben: naaste lief hebben, social bonding, fijn gevoel, veiligheid etc snap ik prima. Ieder zijn kopje thee.

 

mischien komt dat omdat niet geloven (wetenschappelijk denken vaak) veel makkelijker "te bewijzen" is.
Geloof is niet te bewijzen en is dus moeilijker om in te stappen zeg maar.

 

Mja, die punten hoeven verder geen reet met het geloof te maken te hebben. Wat de oorsprong ook is, dit zouden inmiddels gewoon normale normen en waarden moeten zijn los van het geloof.

Trouwens de volgende puntjes kun je naast de waarden die jij noemt zetten en dan zien ze er meteen heel anders uit: euthanasie, abortus, homofobie, geen condooms, etc.

Geldt natuurlijk niet voor elke gelovige, maar geeft wel de hypocrisie weer.

 

Inmiddels? Alsof geloof daar ook maar iets mee te maken heeft... Ze kunnen dat wel pretenderen, maar normen, waarden en sociaal zijn voor elkaar zijn gewoon instinctieve, door evolutie bepaalde zaken. Dat hadden we zonder religie ook allemaal gehad. Misschien zelfs wel meer. Veel religies hebben lang elkaars ongelijk gepredikt en groepen tegen elkaar opgezet.

 

Niet mee eens, als jouw geen normen en waarden worden geleerd of opgelegd dan verander je in een beest, vandaar dat ouders kinderen ook moeten opvoeden, anders gaat de beschaving verloren.

Geloof zorge ervoor dat mensen die normen en waarden bleven handhaven omdat de hogere macht deze had gegeven

 

En zonder geloof kunnen ouders hun kinderen geen normen en waarden bijbrengen?

 

Stroman

 

Dat zeg ik niet, maar bedenk je eens de tijd waarin geloof ongeveer ontstaan is, daar was het nog een stuk ruiger, het geloof hielp men normen en waarden te handhaven, in deze tijd is dat vanzelfsprekend, maar geloof kan een goede richtlijn zijn qua normen en waarden, veel normen en waarden uit de bijbel zijn nu toch onze normen en waarden?

 

eeh zeker wel, maar dat zeg ik toch ook nergens? Ik heb twee zwaar gelovigen in mijn toch vrij grote kennissenkring zitten en dat zijn wel twee personen waar je altijd terecht kan, ontzettend veel voor je doen, je steunen als het nodig is etc. Meer dan bij de gemiddelde persoon.

Doorgaans hechten christenen meer aan dat soort zaken dan dat de rest van onze individuele en asociale samenleving dat doet.

 

Is een erg logisch iets eigenlijk, omdat de christenen handelen volgens het 'sociale' systeem uit de bijbel, en de niet-gelovigen maken wat dat betreft hun eigen regeltjes.

 

Beter gezegd: Geloof is niet meer nodig.

 

Right, en zo zijn er in tijden van religie ook nog genoeg overschrijdingen van normen en waarden. Wat je zegt is onzin.

Ieder biologisch wezen dat in groepen leeft houdt zich aan bepaalde leefregels, dat heeft niets met geloof te maken. Toen homo sapiens of nog eerdere mensachtigen zich gingen groeperen moesten ze wel normen en waarden aanmeten om te overleven en elkaar niet af te slachten. Geloof predikt normen en waarden; fantastisch! Maar zij zijn zeker niet degenen die het hebben uitgevonden.

@ Kevf: Ik had het tegen House. Maar dat er Christenen zijn die hun naasten veel erkenning en steun geven zegt niets over de oorsprong van normen en waarden.

 

Ja tuurlijk, er zijn altijd mensen die de normen en waarden overtreden...zo ook in deze tijd.

Nee, een biologisch wezen dat in een groep leeft houdt zich niet aan 'leefregels' die houdt zich bij zijn instinct, wij mensen zijn (praktisch) de enige die naderhand nog echt dingen kunnen leren. ik zei ook helemaal niet dat het geloof de normen en waarden heeft uitgevonden.

Maar het droeg wel goed bij aan het handhaven van dat geloof, heel vroeger leefde men namelijk nog niet echt onder 1 staat die regels stelde, men moest die zelf vaak stellen, in kleine gemeenschappen. De bijbel is dan een heerlijke bron van autoriteit, dus het helpt ouders wel degelijk kinderen normen en waarden bij te brengen "waarom pappa?" 'Omdat dat in de bijbel staan mijn zoon!'

Het wilde westen was ook wild omdat er een gebrek an autoriteit was!

 

Misschien wat betreft het algemeen stellen van wetten en regels; ja, daar kan ik me wel in vinden, maar de meeste vormen van sociaal zijn voor je naasten zijn -zoals je zelf zegt- instinctief aanwezig. Ook zonder Bijbel, of welk ander heilig boek dan ook, hadden we elkaar niet zomaar de hersens ingeslagen.

 

Nee die zijn NIET instinctief aanwezig, verwaarloos jij maar eens een babytje en voed hem niet op, dan leert hij niet hoe hij moet praten en zich sociaal te gedragen, het is dan eigenlijk gewoon een uit de kluiten gewassen aapje.

Er moet dus iets zijn (autoriteit) die ervoor zorgt dat de ouders, die kinderen zeker weten beschaafd maken...waar dat vroeger altijd de bijbel (of ander geloof was) wordt nu steeds meer de landen zelf..doormiddel van massacommunicatie

 

Ik bedoel natuurlijk dat de ouders hun kinderen instinctief normen en waarden aanleren, uilskuiken. Geez Wat ben jij vermoeiend om mee te discussiëren zeg.

 

In mijn beleving van deze wereld en historie zijn het juist de gelovige welke zich omsmakelijk gedragen hebben of zich nog zo gedragen en dit onbedachtzaam overbrengen op kinderen en anderen. Ikzelf maak hierin geen onderscheid in welk tijdsdeel, geloof of werelddeel dan ook.....

Ben zelf niet gelovig opgevoed, maar ben na me 18e levensjaar me daar wel in gaan verdiepen/lezen/ondervonden. En voor mij heeft het absoluut meerwaarde in me leven, ook al ben ik geen hardcore aanhanger

 

Iets aangeleerd krijgen is cultuur, gecultiveerd m.a.w.

Wat instinctief aanwezig is, dat is natuur, aangeboren.

Dus door het nu te doen voorkomen alsof je met het een het andere bedoelde, daarmee presenteer je alleen jezelf als uilskuiken.