[geloof]wat vinden jullie van god?

Wat hier staat zou betekenen dat god "ook" een eigenwijs mannetje (of vrouwtje ) is, god zou ook iets van een eigenwil gehad moeten hebben. Of heeft hij dan een "constructie" fout gemaakt ?, sloeg de verbeelding even kortstondig op hol waardoor deze "fout" er is ingeslopen ?

Waneer is een zonde een zonde ?, van fouten (vanuitgaande dat een zonde gelijk staat aan een fout) leer je. Het lijkt mij erg zelfzuchtig te denken dat je fouten vergeven worden door te geloven of "spijt"te betuigen tov van een in mijn ogen twijfel achtige "wezen" . Aan fouten zitten consequintie`s vast. Zijn die in jou ogen dan minder "ernstig" omdat je gelooft ?

Als dit zo is. Is het feit dat ik dan niet geloof ook een voorbeeld van een bouwfout?. Aangezien dit imo een geestelijk iets is, of is dat dan weer de eigen wil van de mens? en voor mijn redenatie (along the way ) daar over zie hier boven .

(respect voor de keuze om te geloven btw. Ieder zijn eigen keus. Ik ben vroeger ook naar de kerk geweest, en mijn moeder is ook enigsinds religieus ingesteld. Maar gelooft niet zo als het "in de kerk" gebeurt.)

 

En toen kwam sneeuwwitje en die ging met Noach een boot bouwen om letterlijk alle dieren mee te nemen want anders zou het allemaal misgaan, maar toen hij aan het varen was, kwam Mozes even langs en vond het nodig om het water open te gooien waardoor de boot stil lag op de bodem. Maar het was daar in elk geval droog. Toen kwam Jezus voorbij surfen en dacht "waarom eigenlijk die plank?" en rende er over het water vandoor. Maar van al dat rennen kreeg hij dorst en omdat water niet lekker was, maakt hij er wijn van het heeft het op een zuipen gezet. Judas zag dat en heeft verraden dat Jezus wijn zat te zuipen terwijl hij over water aan het joggen was.

Ondertussen ging het slecht tussen Jozef en Maria, omdat Jozef Maria ervan verdacht dat ze was vreemd gegaan. Op de een of andere manier kon hij maar moeilijk geloven dat ze opeens, spontaan zwanger was geworden zonder dat daar een andere man invloed op heeft gehad,...

En zo kan ik mezelf nog uren vermaken met mijn nutteloze verhaaltje.

Het geeft zeg maar een beetje weer over hoe ik over die verhalen (want dat zijn het) denk. Ik vind dat in de bijbel mooie verhalen staan, ik vind dat er goede normen en waarden instaan, ik geloof ook dat Jezus ooit geleefd heeft, maar veel van die verhalen zijn zo opgeblazen in de loop der tijd (denk ik), dat een gemiddeld sprookje inderdaad minstens zo waar gebeurd kan zijn.

Of er een god bestaat weet ik niet, maar ik denk dus van niet. En wat ik al eerder heb gezegd zal ik nog een keer zeggen; Ik vind dat mensen veel te veel bezig zijn met wat er na dit leven met ze gebeurd. Leef gewoon lekker in het nu. Leef met de normen en waarden van nu, leef met de kennis van nu en blijf niet zo hangen.

En dat zoveel keer bidden per dag.. Waar als dat goed voor? Als er een God is wordt hij OF moe van al dat gezever, OF z'n ego moet constant gestreelt worden, OF het boeit Hem geen zak en hij laat het lekker gaan ( Heeft iemand zoiets al eens eerder gepost? ). On-zin imho.

PS: Mijn verhaaltje hierboven is niet respectloos bedoeld ofzo, het geeft gewoon weer hoe ik tegenover een aantal dingen sta.

 

Onze eigen wil is niet te vergelijken de grootheid van God. Je wil van God een mens maken door Hem te vergelijken met de beperktheid van het mens zijn, maar daar staat Hij ver boven

Om de Van Dale maar eens te quote:

zon·de1 (de ~, ~n/~s)
1 overtreding van de goddelijke of zedelijke voorschriften => kwaad

Een zonde dus lang niet hetzelfde als een fout.

Het is je eigen keuze om niet te geloven toch?

Het geloof is ook niet iets wat alleen maar 'in de kerk' gebeurt. Het is iets wat contant je hele leven door leeft. De kerk is dan de unieke mogelijkheid om als gemeente bij elkaar te komen en God te eren.

 

Ik geloof idd bewust niet. En mijn moeder ook niet zo letterlijk als dat over het algemeen gebeurt. Of zoals door sommige de bijbel wordt opgevat

 

aan de ene kant geloof ik wel dat er iets zal zijn, maar aan de andere kant ook weer niet. ik weet alleen wel zeker dat god niet de mensheid heeft geschapen dat heeft aarde zelf gedaan

 

@da-Z- , willen we hier is een keer vriendelijk doen en is het wéér niet goed .
Ik heb het bewuste boek waar je me ervan verdenkt het niet gelezen te hebben hier voor me neus liggen namelijk "het heilige bloed , de heilige graal"
En ik citeer hieruit op pagina 124 hoofstuk 6 de grootmeesters en de ondergrondse stroom .
Ik geef enkele namen uit de lange lijst die in de dosiers secrets als grootmeesters in de priorij van sion worden genoemd.
Jean de Gisors 1188-1220
Marie De Saint-clair 1220-1266
René d'Anjou 1418-1480
Iolande de Bar 1480-1483
Sandro Filipepi 1483-1510 beter bekend onder de naam botticelli
Leonardo Da Vinci 1510-1519
Robert Boyle 1654-1691
Isaac Newton 1691-1727
Victor Hugo 1844-1885 en tot op heden de laatste bekende in het rijtje van de overleden grootmeesters
Jean Cocteau 1918-1963.
Voor jou nu voldoende bewijs dat ik het wel degelijk gelezen heb , of moet je ik je nog andere passages in de maag splitsen , en nog iets dit is géén roman maar eerder een droge opsomming van alle feiten en gegevens en ze geven hun voorzichtige conclusie erbij en zeggen op dezelfde tijd dat iedereen er zijn eigen conclusie maar moet uithalen aangezien ze je kennis laten maken met alle feiten zo dat je nét zoveel te weten komt als de onderzoekers zelf en bij iedere herdruk wordt dit boek nog steeds bijgewerkt als er nieuwe feiten en gegevens aan het licht komen.

Edit : gast , dacht je nou verdomme echt dat ik over een boek zou beginnen zonder dat ik weet wat erin staat.
Ik zou zeggen , koop dit boek en lees hem aandachtig , en vooral herlees hem méér dan één keer , maar ik vrees dat deze lectuur te hoog voor jou gegrepen is aangezien er géén dan brown situaties in voorkomen en zeker géén verzinsels ala erich von daniken..

 

de gemoederen kunnen soms hoog oplopen..
blijf wel respect houden voor elkaar

 

Ha modje , waarom zou ik een boek aanhalen zonder dat ik weet wat er juist instaat .
En dan gaat hij doodleuk stellen dat ik er géén letter van gelezen heb , is dit misschien omdat het boek uit 1982 is dat hij dat denkt.
En dan komt ie doodleuk met Von daniken aanzetten , ja , god beware me , maar als je wazige theorietjes en fantastische verzinseltjes wil lezen , ja dan ben je bij Von Daniken écht wel aan het juiste adres.

 

@Shriko , tot zover in de bijbel vermeld hebben we het altijd maar over vier envangelieén die hier uitvoerig vermeld waren , en mij dunkt is er waren toch twaalf apostelen, en waar zijn deze ontbrekende evangelieén gebleven ?
En nu is er een nieuw evangelie boven water gekomen , namelijk het evangelie volgens judas , dit is een document uit de vierde eeuw na christus en wetenschappers geloven dat het is gebaseerd op een tekst die werd opgesteld in 187 na christus .
Dit document is vier jaar geleden op mysterieuze wijze opgedoken en in deze versie wordt beweerd dat jezus judas opdroeg om hem aan te geven bij de romeinen met de woorden "gij zult de apostel worden die door alle anderen vervloekt wordt. Judas gij zult dit lichaam offeren " in een andere passage draagt jezus zijn volgeling op "zonder u af van de anderen en ik zal u het mysterie van het koninkrijk onthullen .Gij kunt het bereiken , maar gij zult er onder lijden". Kortom judas verraadde jezus niet voor dertig zilverlingen , maar hij vervulde een goddelijke missie .
Op 6 april zal de volledige tekst van het evangelie van judas worden vrijgegeven en het vaticaan zou nu op dit moment al naarstig een officiele verklaring aan het voorbereiden zijn .
En Shriko wat is er dan met alle evangelieén van die andere apostelen gebeurd, zijn deze allemaal vernietigd door de rooms- katholieke kerk , net zoals ze met het evangelie van tomas hebben gedaan , en nou mag je raden wie er achter de figuur van tomas schuilt .

 

Natuurlijk is de Da Vinci Code wél een roman. Daarom zijn de 'feiten' die in dat boek staan ook nooit onderdeel geweest van een serieus wetenschappelijk debat. Ik ben benieuwd wat svennies definitie van een roman is.

P.s om niet geheel off-topic te blijven: wat vind ik van god? Ik geloof niet in een metafysische personificatie waarmee de wereld een persoonlijk gezicht wordt gegeven. Ik denk dat god een religieuze projectie van de mens zelf is (god schiep niet de mensen naar zijn evenbeeld, de mensen schiepen god naar hun evenbeeld) om het onbegrijpbare begrijpbaar te maken.

 

als ongelovige zou ik mezelf weleens afvragen hoe het komt dat geleerden etc die toch meer intelligentie hebben als de mensen op dit forum die allemaal beweren wat voor sprookje de bijbel is enzo dan toch in zulk soort ''onzin'' geloven.
wie leeft er eigenlijk in een schijnwereld? ongelovigen doen geeneens moeite ergens over na te denken, maar veroordelen iets meteen.

dude, niet elke apostel was geroepen op te schrijven hoe hetw el in de 4 evangelien staat, petrus bijvoorbeeld had een hele andere taak als bijv. mattheus.

om nog te reageren op het evangelie volgens judas, jij neemt meteen de dingen aan als waar die erin gezegd worden, maar is de bijbel niet allang compleet?
er staat toch echt aan het eind van openbaring: ''ieder die iets aan dit boek toevoegd of weglaat, hij zal worden gestraft met de plagen die in dit boek beschreven staan.''
iedere gelovige die de bijbel ziet als het woord van God mag dus zeggen dat het evangelie van thomas judas en wat nog wel niet kan komen niet de waarheid is.
hij zal er later niet veroordeeld om kunnen worden aangezien hij gedaan eheft wat in de bijbel stond (in dit geval het einde van openbaring).

ook wel opmerkelijk, svennies ziet voor zover ik weet alle bijbelteksten als onzin, maar het judas geschrift ziet hij weer wel als waarheid als ik het goed begrijp?
hoe onbetrouwbaar is het judas geschrift dan wel niet als het gelooft wordt door een ongelovige?
en als je er niet in gelooft, bemoei je dan ook niet met dat soort zaken want je inzicht ervan is te laag om een serieus gesprek te krijgen.

 

Ik hoop dat je hier niet probeert te beweren dat de meeste geleerden, professoren etc gelovig zijn, he? Want dat is namelijk niet zo.

 

Mensen die het niet met je eens zijn hebben per definitie geen inzicht? Laat me niet lachen...

 

goed lezen, want dat zeg ik helemaal niet
ik heb het over bijvoorbeeld svennies die ''proberen'' als buitenstaander van het geloof toch denken over inhoud van het geloof een gesprek te kunnen beginnen

dat er uberhaupt geleerden zijn die geloven, vind je dat niet vreemd?
het is toch allemaal zo logisch als wat hoe de wereld in elkaar zit volgens jullie?
ik bedoel dat mensen met meer kennis dan jullie toch anders denken dan jullie, dus heeft het geloof niets met kennis te maken!
mensen van het forum doen gelovigen af als dom en wat nog meer, terwijl het daar niks mee te maken heeft!
jullie snappen niets van het geloof en daarom doen jullie het af als dom en achterlijk.

 

Als je het hele topic had gelezen, had je geweten dat Svennies echt geen buitenstaander is, mbt het geloof, dus die tekst slaat nergens op.

 

hij is een ongelovige, hij denkt dat de bijbel te evrgelijken is met een boek vol sprookjes, dan kan je zoiemand toch een buitenstaander noemen wie is volgens jou dan nog een buitenstaander...
misschien weet hij van geschiedenis wat af, maar van het geloof snapt hij helemaal niks.

 

Dus als je niet gelooft betekent dat dat je niets weet van de bijbel ? . Zou het kunnen dat juist door dat je de bijbel goed kent tot de beslissing komt niet meer te geloven..:{

 

Ik geloof zelf al mijn hele leven in God, ben er mee opgegroeid. Ik ga niet in discussie, ik heb deze discussie al zo vaak gevoerd, met vrienden, met kennisen, op fora, enzovoort. En nooit met resultaat. En daar ligt het probleem. Het is niet zo, dat zo'n discussie, opeens eindigt, omdat iemand een oplossing vindt. Die is er niet. Je kan het geloof niet bewijzen, het is niet voor niets een geloof.

Ik zeg, laat iedereen in zijn waarde, noem een ongelovige, kritische 'buitenstaander' geen onwetende, dit heeft geen zin. Je weet niet wat zijn ervaringen met het geloof zijn. Nog even een tip voor de gelovigen onder ons. Probeer mensen niet te overtuigen van het geloof. Dit werkt niet. Vertel ze ervan, laat ze zelf beslissen wat ze ermee doen. Dring het niet op, maar vertel het zo luchtig mogelijk. Het is niet voor niets 'de blijde boodschap'. Laat God beslissen wat er verder gebeurt. Een mens kan iemand niet tot geloof brengen, dit doet God.

De bijbel is voor mij in ieder geval geen boek vol sprookjes, maar ik kan zeer goed begrijpen dat men de wonderen niet gelooft. Sterker, ik heb er zelf ook moeite mee. Ik probeer het te geloven, niet te begrijpen. Want het bewijzen dat Jezus met vijf broden en twee vissen een hele menigte kan voeden, is nutteloos.

Succes in jullie (geloofs) leven, en laat elkaar in zijn waarde!

 

Wat me opvalt is dat de mensen die hier niet gelovig zijn herhaaldelijk zeggen dat Hij het slecht heeft gedaan, dat er geen hemel kan zijn etc etc.
Dat is een beeld van God alsof het een man met een baard is die ergens in de hemel ver boven ons een hemeltje heeft gemaakt. Heel leuk en aardig, maar daar geloof ik ook niet in.

Als paarden in een God zouden geloven, zouden zij toch ook geen man zien? nee dan zouden ze een paard zien.
God is veel groter en allesomvattender dan dat. De lucht die we ademen, de dingen die we doen en meemaken, overal om ons heen.
Ik geloof niet in God doordat ik zo ben opgevoed, integendeel, mijn moeder is totaal niet gelovig en was ik ook niet, totdat ik het zelf voelde. Als ik mijn eigen gevoelens en ervaringen zou ontkennen, zou ik datgene wat ons mens maakt ontkennen. Dus ik geloof. niet meteen heel radicaal, maar ik geloof wel dat er meer is dan we denken.

 

Ik heb een hekel aan dit soort vrijblijvend gezwets in de ruimte. Ik vind: of je gelooft in geen enkele macht buiten de werkelijke wereld en probeert daarmee te leven of je gelooft dat er meer is dan we denken en probeert te achterhalen wat dat 'meer' dan is d.m.v een religie/filosofie, etc. Je doet in beide gevallen een poging tot het construeren van een visie op leven. En ook al is dat in bijna alle gevallen gedoemd tot mislukken dan nog is het beter dan het vrijblijvende: 'ik geloof wel dat er meer is dan we denken.' Fijn dat je dat gelooft, maar totdat je dat 'meer' ook werkelijk een vorm geeft is het zinloos gezwets over niets.