[geloof]wat vinden jullie van god?

2012

 

Dan hoop ik dat DEKO's apocalyps nog niet is geweest, anders weet ik nog niks

 

Hij komt toch nog een keer voor de dag des oordeels ofzo?
Dan Pwned hij en krijg je bitchslaps voor alles wat je fout hebt gedaan.

 

Hahaha , maar daar bestaat toch een middeltje tegen .
Enkele jaren voor zijn dood heeft paus johannes-paulus II het gebruik van de middeleeuwse kerkelijke aflaten terug ingevoerd.
Als je nu gedurende je hele leven het varken hebt uitgehangen als gelovige en je daardoor je plaatsje in het zogenaamde paradijs in gevaar ziet komen kan je toch via een forse financiele bijdrage aan de kerk een aflaat kopen die je verzekerd van je plaatsje in het paradijs dank zij de pauselijke waarborg hiervoor.
Lijkt me een betere verdediging tegen de dag des oordeels dan het power-up shield van de masterchief.
Het is erg dat mensen in zo een eenvoudige stelling geloven , hang het varken uit en toon dan oprecht berouw voor je zonden en alles is je vergeven en de eeuwigheidheid lacht je toe.

 

Ja, die aflaten bijvoorbeeld in de middeleeuwen waren echt heel smerig. Gewoon bijgelovig volk dat soort dingen verkopen in de naam van God is echt een schande.

 

mee eens en het geld wouden ze alleen hebben om die kerk daar te bouwen.
En het is geeneens volgens de bijbel. In de bijbel moet je oprecht spijt betuigen aan god en je leven beteren en er staat niets over geld.

 

@Ross , de rooms-katholieke kerk is de machtigste financiele basis op aarde , en dit allemaal gebouwd op de rug van hun gelovigen.
Zij hebben hun eigen bank , het grote deel van het vastgoed in rome is in handen van het vaticaan dat daar miljoenen euro's aan huurgelden jaarlijks incasseert.
Het vaticaan heeft de grootste verzameling aan kunstwerken ter wereld binnen zijn muren , van onschatbare waarde .
De paus en zijn gevolg leven in weelde , stel je voor , iedere veertien dagen bestellen ze voor 4000 euro aan allerhande vissoorten in de vismijn van oostende en dit terwijl er dagelijks honderden , zoniet duizenden gelovigen van de honger omkomen.
Ja het vaticaan zit op een grote berg met geld , en dit terwijl het arme afrika geteisterd wordt door honger en aids , en wat doet de paus en zijn gevolg van volgevreten kardinaaltjes , ja dus verbied het condoom , laat de mensen daar maar zielig creveren , en dit terwijl de heren verkozenen in het vaticaan zelf in alle weelde kunnen leven.
Als de kerk zelf een deel van zijn rijkdom ter beschikking zou stellen om de arme afrikanen te helpen zou er heden deze dagen al een groot deel van het leed de wereld uitgeholpen zijn.

 

God is gewoon je troost/steun als je dat nodig hebt.

Iets om op terug te vallen.

En nogmaals, je moet niet alles uit de bijbel letterlijk opvatten, het gaat om de boodschap erachter.

 

dus God is een wc?

 

W00t, wat een ontdekking

 

Ik weet het de roomse kerk is best fout bezig.

 

Hoho, vergeet niet dat die Kerk ook zelf missionarissen stuurt naar Afrika om de hongerigen daar moed in te spreken en om zieltjes te winnen. We willen toch niet dat zij daar creperen zonder het licht te hebben gezien?
Als zij oprecht berouw tonen van het niet financieel steunen van de Kerk, dan mogen zij vast wel naar de Hemel hoor.



Ik ruik wat en volgens mij lijkt het op de zoete geur van sarcasme.

 

Nee vriend ,god zal alleen oordelen over jou , aangezien zijn macht zich niet verder uitstrekt dan zijn geloof en diegene die erin geloven.
Jij mag ons dan ongelovigen noemen , maar in wezen zijn wij meer bevrijd dan jij , en dit omdat wij weten dat er écht niets in het hiernamaals is,en wij bijgevolg géén enkele god moeten aanroepen om vergeving van onze zonden.
Wij vriend , leven ons leven op dezelfde manier als jij en proberen onze naaste te helpen en ons leven zo goed mogelijk te leiden zonder anderen kwaad te doen , en wij hebben hier géén hulp en troost van een zogenaamde onwereldse god nodig om met onszelf in het reine te komen , en dit omdat wij ons hiervoor baseren op ons geweten , onze moraal en gevoel voor onze medemens en daar hebben wij helemaal géén vastgestelde regeltjes voor nodig omdat het voor ieder van ons uit zichzelf moet komen.

 

"Jij mag ons dan ongelovigen noemen , maar in wezen zijn wij meer bevrijd dan jij , en dit omdat wij weten dat er écht niets in het hiernamaals is,en wij bijgevolg géén enkele god moeten aanroepen om vergeving van onze zonden."

Geloven betekent o.a. overtuigt zijn van het gene wat we niet zien, jij bent ook overtuigt in het gene wat jij niet ziet (jij gelooft niet in het hiernamaals) maar ik denk niet dat jij al eens bewijs hebt gekregen dat er geen hiernamaals is, net als ik nog geen bewijs heb gekregen dat het er wel is.
Dat heet nou geloven.

 

Oooow , wat een kans , echt een inkoppertje voor op doel .
Het beste bewijs dat het hiernamaals niet bestaat is dat er op wetenschappelijke basis nog steeds géén enkel bewijs is gevonden dat er een hemel , vagevuur en of hel zou bestaan , net zomin dat er bewijs is gevonden dat er een buitenaardse god bestaat.
Dat heet nu kritisch zijn.

 

Neej en daarom heet het dus ook geloof, ook zou ik niet moeten weten hoe je zoiets zou moeten bewijzen en dat vind ik ook niet nodig.
Wel zijn er genoeg bewijzen dat de Bijbel klop met de geschiedenis en ook hier zal altijd wel weer iets van de wetenschap tegenover staan waar weer een christelijke verklaring op is, zal altijd ook zo blijven denk ik.
Het feit is dat men wel feilloos gelooft wat de wetenschap zegt (terwijl iedereen weet dat de evolutie-theory niet kan kloppen) maar niet wat de Bijbel zegt.

Maar in the End heet het niet voor niets geloven, als ik alles kon bewijzen en zien heet het geen geloof meer.
Als men het niet wil zien zal men het ook niet zien is mijn mening, dat is iedereen,s eigen keus en goed recht.

En ik viel je trouwens niet aan hoor als dat zo op je over kwam, bij mij wel een beetje uit je reactie.

 

Enige verschil is dat de wetenschap openstaat voor alle iedeën/theoriën en daarme zoekende is naar antwoorden, terwijl mensen die geloven hun atwoorden allemaal al hebben op een presenteerblaadje. Simelheid imo.

 

@Linkin Park , ik voel me heus niet aangevallen hoor, maar het lijkt mij dat jij je wél aangevallen voelt.
En je stelling dat de bijbel klopt met de geschiedenis gaat helemaal niet op , aangezien verscheidene feiten uit de bijbel ofwel niet kloppen , of de feiten verdraaid zijn of gewoonweg in tegenspraak met elkaar.
Volgens het evangelie van lucas woonde de familie van Jezus in Nazareth .
Vandaar zouden ze voor een volkstelling waarvan in de geschiedenis helemaal niets terug te vinden is naar bethlehem zijn getrokken waar Jezus in een kribbe werd geboren , en kreeg hij herders op bezoek .
En volgens het evangelie van Mattheus werd Jezus in een huis geboren in Bethlehem en waren zijn ouders welgestelde mensen , en bij zijn geboorte keeg hij koningen op bezoek.
De kindermoord door herodus dwong de familie naar egypte te vluchten , en pas daarna vestigden zij zich in Bethlehem.
En over die zogenaamde kindermoord door herodes is in de geschiedenis óók al helemaal niets terug te vinden , en verscheidene gerenommeerde bijbelkenners menen dan ook dat dit feit nooit heeft plaatsgevonden .
En de kerk heeft er later dan wel een geboorte van gemaakt met zowel herders als koningen aan de kribbe.
Dit is maar één feit van tegenspraak in de bijbel , en aangezien hij er vol van staat kom je er zo nog tientallen tegen ._0/

 

Matteus spreekt over de magiërs/wijzen van Herodes die geschenken komen brengen en Lucas spreekt over de herders die in het veld waren en een kijkje kwamen nemen. Dit zijn niet dezelfde mensen.

Matteus spreekt ook niet over de geboorte van Jezus op een manier dat het in een huis werd geboren. En welgesteld is best mogelijk, maar er staat dat Jozef 'rechtschapen' was, dat heeft een hele andere betekenis.