[geloof]wat vinden jullie van god?

Je leest iets en je gelooft het direct, typisch

@letterlijk/figuurlijk

Ik neem zelf de bijbel ook letterlijk, maar het is heel goed denkbaar dat bepaalde passages figuurlijk zijn, biijvoorbeeld over de schepping. Jezus praatte ook veel in vergelijkingen toen Hij als mens hier rondliep. Het zou heel goed kunnen dat die stijl van spreken ook in de bijbel in bepaalde passages doorgedrongen is. Maar voor mij maakt het niet zoveel uit of die dingetjes nou letterlijk of figuurlijk zijn. Ik geloof dat God de mens geschapen heeft om hem te dienen, klaar. Of dat nou zo gegaan is als het scheppingsverhaal in Genesis, of in miljoenen jaren, dat maakt het voor mij niet minder waar.

Ik ga ook niet zelf beslissen wat in de bijbel nou letterlijk en wat nou figuurlijk is. God heeft ons de bijbel gegeven als houvast en we kunnen vrijwel elk vers gebruiken tot hulp en dat is zo super!

 

@Shriko, je zegt: "Ik ga ook niet zelf beslissen wat in de bijbel nou letterlijk en wat nou figuurlijk is".

Je zult sommige dingen wel figuurlijk moeten nemen, omdat het anders niet klopt... Een klein voorbeeldje... Lees Genesis nou eens... Adam en Eva leefden in het paradijs... Zij waren de eerste 2 mensen op aarde... Ze kregen 2 kinderen Kaïn en Abel... Kaïn doodde zijn broer en daarna wordt letterlijk gezegd (Genesis 4 vers 16 en 17):

"16 Toen ging Kaïn weg van het aangezicht de Heren, en ging wonen in het land Nod, ten oosten van Eden. 17 En Kaïn had gemeenschap met zijn vrouw en zij werd zwanger en baarde Henoch"

Wat gaan we nou krijgen? Waar komt opeens die vrouw van Kaïn vandaan??? Want als je alles letterlijk neemt, bestonden destijds alleen Adam, Eva, Kaïn en Abel (die dus gedood werd door zijn broer Kaïn)... Letterlijk staat er dat er toen dus maar 3 mensen op de wereld waren... En dan opeens, vanuit het niets heeft Kaïn een vrouw??? Maak dat de kat wijs!

Hoe kun je dit soort tegenstrijdigheden of onmogelijkheden rechtpraten? Ik wens alle gelovigen veel succes!

P.S. En er zijn talloze tegenstrijdigheden in die bijbel te vinden, ik ga ze hier uiteraard niet allemaal opnoemen... Ga zelf maar eens grasduinen...

 

Er staat niet dat Kaïn en Abel de enige kinderen waren

 

@ Shriko:
Wat zou jij doen als jij plotseling een ernstige ziekte zou krijgen, bijvoorbeeld k*nker. Zou jij je dan laten behandelen? Als je geloooft in god zou dat toch niet meer uitmaken? Hij heeft met jou een plan, hij beslist of jij dood gaat of niet. Wat maakt die behandeling dan uit?

 

Whoehahahaha... Je INTERPRETEERT, je leest niet letterlijk wat er staat! Want het STAAT er, dat Kaïn en Abel hun zonen waren, de kinderen van Adam en Eva... Waar staan de andere kinderen dan vermeld??? Nergens... We gaan het hier niet onder de gelovigen hebben wat er NIET staat, kom op zeg! Dus dit is het bewijs dat jij die bijbel dus niet letterlijk neemt of kan nemen... Want als je de tekst letterlijk neemt, kun je er niet omheen dat alles begon met Adam, toen kwam Eva en daarna Kaïn en Abel... *)

 

God geneest ook via doktoren, maar uiteindelijk beslist God inderdaad of ik dood zou gaan of niet.

 

Ik ben benieuwd wat voor argumenten andere "gelovigen" hier gaan aanvoeren om de tegenstrijdigheden in hun letterlijke geschriften recht te gaan praten, voorlopig is het 1-0 en we voetballen verder...

 

Het kan zijn dat Kain het met Eva heeft gedaan, andere mogelijkheden zijn er niet.

 

@Caps_Bas_Caps: dat kan niet, want dat is bloedschande... Incest...

Conclusie: je kunt die zogenaamde heilige geschriften helemaal niet zomaar absoluut "letterlijk" nemen... Dat is wat ik ook steeds beweer, je moet de achterliggende of dieperliggende betekenis zien te achterhalen...

 

Ook mooi stuk van Russell: http://www.nissaba.nl/godinnen/geen_christen.shtml Maar ik moet nog steeds een betoog voeren voor mijn klas waarin 90% zwarte kous is. Overtuigen zal dus niet zomaar een makkelijke opgave worden.

 

Oei, dat zal niet meevallen...

Het christendom is na het ontstaan er van grofweg in te delen in twee groepen:

De esoterische groep, bestaande uit de gnostische christenen... Deze opereerden in kleine groepen met een leermeester... Net als in het Verre Oosten... Je kreeg er onderricht in de geheime leer van christus en de Nag Hammadi geschriften zijn er een voorbeeld van... Zij gaan er vanuit dat je eerst individueel verlicht moet raken, alvorens je meerdere mensen kunt bereiken... Zonder persoonlijk inzicht geen gepreek, het geloof moet zuiver uit je daden blijken... Dit vereist werk aan zichzelf, en is niet gemakkelijk...

De exoterische groep, bestaande uit de "massa"... Dit is het christendom van de kerk... Men wil zoveel mogelijk mensen bereiken door het woord uit te dragen en dus letterlijk bijbels uitdelen... De dominee of pastoor maakt uit hoe de bijbel moet worden gelezen, dat laten ze liever niet aan individuele personen over...

Het is echter zeer de vraag wie het bij het juiste eind heeft...

De kerk (exoterische groep) heeft bloedig huisgehouden en zoveel mogelijk gnostici uitgemoord... De kerkvaders schreven de wet voor en het Vaticaan is momenteel nog steeds het machtsbolwerk van de christenen... De katholieken wel te verstaan, want de protestanten hadden heel andere ideeën over het geloof... De kerk ziet christus als het zoenoffer, jij hoeft zelf eigenlijk niets te doen... Jezus zou gestorven zijn om jou van je zonden te zuiveren...

Het moge duidelijk zijn dat ik meer waarachtigheid zie in de gnostici omdat ze veel meer van de persoonlijke levenservaring uit gaan w.b. het geloof en je als leerling in de praktijk je inzicht moet bewijzen...

 

ik heb geen idee wat zwarte kous is, maar ik ben noch zwart noch kous.
de bijbel met het nieuwe verbond heeft niets met aardse wetten te maken, nee het staat er volkomen boven.
dus wie de bijbel probeert te verklaren met feiten of probeerd alles figuurlijk te nemen, die verklaart volgens de aardse wetten, ik verklaar volgens hemelse wetten en die verschillen totaal van wat alle wetenschappers al wel niet beweerd hebben.
er staat niet voor niets: ''De steen door de bouwers afgekeurd, is de hoeksteen geworden.
het is voor ons niet te begrijpen.''
dit houd in dat wetenschappers en geleerden en mensen als svennies en hellspawn die alles wat in de bijbel staat wetenschappelijk proberen te verklaren, nooit het koningrijk van God binnen zullen gaan.
troost je met het feit dat je op deze wereld iig wel wat voorsteld, want allen die op deze wereld vereert worden ik zeg je: die zullen nooit het koningrijk van God binnen gaan.
en met vereert worden bedoel ik: aardse taal spreken en wereldse mensen verheerlijken.

 

Bedankt voor je uitleg en je veroordeling... Sorry, met alle respect, maar misschien ben ik dat "koninkrijk der hemelen" allang in gegaan... Je kent alleen mijn woorden, en misschien noem ik het anders... Ik spreek over zelfinzicht, ik behoor wat dat betreft meer tot de gnostici... Maar jij hebt het maar over het gegeven dat je je bezig houdt met hogere zaken en bovenwereldse dingen... Prima, moet je zelf weten... Maar als ik je vraag of je iemand zult laten vermoorden omwille van een leugen, zeg je dat je altijd de waarheid zult spreken, desnoods ten koste van een mensenleven... Wie zal hier daadwerkelijk jouw koninkrijk der hemelen betreden? Ik verzoek je nogmaals vriendelijk om op te houden mij de toegang te ontzeggen tot hemel of hel, ook al geloof ik er niet in... Ik wil best met je van gedachten wisselen, maar ik ben zeer zeker niet geïnteresseerd in je veroordelingen... Laat dat maar aan die god van je over... _0/

 

Ik vind dat je het christendom nu wel heel bot in twee groepen verdeelt. Daarbij hebben beide groepen niet het gebruik van de bijbel die ik zie. Er vertelt niemand hoe je de bijbel moet lezen, de bijbel lees ik zelf. In jongerengroepen praten we over de bijbel en thuis lees ik regelmatig boekjes met uitleggen over de bijbel. De rol van de preek in de kerk, die jij dan waarschijnlijk bedoelt, is inderdaad het uitleggen van de bijbel. Maar daar houdt het niet op.

Ik denk ook niet dat er één juist eind is. Er zijn tal van verschillende kerken en 'de ware kerk' bestaat mijns inziens niet.

Jezus is gestorven voor jou zonden en daar hoef je inderdaad niets te doen. Je hoeft alleen maar Jezus aan te nemen als je verlosser en dan ben je klaar! Zo heerlijk simpel. Maar dit betekent niet dat bewust zonden gaat doen, omdat ze toch wel vergeven worden. Jezus is niet gestorven zodat jij maar zonde kan doen.

 

Iedereen heeft gezondigt in zijn leven of je nou christelijk bent of niet. Al het slechte is het werk van de duivel (alles wat leuk is dus) Eigenlijk zou iedereen dus naar de hel moeten gaan.

 

Ja klopt, maar omdat Jezus voor ons gestorven is hoeft dat dus niet. En niet al het leuke is van de duivel hoor!

 

Mijn grove indeling is zoals gezegd een "grove indeling", niets meer en niets minder... En het klopt ook nog, misschien moet je de geschiedenis van het christendom eens gaan bestuderen... Als je dat wilt, natuurlijk...

Maar ik spreek hier voor mezelf... En ik merk dat de zogenaamde "gelovigen" een heel andere opvatting hebben over wat het christendom dan wel voor zou moeten stellen...

Helaas deel ik jullie mening niet, ik ben het volstrekt oneens met de manier waarop jullie geloven... Moet je zelf weten, ik heb er niets mee te maken... Ik vertrouw niet op een simpel zoenoffer, en daarmee klaar... Dat zoenoffer onslaat je mooi van je eigen verantwoordelijkheid om zaken te onderzoeken... Maar ik heb gezocht, onderzocht en gevonden, ik weet wie ik ben en wat mijn tekortkomingen zijn... De boeken heb ik al lange tijd geleden weggesmeten, ik ben mijn eigen leraar geworden... Maar dat hoef je niet te "geloven", voor mij is het echter de waarheid...

Maar uit alle pagina's die we hier volschrijven blijkt vooral één ding: gelovigen en ongelovigen praten min of meer langs elkaar heen... Het is meer een verdedigingsstrijd... Maar of ik gelijk heb of niet, het zal allemaal wel... Ik heb niet de absolute waarheid in pacht, en wat ik jullie christenen een beetje kwalijk neem, is dat je doet alsof jullie wél de absolute waarheid in pacht hebben... Maar dat blijkt nergens uit... Ik kan weinig waarachtigheid in jullie woorden vinden, omdat het precies datgene is, wat je napraat vanuit je geloofsbelijdenis... Ik heb daar gewoon geen boodschap aan, simpel... Jullie hebben er wel een boodschap aan, prima... Maar stel je niet boven mij en laat mij a.u.b. in mijn waarde en zeg niet dat ik omwille van mijn "wereldsheid" of aardsheid de boot mis zal lopen... Lekker makkelijk, dat veroordelen van de ander...

 

als alles wat er gebeurt in die tijd helemaal uitgelegd moets worden dan had je waarschijnlijk 10 X de dikte van de bijbel.

en ja het blijft toch een kwestie van geloven

 

Omdat God Adam en Eva heeft geschapen waren zij 'perfect'. Dus incest zou nog geen kwalijkegevolgen kunnen hebben. God heeft pas gezegd dat je niet met je familie enzo moet klooien tegen Mozes, want toen zag hij dat het met incest wel eens de verkeerde kant op zou kunnen gaan.

Zo heb ik gelezen iig (op internet, hehe).


Dit is btw niet bedoeld om met jou in discussie te gaan, want ik ben het voornamelijk helemaal met je eens!

 

Ach, iedereen mag met mij in discussie gaan... Prima...

Wat mij betreft mag het hele christendom zo overboord worden gekieperd, maar blijkbaar zijn er toch veel mensen die er kracht in vinden... Mijn zegen heb je... Ik veroordeel je niet, ik spreek alleen op persoonlijke titel...

Het enige wat ik in mijn persoonlijke onderzoek heb gezien, is dat er zaken zijn die de waarheid benaderen en zaken die uit illusies bestaan... Religies zijn er volgens mij in eerste instantie voor bedoeld, om jou te helpen om van je illusies af te komen...

Vandaar dat ik niet in een duivel geloof... Ik denk eerder dat er werkelijkheid is en dwaling... Door het menselijke ego ontstaat helaas dwaling, dat is bijna een geboorterecht... Iedereen moet opnieuw beginnen met zijn ontwikkeling als hij of zij geboren wordt... Inzicht is moeilijk overdraagbaar...

Dwaling is het nep-ego, de persona, de persoonlijkheid die vol zit met illusies... Dat hoort blijkbaar bij het mensenleven... Maar gaandeweg ontdoe je je ervan, doordat je leert van het leven... Je kunt ook stil gaan zitten en je naar binnen keren, dat is de andere weg om jezelf te leren kennen... Maar zelfonderzoek is moeilijk, moeizaam en de kans dat je toch weer de verkeerde kant op gaat, is zeer wel aanwezig... Vandaar dat er verlichte meesters zijn, het zijn er niet veel, maar ze zijn er... Die helpen je met je zoektocht... Jezus kan er één van zijn, maar datzelfde geldt voor Mohammed, Boeddha en nog een aantal anderen... Ook de Islam kent zijn esoterische groepen, zoals bijvoorbeeld de soefi's... Ditzelfde geldt voor het Boeddhisme, waar het Grote Voertuig bestaat en het Kleine Voertuig... Het Grote Voertuig is exoterisch en richt zich op de massa en het Kleine Voertuig richt zich op de kleine groep die zich als leerling rond een leermeester groepeert... Hieruit is onder andere het Zenboeddhisme ontstaan... Het Grote Voertuig zoekt net als het exoterische christendom de massa op om onderricht te geven... Er zijn dus veel overeenkomsten...

Ik heb ooit een meester gehad, maar ik heb afscheid van hem genomen... Dat komt omdat ik zelf de werkelijkheid heb leren kennen... Ik zie hem nooit meer, de weg is afgesloten en het onderricht is voorbij... Ik ben zelf een meester geworden, voor mezelf weliswaar... Het licht brandt helder, maar zelfs ik moet steeds alert blijven, want de kaars van mijn licht kan op een onbewaakt moment gaan walmen of zelfs bijna uit gaan... Dat komt omdat je niet elke dag even sterk bent in psychische zin... Ik blijf een mens van vlees en bloed, ik beroep me niet op wonderbaarlijke krachten... Ik ben wie ik ben en dat is alles... De weg van mijn leven ligt pal voor me, ik volg die weg en waar het eindigt zie ik vanzelf wel... *)