[geloof]wat vinden jullie van god?

Nee, dat wordt afgeleid uit een tekst waarin staat dat vrouwen geen mannenkleding mogen dragen en mannen geen vrouwenkleding. Jammer dat onsch aller refo's dat er ook nog vrouwenbroeken zijn. :'D Bovendien, als ze zo krampachtig willen vast houden aan rokken/jurken, dan zouden alle mannen nu ook nog in een mantel moeten lopen.
Maargoed, zoals Shriko zei, als deze mensen rokken willen dragen ter ere van God, houd ik ze niet tegen. Waarom zou ik?

 

[7e deel]

Dit is het zevende deel van mijn ervaringen met mijn Boeddhistische meester toen ik een jongeling was, zo’n 20 jaar geleden. Ik bespreek hier de vierde en laatste Edele Waarheid. Dit hoeft wat mij betreft niet het “einde” te zijn van de bespreking van het Boeddhisme. Mochten er nog vragen zijn, stel ze gerust, dan zal ik proberen een antwoord te geven. Ik baseer me wat dit zevende deel uiteraard weer op mijn aantekeningenboek dat ik destijds heb aangelegd, om mijn ervaringen vast te leggen.

4. De vierde Edele Waarheid: Het pad dat leidt tot de opheffing van het (menselijke) lijden.

Deze vierde Edele Waarheid volgt logischerwijze op de drie Edele Waarheden die ik reeds eerder heb uitgewerkt hier, en waarin al is aangegeven wat de oorzaak is van het menselijke lijden en dat dit vaak een gevolg is van de wijze waarop de persoonlijkheid de realiteit benadert. Deze vierde Edele Waarheid valt uiteen in het zogeheten Achtvoudige pad. Alles in het Boeddhisme is er op gericht om de relatieve onwetendheid van het ego op te heffen en zich te bevrijden van egocentrische denkbeelden die feitelijk niet in overeenstemming zijn met de realiteit om ons heen. Dit geschiedt steeds door inzicht. Het is echter vrij moeilijk om te bepalen wat nu eigenlijk “de realiteit” is, omdat wij allen vanuit een subjectief standpunt op de objectieve realiteit reageren. Vandaar dat er zoveel strijd is binnen en tussen de diverse godsdiensten en religies, omdat ze zich allemaal op de borst kloppen dat zij de “werkelijke” waarheid kennen via hun heilige geschriften. Het is echter zeer de vraag of dit enige realiteitszin heeft, omdat het in het ernstigste geval doden van je soortgenoten omwille van een mening of interpretatie van “woorden” niet in overeenstemming is met de realiteit. Geen enkel dier is er bijvoorbeeld in eerste instantie op gericht om zijn soortgenoten te doden, in de dierenwereld draait alles om het uit bittere noodzaak eten en opgegeten worden. De mens daarentegen vernietigt desnoods zijn soortgenoten in enorme hoeveelheden omwille van een bepaalde ideologie. Het Boeddhisme ziet dit als een vervormd beschouwen van de realiteit, het verhevigen van pijn en lijden en zeer zeker niet in overeenstemming met de menselijke waardigheid.

In principe wil niemand oorlog, maar we kunnen toch niet ophouden met het voeren van talloze oorlogen. Ook in de persoonlijke sfeer ontstaan talloze conflicten, het is de vraag of dit altijd te voorkomen is, maar vaak gaat het om zuiver persoonlijke belangen of in het ernstigste geval om geld en macht. Het Boeddhisme gaat er net als bijvoorbeeld het christendom vanuit, dat vrijheid mogelijk is zonder andere mensen te schaden. Maar dat betekent wel een bepaalde mate van inzicht en helderheid. Het Boeddhisme beweert dat Verlichting mogelijk is, zodat de rups (egocentrische mens) een vlinder (vrije mens) kan worden. Binnen de christelijke leer wordt dit aangeduid met een tweede geboorte. Het klinkt misschien een beetje zweverig en kunstmatig, maar iemand die zich van zijn persoonlijke beperking(en) ontdoet, kan situaties beter inschatten dan bijvoorbeeld iemand die uitsluitend wordt gestuurd door zijn ego-centrische wensen en eisen.

Gecombineerd met meditatie heeft Boeddha het Achtvoudige pad aan levensadviezen uitgedacht, die gezamenlijk de vierde Edele Waarheid vormen, als volgt:

1. de juiste inzichten (het juiste begrip, dat overeenkomt met de vier waarheden)
2. de juiste bedoelingen (het juiste denken: geen bezitsdrang, boosheid of wreedheid)
3. de juiste woorden (het juiste spreken: geen roddel, leugens of laster)
4. het juiste handelen (geen geweld jegens mensen of dieren, geen genot ten koste van andere mensen, niet stelen,)
5. de juiste levenswijze (een eerlijk beroep uitoefenen, geen roofzucht)
6. de juiste inspanning (persoonlijke inzet om bijvoorbeeld heling te bevorderen)
7. de juiste aandacht (bewust en alert zijn in het ‘hier en nu’)
8. de juiste concentratie (leven in het ‘hier en nu’, meditatie)

Het is opvallend dat dit Achtvoudige pad veel aanbevelingen doet die tot op zekere hoogte overeenkomen met wat bijvoorbeeld het christendom ook voorleeft, zoals het niet stelen, geen leugens vertellen, geen wreedheid en dergelijke. Het valt verder op dat het woord “juist” in elk deel van het Achtvoudige pad voorkomt. Daar moet niet licht over gedacht worden, omdat ieder individu in principe denkt dat hij of zij het leven “juist” benadert en dat de ander eigenlijk (alle) fouten maakt. Vandaar alle kritiek op en veroordeling van de ander (Sartre noemde de ander zelfs “de hel”), terwijl men tegelijkertijd blind is voor de eigen tekortkomingen of de eigen fouten projecteert op de ander. Door middel van projectie hoeft het ego niet te erkennen dat het zelf de fout heeft die het feitelijk steeds aan de ander toeschrijft. Dit uit (zelf)bescherming van het ego en de instandhouding van het ego dat een deuk op zou lopen als duidelijk zou worden dat men zelf de fout heeft die men de ander in de schoenen schuift. En dit is maar één voorbeeld.

Eigenlijk is er in vrijwel alle gevallen een verhouding tussen meester en leerling (het kleine voertuig) nodig, zodat eventuele correctie mogelijk blijft zolang de leerling zelf nog geen meester is. Want de leerling mist de helderheid van een meester en hij of zij kan zeer gemakkelijk het verkeerde pad in slaan. Niet dat het verkeerde pad in slaan altijd fout is, want uiteindelijk zal de waarheid het winnen van je persoonlijke leugens. Door vallen en opstaan kan veel geleerd worden. Maar er zijn talloze dwaalwegen binnen het egocentrische denken, en het zou in principe meer dan een mensenleven kunnen duren voordat de diverse dwaalwegen kunnen worden doorzien als vals. Het gaat er dus om datgene te leren wat “juist” is.

Toch kan het Achtvoudige pad (ook) zijn maatschappelijke waarde hebben voor de massa (het grote voertuig), omdat het moraliteit, normen en waarden voorstaat, net als bijvoorbeeld de tien geboden binnen het christendom. Toch moet het Achtvoudige pad in eerste instantie gezien worden als de individuele en vooral praktische weg om tot een verbeterde bewustwording te komen. Meditatie kan dit ondersteunen omdat het een niet-oordelende instelling bevordert.

Omdanks het bovenstaande blijft het Boeddhisme, en dan met name het Zenboeddhisme, benadrukken dat de werkelijkheid pal voor je neus ligt. De meeste mensen komen tot religie omdat ze op zoek zijn, en het Boeddhisme moedigt enerzijds die zoekende houding aan door je in de gelegenheid te stellen om jouw waarheid te vinden in relatie tot de werkelijkheid en realiteit. Er zijn feitelijk geen echte stadia van bewustwording, hoewel dit vaak wel zo wordt voorgeschreven binnen diverse religies die zich richten op zelfbewustzijn. Ook zou iedereen meteen de waarheid van de werkelijkheid kunnen kennen, ware het niet dat het ego er dus als het ware tussen zit, hetgeen vervormend werkt.

Mijn Boeddhistische meester benadrukte echter vaak genoeg dat het ego op zich niet slecht is of zou moeten worden uitgeschakeld of vernietigd: “Je moet jezelf zonder voorwaarden accepteren. Dat is al moeilijk genoeg. Maar het ego teniet doen is onmogelijk, zie het meer als een stuk gereedschap wat je nodig hebt in je leven. Zonder maatschappelijk ego kun je als opgroeiende mens niet functioneren. Maar er is méér dan een ego alleen. Men kan echter een heel leven “leven” zonder er ooit achter te komen dat het ego zijn sluwheid in je nadeel kan gebruiken, ook al is dat geenszins je bedoeling. Het ego is doorzichtig, maar iemand die zich vereenzelvigt met zijn of haar ego ziet het ego als iets wat de vaste vorm van het “ik” zou hebben. Niets is minder waar, het ego, de persona is een facade, een masker om je toneelstuk in de wereld te kunnen opvoeren. Het is niet goed en het is niet slecht, het is wel een belemmering. En als je lijdt onder die belemmering, is het tijd om de macht van de belemmering te relativeren en het ego de juiste plaats te geven die het daadwerkelijk mag bezetten, namelijk die van ondergeschikte in plaats van dat het ego op de troon van jouw leven zit en de lakens wil uitdelen. Hoe raar dit ook klinkt, het is gewoon waar, maar iedereen die al te veel hecht aan zijn ego zal mijn woorden tot het uiterste bestrijden. Maar ook hier geldt weer dat inzicht en bewustzijn nodig zijn om zich bewust te worden hoe het menselijke ego werkt. Ik waarschuw je, het is niet gemakkelijk en zelfs pijnlijk om de dwaalwegen van je eigen ego te leren kennen. Het gaat met vallen en opstaan. Maar ik zal proberen je bij te staan om de pijnlijke angel van het ego uit je getergde geest te verwijderen en het ego zijn rechtmatige plaats in je leven te wijzen. En reken maar dat er verzet komt, het ego IS verzet, je zult me soms vervloeken omwille van mijn rol hierin.” Ik reageerde destijds verbaasd: “Waarom zou ik u niet geloven?” Hij glimlachte: “Het gaat niet om geloven of niet-geloven, dat is iets voor mensen die het zelfonderzoek schuwen en liever zogenaamde heilige geschriften herkauwen als koeien. De waarheid is over het algemeen het tegenovergestelde van het ego, je ego zal zich zeer zeker verzetten als ik in het onderricht en de meditatie tracht je persoonlijkheid van de troon te stoten. Dat komt omdat je ongewild je ware zelf hebt verwisseld door middel van het ego. Als het allemaal een kwestie van geloof zou zijn, kan ik je beter doorverwijzen naar de eerste de beste priester. En ik wil niet geheimzinnig doen over het “ware zelf”, want dit is niets bijzonders. Het is eerder alledaags, net als het drinken van een kop thee. Ik ben wie ik ben, ik maak geen enkele aanspraak op wonderbare krachten. Ik ben zo gewoon als het maar zijn kan. Het ego wil bijzonder zijn, het wil wonderen zien binnen religies, fantastische openbaringen. Allemaal flauwekul en waardeloze troep, geloof me. Het zijn allemaal illusies, het ego spiegelt je voor dat als je maar dit-en-dit doet, dat dan automatisch dat-en-dat wonder of die-en-die "Verlichting" zal moeten volgen. En als er geen wonderen e.d. voorhanden zijn, dan gelooft men wel in de wonderen van bepaalde heiligen van een paar duizend jaar geleden. Maar goed, ik heb het “geloven” op zich al genoeg beledigd, laat die mensen maar hun eigen weg gaan. Als ze zich er goed bij voelen, prima! Ik zal ze niet proberen van hun pad af te brengen, ik heb daar totaal geen belang bij. Jij bent zover dat je lijdt onder het bestaan, je bent er je gewaar van geworden dat er iets niet in de haak is, maar je kunt niet precies aangeven waar het nu aan schort. Je hebt problemen, en behoorlijke ook, zelfs zo erg dat je je leven waardeloos vindt. Probeer in het heden te leven, dat is al bijna dodelijk voor het ego, omdat het ego altijd tracht in het verleden of in de toekomst te leven. Dat is klaarblijkelijk een onmogelijkheid, omdat je uitsluitend in het heden kunt leven, maar het ego probeert het wel! Dit is één van de bewijzen dat de persoonlijkheid nep is in de vorm van een onveranderlijk “ik”. Er bestaat zeer zeker niet zoiets als een onveranderlijk “ik”, weldra zul je begrijpen dat ik gelijk heb.”

Hiermee ben ik min of meer aan het einde gekomen van al mijn schrijfsels over het Boeddhisme en mijn contact met een Boeddhistische meester. Ik ben me er van bewust dat hetgeen ik geleerd heb eigenlijk niet in woorden is uit te leggen, omdat woorden te interpreteren zijn. Ik kan nooit weten of datgene wat ik schrijf precies zo overkomt op de lezer zoals ik dat werkelijk bedoeld heb. Maar dat risico heb ik genomen. Mocht je nog vragen hebben over het Boeddhisme, dan lees ik dat wel. Er valt trouwens nog zoveel meer te vertellen over Boeddha en zijn leer... Als laatste wil ik zeggen dat ik uiteindelijk zelfs het Boeddhisme na een persoonlijke leerweg heb laten vallen. Eigenlijk is het niet echt een “laten vallen”, het is na verloop van tijd zelf “gevallen”. Ik hang geen enkele religie aan en volg uitsluitend mijn eigen pad en levensweg. Ik ben ervan overtuigd dat zelfkennis mogelijk is, en dat iedereen zijn eigen waarheid kan vinden, of dat nou via het Boeddhisme is of op een andere manier. Wat dat betreft is het leven grillig…

 

yet again intresting stuff. Ben er nu overheen geskimmed, zal als ik wat meer tijd heb het nog is even wat dieper lezen

 

@Hellspawn,mooi,bijzonder mooi zelfs,ik ben hier diep onder de indruk van deze post.
Net zoals je vorige stukjes is dit weer een juweeltje geworden,over hoe een moeilijke materie te verwerken tot een helder betoog,en ook over hoe je jarenlang zoekende bent zonder dat je er echt géén weet van hebt dat je in eerste instantie diep in je zelf moet beginnen met zoeken.
Pas als je vrede hebt met jezelf,het beseffen en aanvaarden van je sterke en zwakke punten kan je proberen om in vrede met de rest van de gemeenschap te leven zonder dat je daar van bovenaf opgelegde regeltjes voor nodig hebt.

En in dit stuk zit de hele kern van waarheid vervat,en het is hier aan ieder van ons niet gegeven om er op dezelfde manier mee om te gaan.
Maar wat Hellspawn hier verwoordt is op zich véél zuiverder als doel en levenswijze,volledig gericht op je zelfkennis en je morele waarden die uiteindelijk zo hoogstaand worden dat géén enkel geloof hier tegen op kan.

 

Tja ,dat het geloof de menselijke grenzen verlegd wordt hier in onderstaande link al tegengesproken net zoals aangekondigde mirakels letterlijk en figuurlijk in het water vallen.

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_251240.html?wt.bron=kanaalArt10

 

omg hoe kortzichtig? ja dat mooi zijn als het hem wel zou lukken over water te lopen.. wat dat teweeg brengt aan reacties. En dan wijzen naar het geloof van ja zie je wel God bestaat niet..

zijn overigens ook veel voorspellingen te vinden ver voor hun tijd die wel uitkwamen. dus het gaat nooit helemaal op.

overigens wel grappig dat je mening echt uit de woorden van je posts druipt..al zeg je het niet zo.. tis nogsteeds goed te merken.

 

ouwch

 

Waar in die post heb ik dat dan wel gezegd....:
Kortzichtig?? wie dan.... ik die me vrolijk maak om eentje die zo ervan overtuigt is dat hij werkelijk over water kan lopen omdat jezus hetzelfde deed en die impassant nog enkele mirakels zal gaan doen aan hen in hem willen geloven en die uiteindelijk zelf definitief kopje onder gaat.

En tja er zijn nog zoveel voorspellingen te vinden die nog nooit zijn uitgekomen,en die méér dan waarschijnlijk ook nooit zullen uitkomen. :b:
En wat was er dan nu precies mis met mijn bovenstaande quote.......

 

omdat me tread wet geclosed


Ik ben opgevoed met de bijbel onder mijn neus. Natuurlijk geloof je daar in als je jong bent, en nog steeds geloof ik dat er een God is. Het is alleen allemaal anders geworden dan +/_ 6 jaar terug. Toen was ik namelijk nog heel schijnheilig en geloofde alles wat mijn vader en moeder mij vertelde. Ga zondag 2 maaldaags naar de kerk, lees elke dag 2 keer de bijbel en bid voor en na het eten, zondag is rustdag niks doen geen tv en thuis zitten.

Zo'n 6 jaar geleden kreeg ik meer een eigen gedachte. Als God echt zoveel voor mensen geeft laat hij je nooit zoveel doen. God heeft 2 hoofd geboden die zoiets als volgt zijn:

* De here Liefhebben met heel je hart
* Je naaste mensen liefhebben

Hier moet je je aanhouden. Hoewel ik niet zeker weet of dat ze wel echt door god zijn gegeven, vind ik dit goede regels. De andere 8 ook. Ik vind dat je je daar aan moet houden. Alleen vind ik wel dat ze flink zijn opgeblazen.

Volgens mij heeft jezus niet bedoeld dat als je met jezus liefhebben bedoelt dat je elke dag zovaak bid en thuis moet gaan zitten en geen tv mag hebben etc. Ik denk dat hij bedoelt dat je je wel aan de andere regels moet houden. Elkaar accepteren enzovoort.

Ook het gebod dat je zondag rust moet houden word vaak zwaar overdreven. Het op zondag thuis zitten en niks mogen doen kan natuurlijk nooit. Er staat dat je rust moet houden, dus een manier zodat jij je ontspant voor de volgende week. Dit kan dus op alle manieren zijn, een dag op je bed leggen, potje voetballen of naar voetbal wedstrijd gaan. Wat jou maar ontspant.

Als laatste weet ik ook zeker dat je goed leeft en in de hemel komt als je bij jezelf deze regel kan vinden:

Ik leef goed en doe de rest van de maatschappij geen kwaad.

Vandaag wou ik dus naar een voetbal wedstrijd gaan van mijn voetbalclub. Waarop mijn ouders reageerden: Doe dat maar als je uit huis bent.
Geweldig gereageerd natuurlijk. God zal blij zijn zo, ik wil op deze manier eerder uit huis en zal dus ook niet meer zosnel thuis gaan kijken. Heb het hier wel beetje gezien op zo'n manier. Heerlijk gereageerd.

Ik denk persoonlijk ook dat als ze me vrijer hadden gelaten vroeger dat ik dan nu nog naar de kerk ging en ook echt christelijk was.

Hoe denken jullie hier over?
Ik ben mijn verhaal iig weer kwijt.

Edits kunnen natuurlijk volgen.

 

Ik zou gewoon eerlijk zijn tegen je ouders. Ik vind niet dat zij het recht hebben om dit soort onbenullige dingen je te ontzien, alleen omdat zij denken dat het moet.
Kijk als het nu ging om drinken, roken of uitgaan, dan kan ik me er wel wat bij voorstellen. Maar kom op zeg, een voetbalwedstrijd. Ik durf te wedden dat zij ook niet 100% trouw blijven aan hun strenge principes. Dan hebben zij al helemaal niet het recht om dat van jou te verwachten.
Je hebt een leeftijd dat je zélf over je geloof na gaat denken. Het vormsel was toch ook een beslissing die jij moest maken? Als jij het niet wil, dan moeten je ouders dat respecteren in mijn ogen. Als jij niet wil geloven of als jij denkt dat dit niet de juiste manier is, dan moet je dat gewoon doen. Geloof is persoonlijk imo, want JIJ moet het voelen en niet je ouders/pastoor/dominee/omgeving.
En dát zou ik ze eerlijk vertellen.



Oeh en dat voor een atheïst

 

er staat ook duidelijk in de bijbel dat je je ouders moet gehoorzamen: altijd.
dus ik zou in de eerste plaats gewoon proberen vol te houden!
straks heb je nog je hele leven om dingen te doen die je ouders niet goed vinden, maar ik zou nu proberen er alles aan te doen je ouders te gehoorzamen.

ik snap deze reactie niet zo goed, wat voor jou een voetbalwedstrijd is kan voor een ander iets heel anders betekenen.
drinken, roken of uitgaan kan voor een junk weer heel iets anders betekenen als voor een geheelonthouder.
daarom denk ik dat je de wensen van je ouders moet respecteren hoe stom ze misschien ook zijn.
je doet dan niet iets voor je ouders maar eigenlijk rechtstreeks voor God.
ik hoop dat het allemaal goed komt!

 

Ik vind dat je best voor jezelf mag bepalen of je wel of geen waarde hecht aan geloof. Dat je ouders zondag als rustdag zien moeten zij weten, maar ze kunnen je niet verplichten dat je ook waarde hecht aan alle letters in de bijbel.
Sowieso vind ik het pure onzin dat je zondag niets mag doen. Waarom zou je geen tv mogen kijken? Je doet er toch niemand kwaad mee? Waarom zou je niet wat ontspanning mogen hebben? Je kan toch moeilijk de hele dag vullen met bidden. Je moet toch ook koken, zou dan ook niet mogen.
En wat als iedereen zondag niets doet en ook niet mag/gaat werken. Nou, reken maar dat gelovigen er niet blij mee zullen zijn. Wat te denken als ik en iedereen die in het klooster werk (heb het als bijbaan en absoluut niet omdat ik gelovig ben, integendeel) zondag niet meer gaat werken en een rustdag houdt. Dan krijgen de bejaarde zusters niet hun medicijnen, geen eten, geen verzorging etc.
Nee, ik erger me kapot aan 'zondag-rustdag'.

 

Wij mochten thuis ook nooit op zondag TV kijken, maar niet omdat dit niet zou mogen, maar omdat m'n ouders ook wel eens een dag zonder TV wilden. Nu is dat hele 'geen TV op zondag' natuurlijk iets van vroeger en dat is er zo ingeburgerd dat het bijna hoort. Sinds ik een eigen TV heb maakt het allemaal ook niets uit. Misschien eens met je ouders over hebben waarom ze geen TV op zondag willen?

 

wat ik me nu afvraag.. waarom zendt de EO ook uit op zondag?

 

waarom niet?

 

Bestaat god? Vraag het hem zelf:
http://www.titane.ca/concordia/dfar251/igod/main.html

 

nou je stelt dat aangekondigde mirakels in het watervallen en en dat het geloof de menselijke grenzen verlegd, wordt tegengesproken. Begrijp me niet vekeerd, ik zie de ironie er ook wel van in. Iemand die zo gelooft, dat ie het gaat uittesten . Het kortzichtige zit em in de generaliserende toon waarmee je spreekt..of althans, zo komt het over: ALLE aangekondigde mirakels vallen nu in het water. Het is geen bewijs dat aangekondigde mirakels ook in het water zouden vallen. misschien bedoelde je het anders, maar het kwam vrij sterk over. Het laat in iedergeval weinig hoop over dat andere mirakels wel zouden lukken . niet dat dat erg is, maar het is verder geen bewijs. alleen een ironisch feit van iemand die zijn geloof op de proef stelt

 

omg (in dit topic ), die is best vet.. in iedergeval way better dan Alice enzo. je kunt nog beetje gesprekje hebben met hem..

alleen, he just told me he was a robot

 

Vriend, je mag alles niet zo persoonlijk opnemen.
Mijn stukje is uiteraard ironisch en sarkastisch gesteld,en je kent me hier nu toch al lang genoeg opdat je zou weten dat ik zo'n open kans voor doel niet laat liggen...
Het ging hem zuiver over de uitspraken van die gast die "eerst over het water zou wandelen net zoals jezus deed,en die daarna nog enkele mirakels zou gaan verrichten" .
En dan kon je toch veilig stellen dat die aangekondigde mirakels samen met hem kopje onder gingen ....
Nou wie is hier dan eigenlijk de hypocriet....hij die faalt, net daar waar hij er zo van overtuigd was dat hij zou gaan slagen om er nog wat mirakeltjes achteraf bovenop te doen voor zijn onderdanen die naar hem kwamen kijken...of ik de niet-gelovige die zich bescheurt als het blijkt dat er nog altijd mensen zijn die zich laten bedotten door zulke gasten....

 

haha.. ik geloof wel dat er iets in, maar moest er ook wel om lachen .
en ik weet het wel, maar jij zegt het ook altijd als mensen generaliseren, dus

mja, anders moet je maar even het gesprek met god aangaan door op het linkje te klikken.