[geloof]wat vinden jullie van god?

Ik denk eerder dat jezelf maar eens een keer terug moet gaan lezen aangezien je schrijft over zijn levenservaring en dit terwijl je je net iets verder nog te jong vindt om op basis hiervan voor jezelf te oordelen.
Maar ,geeft niets kerel , het zal bij wijze van spreken een misverstand zijn of een verkeerd ingeschatte interpretatie, kan gebeuren , een duvelke , schol maat...:b:

Oh , nee... alleen omdat het katholieke ethablissement zegt dat dit géén bewijs is , hoeft iedereen die deze zijde toebehoort dit dan zonder na te denken als zoete koek te slikken...
Das pas de hypocritie ten top.... aangezien de christelijke gelovigen het zich willen permitteren dat zij, en zij alleen het waard zijn om zich een plaatsje in de zon te veroorloven.
Wat mij betreft , ik gun iedereen een plaatsje in de zon, ongeacht wat zijn geloof en levensvisie ook is.
Ik kom alleen in opstand tegen hen die mij in de schaduw willen zetten , en dit enkel omdat zij geloven dat ze
zoveel meer beter zijn dan de rest van de wereldbevolking, en daarmee moeten we besluiten dat we hier uiteindelijk met een stelletje racisten opgescheept zitten die zich zo oneindig véél meer voelen dan de rest van hun samenleving en die dat dan op tijd en stond wel een keertje zullen meededelen aan ons.......

 

Ik zal eens kort iets over die christelijke gnostici vertellen… Het waren mensen die streefden naar waarachtigheid, Valentinus is een van de bekendere gnostici, die ook heel wat verhandelingen geschreven heeft. De gnostici beschouwden de opstanding van Jezus als een symbool voor de bewustwording van de mens, het afleggen van het egoïstische en materialistische bestaan en het als het ware opstaan in het zuiverdere bewustzijn. De bijbel zelf schrijft ook regelmatig over de "tweede geboorte", maar niemand begrijpt bijna meer wat daarmee bedoeld wordt… Het is via alertheid en bewustzijn (door middel van geestelijke oefening) komen tot zelfkennis, iets wat in vele religies is terug te vinden, zelfs Socrates sprak steeds over zelfkennis en probeerde via het debat en de filosofie mensen te bewegen tot meer zelfonderzoek.

Het hele verschil tussen gelovige en ongelovige is helemaal niet dat de ene door zijn geloof in de hemel komt en de ander in de hel. Ik chargeer het nu expres om het verschil duidelijk te maken. Het is namelijk zeer zeker geen kwestie van hemel en hel. De gnostici gingen er vanuit dat iedereen hetzelfde "geestelijke" onschendbare lichaam heeft, dat niet vatbaar is voor ziekte, pijn en dergelijke. Elk mens is volgens hen uniek in zijn manifestatie, maar wanneer iemand zichzelf waarachtig kent, beschouwt hij of zij elke gebeurtenis anders dan iemand die leeft in illusies. Dat geldt voor de gnostici zelfs voor als je dood gaat: de (gnostisch) gelovige zoals zij dat aangeven is volgens hen de zelfbewuste persoon die zijn dood door persoonlijk inzicht heel anders zal benaderen en zelfs ervaren dan de ongeoefende ongelovige (in gnostische zin) die volgens hen ongetwijfeld een grotere angst voor de dood zal hebben. Maar dat betekent niet dat de ene mens meer of minder waard is, iedereen is een voortbrengsel van het bestaan en er gaat helemaal niemand naar één of andere "hel"…

Feitelijk gebeurt er dus niets anders met wie dan ook, het gaat er nogmaals niet om wie in de hemel belandt en wie in de hel, dat is helemaal niet aan de orde. Daar wordt niet over geoordeeld… De zogeheten Verlossing is dus zuiver iets wat betrekking heeft op de ziel/geest en geen kwestie van een oordeel over wie in de hemel en wie in de hel terecht zou kunnen komen… Wanneer het materialisme geen vat meer op je heeft, kun je wel in weelde leven, maar je bent er niet langer aan gehecht, je bouwt je persoonlijkheid (ego) er niet langer uit op... En dat is precies wat iedereen doet: door meer te hebben en te vergaren (dat geldt ook voor niet zelf doorleefde "kennis"), hebben we het gevoel "groter" te zijn, omvangrijker... Maar dat is natuurlijk een illusie...

Uiteraard is dit een keiharde schop tegen de opvattingen van de kerkvaders van Rome uit die tijd, die hele discussies aangingen over de lichamelijke en geestelijke opstanding… Zij namen alles veel te letterlijk… We weten echter uit de geschiedenis hoezeer de gnostici uiteindelijk zijn vervolgd, verketterd en vermoord door de aanhangers van de kerkvaders… De Verhandeling over de Opstanding uit de Nag Hammadi geschriften begint daarom niet voor niets als volgt: "Er zijn mensen, mijn zoon Rheginus, die veel kennis willen vergaren. Met dat doel storten ze zich op kwesties waarop nog geen antwoord bestaat. En als ze dat vinden, hebben ze meestal een hoge dunk van zichzelf. Maar ik denk niet dat ze daarbij staan in het Woord der Waarheid." (Citaat uit: "De Nag Hammadi Geschriften", Slavenburg & Glaudemans).

(Ik zal later nog wel wat meer aanhalen over die christelijke gnostici)

 

Tja, dat is dus de hele basis van je geloof,het wordt er door je ouders als het ware ingestampt zonder enig recht op vrije keuze, en dit onder de dwang van de gemeenschap waarin je leeft....
Mooie keuze dus......en uiteraard geheel vrijwillig....

 

Er staat eert uw vader en uw moeder, volgens mij betekent dat zoiets als respect hebben. Niet dat je het maar overal mee eens moet zijn.

 

Dit feit heb ik atijld gehaat met een passie. Verschrikkelijk dat mensen hun kinderen dwingen om aan die achterlijke shit mee te doen. Daaraan kun je nu precies zien hoe gelovigen zijn. Ze zeggen dat ze een keuze maken voor het kind totdat het oud genoeg is om zelf te bepalen wat het wil maar dit is gewoonweg dikke bullshit. Ik zeg dan...hou je neus uit die zaken en laat je kind eerst eens opgroeien voordat je hem/haar verziekt met dit belachelijke christenlijke gedoe zodat hij/zij op een realistische leeftijd de keuze voor ZICHZELF kan maken. Maar goed, dit is iets waar christenen veel moeite mee hebben, terwijl ze denken dat ze iedereen in hun waarde laten en mensen respecteren voor wat ze zelf willen zijn en doen. Fuckin hypocriet als je het mij vraagt...

 

Mmm… Er wordt hier een specifiek probleem aangekaart… Je ouders zijn verantwoordelijk voor je gedurende een lange tijd… Het kind wordt opgevoed en dus letterlijk gevoed en moet de normen en waarden van de samenleving leren… Dat kan niet anders, anders blijft het kind een dier wat zich onmogelijk zal kunnen redden… Er is sprake van een bloedlijn, je bent als wezen afkomstig uit twee andere wezens, je ouders… Normaliter is het niet anders dan "gewoon" dat kinderen respect hebben voor hun ouders, vandaar de stelregel: eert uw vader en uw moeder… Maar het is geen wet van meden en perzen, omdat sommige ouders geen respect verdienen… Ja, dat klinkt misschien een beetje raar, maar het is de waarheid… Bepaalde ouders kunnen niet met hun kroost omgaan, vernederen ze en mishandelen ze geestelijk of lichamelijk… Een kind kan veel hebben in psychisch opzicht, en zal in eerste instantie zijn ouders eigenlijk automatisch trouw blijven… Maar respect kan breken, als ouders zich destructief blijven gedragen gedurende een langere tijd, zal het kind vanzelf ophouden met respect tonen aan degenen die hem het leven hebben geschonken… Dus het mes snijdt aan twee kanten: ouders moeten op hun beurt ook respect verdienen van hun kind op de langere termijn… Als ze het respect van hun kind verspelen, hebben ze dat grotendeels of geheel aan zichzelf te danken (natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar daar spreek ik niet over)...

Nu komen we op een ander essentieel probleem, dat van het zieltjes winnen… Elke godsdienst maakt zich er bijna schuldig aan, maar hier in het Westen hebben we te maken met het christendom… Dat christendom wil constant maar mensen tot haar geloof proberen te winnen, zelfs tegen wil en dank… In de bijbel staat: “gaat en vermenigvuldigt u”, dat is geïnterpreteerd als dat je maar zoveel mogelijk kinderen moet krijgen die allemaal christelijk moeten zijn, uiteraard… Maar “gaat en vermenigvuldigt u” kan ook heel anders bedoeld zijn, bijvoorbeeld dat je aan jezelf werkt en je bewustzijn aldus als het ware “vermenigvuldigt”, groter maakt… Het is maar hoe je het bekijkt… Maar de christenen moeten zonodig de blijde boodschap verkondigen, proberen anderen over te halen om zich te bekeren tot hun geloof. Ik kan mij mijn jonge jaren herinneren… Ik ben christelijk opgevoed, maar mijn ouders maakten niet zo’n poeha van het geloof, ze twijfelden zelf aan de waarde ervan… In de jaren ’70 en ’80 werd de kracht van de kerk beduidend minder… Ik werd op een dag op een braderie aangesproken door een soort EO-jongeren of zoiets, die me ervan probeerden te overtuigen dat het toch wel gevaarlijk was om niet te geloven… Dan had ik geen geestelijk onderdak en zou de angst voor het niets toch gaan overheersen... Ik kreeg het er wel een beetje benauwd van, van al die praatjes, maar ik had nou niet het gevoel dat ik nou toch weer actiever een geloof zou moeten gaan aanhangen… Veel christenen denken dat ze er “goed” aan doen om mensen te “redden” in de richting van hun geloof… En momenteel is dat een vrije keuze of je wilt geloven of niet… Maar er zijn andere tijden geweest… Karel de Grote wilde zelfs hele volkeren onderwerpen aan het christendom, door de zogenaamde heidense volkeren te stellen voor de keuze: óf ze bekeerden zich tot zijn geliefde godsdienst, óf men werd ter plekke onthoofd… Nou dan weet je wel wat je moet kiezen, uiteraard… Lijfsbehoud creëert in zo’n geval de grootste schijnheiligen…

Ik heb die bekeringsdrift nooit begrepen… Het is gewoon hypocriet… Je kunt niemand "redden", iemand kan hoogstens zichzelf "redden"... Daar ben jij niet voor nodig, richt je liever op je eigen groei... Maar nee, mensen zijn graag bemoeizuchtig, dat is een hele vreemde eigenschap... Dat geldt trouwens bijvoorbeeld ook voor aanhangers van Hare Krishna, die lopen je ook gratis boekies aan te smeren over Krishna, zodat je maar gaat lezen en je zult bekeren tot hun godsdienst… Allemaal marketing en promotie… Iemand die waarachtig zoekende is, vindt altijd wel wat hij moet vinden… Dus is het opdringen van een geloofsovertuiging totaal zinloos, geef het kind wat het nodig heeft en toon hem wat de wereld hem te bieden heeft… Mocht hij dan zelf voor een geloof kiezen, prima… Dat is dan zijn keuze… Maar iemand een geloof opdringen betekent dat er géén sprake is van een keuze, dat heeft Svennies scherp opgemerkt… Dan doe je gewoon wat je wordt opgedragen en opgedrongen… Ik vind dat geen goed teken, omdat het niet uit het kind zelf komt, uit een behoefte om geestelijk te groeien… Nee, anderen maken voor hem uit wat een “goed” geloof is, terwijl het christendom misschien helemaal niet bij hem of haar past! Voor hetzelfde geld is iemand gebaat bij helemaal géén geloof, of is hij of zij beter af met de Islam, het Hindoeïsme of het Boeddhisme… Ik herhaal: dat is dan zijn of haar keuze en is er geen sprake van dwang… En er is heel wat afgedwongen, christelijke zendelingen probeerden en proberen nog steeds om mensen in het verre oosten in uiterst armoedige omstandigheden te "helpen"… Maar deze uiterst voorwaardelijke hulp wordt uitsluitend geboden uit christelijk oogpunt… Dat is wat moeder Theresa deed… Je krijgt eten als je je tot het christendom bekeert… Deze vrouw wordt op handen gedragen door de Paus en zijn circus… Natuurlijk, zij bracht zieltjes in het laadje… Inmiddels is zij volgens mij zelfs heilig verklaart door de katholieke kerk... Bhagwan Shree Rajneesh zei – toen moeder Teresa nog leefde - dat het beter zou zijn als zij in het water zou springen… De wereld was geschokt... Maar Bhagwan had gelijk, omdat moeder Teresa bezig was met dwang uit zogenaamde christelijke "liefde", mensen dwingen om in Jezus te geloven, terwijl ze van oorsprong ergens anders in geloofden…

 

ik vind het nogal wat om zo'n persoon zo af te durven schilderen, ik zou het niet durven...
Wat zei voor anderen deed bestempelen als iets wat ze eigenlijk gewoon voor zichzelf deed?
dat zeg je eigenlijk toch...?

 

Ik vraag me alleen af of wij kunnen beslissen over wat mensen verdienen of niet.

En over die zendelingen: daar twijfel ik over hoor, over wat je nu stelt. Ik ken wel een aantal zendelingen, en ik geloof écht niet dat zij alleen maar eten zouden geven als mensen zich zouden bekeren.

 

Dat klopt ja… Moeder Teresa deed haar werk blijkbaar uitsluitend voor zichzelf… Ik twijfel niet aan haar “goede bedoelingen”, maar wat zij goed vond, wil nog niet zeggen dat dat “goed” en juist was en is voor de arme mensen die zij “hielp”… In de context waarin ik dit schreef in mijn vorige post in deze topic bedoel ik inderdaad dat het christendom of welke religie dan ook moet stoppen met het proberen te winnen van zieltjes voor hun hemel… Help liever gewoon de arme mensen zonder met je bijbel aan te komen… Mochten ze UIT ZICHZELF interesse tonen voor het christendom, prima… Maar kom niet bij voorbaat met je Jezus aankloppen met een bordje eten…

Ik beslis niets voor een ander, maar ik weet waar ik over praat… Ik werk zelf in de maatschappelijke dienstverlening, en ik heb al zoveel kinderen gezien die geen respect meer konden opbrengen voor hun eigen ouders omdat ze zwaar mishandeld waren… Ik geef ze geen ongelijk, maar ze hadden het er behoorlijk moeilijk mee… Want de wereld om hun heen verwacht respect voor ouders, maar zij hadden ouders die hun in elkaar sloegen en als gevolg daarvan hadden ze hun respect voor hun ouders verloren… Ik vind dat niet zo verwonderlijk, dus ik beslis wat dat betreft niet over wat mensen verdienen of niet… Die kinderen verdienden in ieder geval geen mishandeling, eerder zorg en liefde… En als die niet gegeven kan worden door de eigen ouders, dan maar een ander (pleeg)gezin of zo… Het is allemaal erg genoeg, maar ik begrijp hun reactie wel…

Verder mag je twijfelen over wat ik stel… Ik ben nogal stellig ja, maar ik weet denk ik waar ik over praat… Christenen zijn gewoon hypocriet… HELP eerst jezelf, voordat je bij een ander komt aankloppen met je hulp… Want als je geen zelfkennis hebt, en niet weet wat lijden is, hoe kun je dan in vredesnaam een ander helpen? Het is gewoon bemoeizucht van die zendelingen, ze hebben er totaal niets en dan ook niets mee te maken wat iemand in het verre oosten gelooft of niet… Houd je christendom vóór je en help alleen waar nodig is… Dat kan ook zonder dat je de “blijde boodschap” komt verkondigen… Bemoei je als hulpverlener liever met je eigen zaken, en laat die mensen met rust… Medische zorg verlenen? Mijn zegen heb je, maar blijf van andermans levensovertuiging af!

 

Ik zou zeggen waarom niet, moet je de volgende link eens doorlezen,zal je misschien verbaasd staan dat ze helemaal niet zo heilig was als de wereld als beeld van haar heeft...

http://www.synccp.nl/PAsSIe/item_content.asp?ItemID=249&Style=woorden

En vooral deze passage spreekt boekdelen........

 

Kijk... Dat bedoel ik nou... Ik weet exact wie moeder Teresa was... Ik zit niet zomaar wat te kleppen... Maar de heren gelovigen hier denken blijkbaar dat zij inderdaad een "heilige" was... Maar niets is minder waar... Nogmaals, ze zal volgens haarzelf wel goede bedoelingen hebben gehad, maar die waren voor 100% in dienst van haar eigen kerk en eigen glorie... Ze hielp zogenaamd zoveel mensen, maar haar hulp was eigenlijk minimaal... Alles draaide om het katholicisme, dat was de enige propaganda die telde, al moest dat desnoods over de ruggen van anderen een doorgang vinden... Die tang was gewoon een vuile egoïst... En niets anders...

Dat is nou zo'n "heilige" volgens de Paus... Het is wat mij betreft zo ongeveer misdadig wat die lui allemaal lopen te klooien op de wereld... Ik veeg maar al te graag de vloer aan met die oplichters...

 

Yep,moet je het gemiddelde beeld van alle pausen en kardinalen van de laatste jaren maar eens bekijken,allemaal mooi rond en met een gezonde blos op de wangen.
En kijk dan maar eens naar de gemiddelde afrikaan, zie je net het tegenovergestelde.
Het is bewezen dat de kerk zich niet intresseert in mensen op zich ,nee het gaat hun om de zieltjes die zo nodig moeten bekeerd zijn ongeacht wat de gevolgen voor de mens die erachter zit ook mogen zijn...
In het vaticaan zullen ze er heus géén traantje meer of minder om laten en halen ze zonodig wéér die beroemde woorden aan "het is gods wil" om zich er op een eenvoudige manier vantussen te praten.


Edit; en er is nog een gevaarlijker groepje binnen de katholieke kerk aanwezig,van het type soort zoekt soort die je kan zoeken onder de machtigen der aarde waaronder koningshuizen en industrielen en van wie er vele óók in de bilderberggroep vertegenwoordigd zijn, namelijk het opus dei .
Diens stichter Escrivá is door de vorige paus verrassend genoeg zéér snel heilig verklaard ,en dit terwijl hij buiten het stichten van opus dei niets noemenswaardig heeft verricht , en aangezien je eigenlijk een bewezen mirakel moet verricht hebben wil je heilig kunnen verklaard worden zegt hier al meer dan genoeg wat de macht binnen de kerk van die besloten groep dan wel is aangezien de ingezetenen van het opus dei met de regelmaat van de klok verschijnen op audiëntie bij de paus....

 

ik heb geen zin om nu op die laatste posts van jullie beiden te reageren eerlijk gezegd, zulke onzin kan ik gewoon echt niet verdragen, maar gelukkig komen jullie er saampjes wel uit, maar nog ergere onzin als wat jullie nu hebben geplaatst plaatsen wordt zelfs moeilijk voor jullie

 

Dat is wel heel erg makkelijk NL Eagle?

Let er wel even op over wat je mij in de mond legt. Ik heb het namelijk helemaal niet over moeder Theresa gehad, geloof ik. En ik geloof inderdaad niet dat zij een heilige is, aangezien dat iets katholieks is.

 

Tja... en toch doe je het,maar weer blijkt dat je behalve een hoop onzin het maar weer besluit van op de man te gaan spelen en je daarbij met géén enkel argument afkomt om tegen onze stelling wat moeder theresa betreft in te gaan .
Zou het kunnen dat je stilaan door je voorraadje bijbelcitaten heen raakt...
En je mag nog lang zoeken in dit geval , zelfs Jezus kon toen niet zo vooruitziend zijn om in dit geval een passend bijbelcitaat voor jou te verzinnen.:

Hehe, je zal wel moeten,aangezien het hier over keiharde feiten gaat die gestaafd staan met spijkerharde bewijzen ,of je dat nu graag hebt of niet , dat laat mij koud..
De citaten die zij heeft gesproken en de stand van haar bankrekening liegen er niet om,net zomin als het feit dat zij echt de minimale hulp bood aan de hulpbehoevenden, en van deze feiten zijn méér dan genoeg uiterst geloofwaardige getuigenissen bekend....
Feit is dat jij te accepteren hebt dat het wel degelijk zo is....:b:

Dacht je dat echt,wat mij betreft ben ik er nog echt niet eens aan begonnen ,aangezien ik nog maar in de warm-up fase ben aanbeland en ik wéét zéér zeker dat ik de enige niet ben wat dat betreft.
Ga jij maar verder met je hoofd in het zand te steken als er hier feiten voorbijkomen waar je géén antwoord op hebt.... en negeer verder maar vrolijk de hele waarheid wat betreft die feiten,zo laat je het beste zien wat er achter die hele facade van je geloof aan de gang is.
je toont je een ware christen weet je...al die minachting en hoogmoed en dit vergezeld door het negeren van spijkerharde feiten als het je niet goed uitkomt laten hier zien wie je in werkelijkheid bent.....
Altijd maar citeren uit die bijbel van je, en oordelen en veroordelen kan je ook als de beste , maar inhoudelijk reageren op een stelling van ons blijkt dan weer nét te veel gevraagd...._0/

 

als het grappig is bedoeld kan ik er nog wel om lachen, spottend is het een stuk minder grappig.
bedenk eens waarom ik nou écht niet zou reageren op die citaten...

de stukjes die jullie lieten zien waren allesbehalve feiten, er zaten misschien een paar feitjes in verwerkt, maar het meeste wat er stond waren gewoon meningen.
en die meningen vind ik niet eens de moeite waard op te reageren...

wow...als je in een warming-up fase al zulke onzin kunt vertellen wil ik wel eens weten wat er gebeurd als je in je hot-lap bent aanbeland...

ik oordeel niet, maar de bijbel oordeelt en daar ben ik het alleen mee eens
en wat betreft het negeren van spijkerharde feiten: als ik ze zou noemen en toelichten zouden jullie het toch zoals gewoonlijk verwerpen
wie negeert wie dus eigenlijk...

 

Ik geloof in mijzelf
amen

 

stoere jongetje

 

heb geen tijd voor al die zaken hoor

PS: en het is stoere jongen hé

 

Ja, dat is opzich ook wel te verklaren, de meeste Afrikanen zijn vrij zwart. Misschien dat dat het is.