[geloof]wat vinden jullie van god?

Whoehahaha… Laat me niet lachen… Je bent volgens mij niet eens katholiek, maar je verdedigt dit mens (moeder Teresa) bijna met je leven… Omdat ze echter uit het christelijke kamp afkomstig is – ook al is dat uit een andere sektarische groep als waar jij toe behoort – ga je haar ook nog verdedigen, tegen de feiten in en dus tegen beter weten in… Je noemt wat ik onder andere schrijf "onzin" en een "mening", omdat ik aangeef dat mevrouwtje Teresa haar macht grof heeft misbruikt… En wel heel erg grof ook! Dat is een feit en geen mening... Al had ze maar 1% van haar kunnen misbruikt, dan was ze volgens mij al geen heilige meer, volgens de maatstaven van de kerk… Maar ze heeft bijna alles naar haar hand gezet en er zelfs nog persoonlijk van geprofiteerd… Dat is toch weinig christelijk om je macht te misbruiken over de ruggen van mensen die in armoede leven… Het Vaticaan is uit goud opgetrokken, de Paus zit met zijn achterste op de grootste kunstverzameling ter wereld… Allemaal door de eeuwen heen van andere volkeren gejat en achter slot en grendel geplaatst… En de miljoenen die zustertje Teresa bij elkaar heeft geschraapt zijn ongetwijfeld ook in de Vaticaanse kas gedoneerd… Dát is de werkelijke "reden" waarom ze heilig is verklaard, tegen elk beter weten in... Dat noemt men: met twee maten meten...

De christenen, en met name de Vaticaanse orde, zeggen dat de armen zalig zijn, maar ze helpen ze niet echt… Terwijl zij het goede voorbeeld zouden moeten geven aan de wereld… Maar nee hoor, zelf in de mooiste kledij rondlopen in zalen van goud en onderhand uitmaken wie heilig is en wie niet… Wat een huichelarij…

Mmmm… Ik leg jou persoonlijk niets “in de mond”… Ik sprak in het algemeen, zoals je hierboven kunt lezen… Misschien heb ik het ietsje te gemakkelijk geformuleerd, maar maak je niet druk… Ik zeg nergens dat jij het over moeder Teresa hebt gehad, dus…

 

Nogmaals over kinderen en geloof:

Ik zal mijn kinderen met het geloof opvoeden. Niet omdat ze moeten geloven, maar omdat het (voor mij) de waarheid is en ik mijn kind de waarheid niet wil onthouden. En omdat geloof compleet onlogisch is, kun je echt niet als ouder zeggen 'zoek het maar uit verder'. Dat doe je jezelf en je kind nou eenmaal niet aan. En nu ga ik slapen

 

Mag ik even een voorbeeldje geven hoe ''fijn'' het geloof is als je uit een gereformeerd binnenverband gezin komt. Als kind had ik de zolderkamer en had van die kamer een heel gezellig hok gemaakt. Voetballen was een grote passie van mij dus heel mijn kamer hing vol met posters van voetballers, je kan je waarschijnlijk wel voorstellen dat dat een kleurig geheel was.
Nooit geen commentaar op gehad, totdat ik op een slechte dag terug van school kwam en mijn ''vader'' op het lummineuse idee was gekomen dat voetballers heidenen zijn en hij het hoogste tijd vond om in te grijpen.
Dus wat doet die lul, heeft die alle posters van de muur gerukt, werkelijk geeneen poster zat nog op de muur, een grote kale lege ruimte was alles wat er nog over was. Je hebt geen grote fantasie nodig om mijn reactie te raden, kapot was ik er van. Wat gaat er toch een ''liefde'' uit van het geloof, echt fantastisch, ik hoop dat ik mijn kinderen net zo veel liefde kan geven als ik van mijn eigen ouders gehad heb. En zondag weer vooraan met hun schijnheilige koppen in de kerk, ik vervloek alles wat met het geloof te maken heeft. Ik kan nog wel veel meer voorbeelden geven, maar daar heb ik helemaal geen zin in, ik zou alleen met een wens willen afsluiten, ik wou dat ik ouders had gehad die gewoon wat liefde aan hun eigen kinderen hadden gegeven in plaats van die ''fantastische god'' die ze wel zo goed weten te adoreren.

 

Persoonlijk vind ik eerder je kind mèt het geloof opvoeden in de categorie 'iemand iets aan doen' vallen...

Je kan ze over het geloof laten leren.. Maar als je ze vanaf hun geboorte in de kerk propt en alleen met die "wetenschap" opvoedt, zullen ze ook geloven ja. Laat je ze vrij in hun keuze, zie je vanzelf wat eruit rolt.

 

Niet christenen voeden hun kinderen toch ook op met hun waarheid? Is dat dan niet fout? Ik bedoel, een atheïst zal waarschijnlijk ook zeggen tegen hun kind dat er niet zoiets is als een God.

 

Maybe, ik spreek uit eigen ervaring dan.

Mijn ouders geloven niet, maar vonden wel dat ik er het een en ander van moest meekrijgen. Heb ik een katholieke basisschool gezeten, ben een x-aantal keren naar de kerk geweest en zij hebben mij altijd de keus gegeven zelf ergens voor te kiezen. Klinkt beetje drastisch, alsof ik moest kiezen ofzo, maar ja, you get the idea

 

Mja, oké. Maar ik denk dat er ook een heleboel voorbeelden zijn waarbij dat dus niet zo is. Het atheïsme wordt vaak overgeslagen met dit soort criticisme naar mijn idee.

 

Dit is inderdaad een traumatische ervaring, ik schaar dit soort praktijken onder de noemer "jeugdmishandeling"... Het zou hetzelfde zijn als onze games, Xbox 360, GameCube, PS2, Dreamcast, enzovoort opeens zouden worden verwijderd door één van onze ouders of door beide ouders... Ik ben nu een volwassene, maar ik zou er ook kapot van zijn als jeugdige als mijn ouder(s) me dat aan zouden doen in het kader van hun min of meer gestoorde geloofsopvatting...

Ik ben steevast van mening, dat je een kind pas iets moet vertellen over je geloof als hij zelf vragen gaat stellen over de kosmos en waar de mensen vandaan komen... Merk je dat je kind behoefte krijgt aan het hogere, kun je eventueel uitleggen dat er een god zou kunnen zijn... Maar een kind snapt er over het algemeen niet zoveel van, van een jezus die gekruisigd is enzovoort... Dat kun je volgens mij beter achterwege laten... Het geloof is vrij ingewikkeld voor een kinderverstand, dus je moet het uiterst simpel houden...

Mocht het kind toch meer interesse tonen, dan zou ik hem of haar zelf laten kijken naar de diverse vormen van geloof, dus een soort ontdekkingsreis... Uiteraard geen ingewikkelde dogma's, maar gewoon beginnen met foto's kijken op het internet, naar kerken, moskeeën, tibetaanse monniken, nepal, indianen, joden, boeddhisten, hindoes, enzovoort... Het kind zal vanzelf vragen stellen wat het is en betekent... Dat moet ook niet te ingewikkeld worden... :

Volgens mij is het het beste om een kind dus meer zelf te laten komen met vragen... Je kunt ook de wetenschap tonen via plaatjes, de aarde, de maan, de sterren... Als het godsbegrip te lastig is, kun je eventueel zeggen dat we afkomstig zijn van de sterren... "we are stardust, we are golden", zullen we maar zeggen...

Persoonlijk vind ik als ongelovige dat het totaal aan het kind moet worden overgelaten, op een speelse manier... Christenen zeggen dat de bijbel de waarheid bevat en dat de christelijke leer de waarheid is... Dat is vanuit mijn oogpunt volstrekt onwaar... De Hindoes geloven in Shiva en Krishna, dat zijn twee manifestaties van een godsbeleving... Zelfs de Tantra is de waarheid, het goddelijke kan via Tantra-seks zelf worden ervaren... Dat vereist speciale meditatietechnieken... Christenen zijn over het algemeen panisch als je durft te beweren dat het goddelijke in de seksbeleving een bestaan heeft... Zij zien god als een strenge vader die straffen uitdeelt als je stout bent en liefde geeft als je zijn regels naleeft... Maar het goddelijke is veel omvangrijker, als je een topervaring beleeft via seksualiteit dan is dat wat mij betreft ook "god", omdat het je bewustzijn verruimt op een bepaalde manier... Maar dat kun je een puriteinse gelovige niet wijsmaken, dat zijn preutse luitjes... Die onderdrukken hun emoties liever... Ze denken dat onderdrukking en terughoudendheid hun tot de waarheid zullen voeren... Sorry, maar wie niet ten volle ervaren heeft hoe seks werkt, kan er niet over meepraten... Het is belangrijk dat je weet wat het voor je kan betekenen...

Dat geldt tevens voor emoties die worden geëtiketteerd als negatief, zoals woede... Maar woede moet je niet onderdrukken... Ik zeg niet dat je een ander moet slaan, nee... Sluit je zelf op in je kamer en denk aan iets wat je woedend maakte in het dagelijkse leven... Probeer dat maar te visualiseren, mep desnoods een kussen helemaal in elkaar... Leef die woede, ga er niet voor op de loop, want als je er voor op de loop gaat, leer je nooit hoe woede werkt en wat het eigenlijk betekent... Maar dat vereist moed, moed om de geboden en verboden van je samenleving even te vergeten en te zien hoe woede werkt... Alert en bewust zijn van wat het met je doet... Dan kom je achter de waarheid van je kwaadheid, NOOIT en te nimmer door onderdrukking... Onderdrukking is verminking... Ik heb al eerder aangegeven dat Mahatma Ghandi zijn sexualiteit onderdrukte omdat hij een heilige wilde zijn... Maar tot op hoge leeftijd had hij natte dromen, het lukte hem niet om de oernatuur uit te schakelen... Dat komt omdat je lichaam en je hersenstam veel sterker zijn dan jouw zogenaamde verstand... De natuur is gewoon veel krachtiger dan het verstand wat wij denken te hebben... Dus overkwam Mahatma Ghandi wat onwetende tieners overkomt: seksueel getinte dromen... En ik ben hier bloedserieus over, ik maak geen grapjes...

En om maar meteen nog een andere anecdote te vertellen over Mahatma Ghandi: hij zegende de gevechtsvliegtuigen die Pakistan zouden gaan bombarderen... O, wat zij we toch heilig, maar niet heus! Toen filosoof Bertrand Russell dit aan de kaak stelde en Mahatma Ghandi wilde spreken, was hij opeens in retraite en niet beschikbaar voor commentaar... Wat zijn dit voor een nepheiligen??? Allemaal lariekoekverkopers...

 

ik denk gewoon dat er geen god is.. pure onzin die bijbel. Het zou wel kunnen dat er meer is.. maar niet een god die alles heeft geschapen.

 

Generalisatie Hellspawn! Volgens mij heeft maar een select deel van de christenen zo'n beeld van God, vooral de zwaardere stromingen in het christendom.

 

Dit is volgens de bijbel waar en ik hoop ook dat mensen die zeggen te geloven dit dan óók geloven...

 

Nee hoor, dat zie je kompleet verkeerd,alhoewel ik héél christelijk ben opgevoed en jaren geleden al deze ballast als kompleet overbodig en totaal nutteloos overboord heb gekieperd,heb ik toch mijn kinderen een christelijke opvoeding gegeven.
Alleen heb ik hen er van behoed om dit onder dwang te doen, ik heb ze er vrij in gelaten,en hen in niets gedwongen omdat geloven of niet geloven volledig uit hunzelf moet komen ....
Aangezien we nog altijd in een katholieke omgeving wonen en zij daarbij uiteraard het katholieke onderwijs hebben gevolgd was dit voor hen de beste optie en tot op zekere hoogte waren zij dan ook héél gelovig ingesteld.
Maar toen zij op een leeftijd van zo'n 14 a 15 jaar kwamen ,begonnen zij er toch aan te twijfelen ,en heb ik al hun vragen zo goed mogelijk proberen te beantwoorden,wat het niet meer geloven van mezelf betreft, en hen laten zien dat er nog andere religies in het leven zijn en ook dat er niet in geloven nog altijd géén misdaad is, wat de pastoor er ook over mag zeggen.
Ik heb toen gezegd dat ze oud en wijs genoeg zijn om wat geloof betreft een keuze te maken,en dat ze daarbij uitsluitend naar zichzelf moeten kijken aangezien het voor mij gelijk is wat ze beslissen.

Tja vriend, maak van dat select maar al meteen algemeen van.
Ik ben destijds in een rooms-katholieke gemeenschap opgevoed,wat wordt verondersteld dat die nog de strengste niet zijn...vergeet het , ze zijn allemaal al even erg...
De macht van de pastoor was enorm, die had door zijn wekelijks gedreig met de hel en al zijn duivels zoveel impact op zijn onderdanen dat ze voor hem door het stof kropen.
En de leraars van de school zaten boven in het hoogzaal wekelijks de koppen van de kinderen te tellen en owee diegene die er niet was, die kon maar beter een goed excuus voor zijn afwezigheid verzinnen.
Ik herinner me het nog levendig toen er in het dorp nieuwe mensen kwamen wonen die een cafe met feestzaal uitbaatten waar de pastoor een oogje op had en die niet naar de kerk gingen.
Het gevolg was dat er wekelijks donderende sermoenen vanuit de spreekstoel door de kerk galmden over de hoofden van de bange parochianen ,van dat de duivel in dat cafe huisden en dat al wie daar een voet binnenzette verdoemd was en recht in het hellevuur zou verbranden .
Resultaat was dat er géén mens nog zijn voet in dat cafe durfde te zetten,en de uitbater genoodzaakt was het cafe te verkopen voor een spreekwoordelijke appel en een ei.
En wie kocht dat cafe op denk je....juist...meneer pastoor....en de volgende zondag na de hoogmis was het de inwijding van zijn cafe waarbij hij gewapend met een emmer wijwater het hele cafe en de bijbehorende feestzaal besprenkelde en zie...alle duivels en demonen van de hel en alle verdoemden en de hele hel en het vagevuur dat daarbinnen huisde waren eensklaps verdwenen,en konden de dorpelingen in alle rust een pintje drinken.
Hoe hypocriet, als ik er nu op terugkijk ....en hoe de mensen zich laten bangmaken door een pastoorke dat enkel zijn eigen voordeel op het oog heeft en die daarbij dankbaar gebruik maakt van de goedgelovigheid van zijn onderdanen om zijn doel te realiseren......
En hoe mensen zich nu nog altijd laten bang maken en beinvloeden door hun pastoors, dominees en de rest van de rotzooi die het geloof misbruikt om macht over de mensen te verwerven......

 

Niks “generalisatie”… Je hebt net kunnen lezen dat NL Eagle de straffende god juist "de" god noemt die hij eert, de hemelse vader die je regels oplegt die je moet naleven op straffe van het hellevuur… Dus voor hem is het geen generalisatie, blijkbaar…

Ik heb heel wat meer geschreven rondom die zin dat christenen de zaken te zwaar opnemen, maar daar reageer je niet op… Ik schrijf misschien iets wat generaliserend op je overkomt, maar de strekking van mijn verhaal is veel omvattender dan dat ene zinnetje wat jij er precies weet uit te plukken… Ik schreef dat het goddelijke OVERAL doorheen kan schijnen, en kan stralen als de zon… Via de Tantra-seks, via wat dan ook… Maar daar gaat merkwaardig genoeg niemand op in… Dit is geen verwijt of zo, maar een constatering… Niemand is verplicht om op mijn schrijfsels in te gaan of er vragen over te stellen… Je kunt echter één enkel zinnetje uit mijn betoog halen wat nou net iets extremer geformuleerd is dan de rest, maar de strekking van mijn verhaal is veel belangrijker… Ik vraag je om die strekking eens te overdenken, en die ene zin die jou persoonlijk raakt even te vergeten… Die slaat trouwens toch feitelijk op christenen zoals bijvoorbeeld NL Eagle… Dus je hoeft je er niet door aangesproken voelen... Die NL Eagle neemt de hele bijbel letterlijk, en probeert alle teksten letterlijk uit zijn hoofd te leren… Een hele prestatie, natuurlijk…

 

Voor wat het waard is natuurlijk....
De hele katholieke kerk heeft het hele sexgebeuren zowat in het verdomhokje gestopt...als ware het iets vies en onbegrijpelijks.....
En net het sexuele aspect tussen twee geliefden die elkaar daarbij totaal aanvaarden ,is zowat het mooiste dat er kan geschieden op de hele wereld.

Het zal wel aan het celibaat liggen dat de kerkelijke overheden daar anders over denken,maar tja wat wil je , sexueel gelimiteerde mensen van ambstwege uit zijn blijkbaar de meest gefustreerde mensen die er op de aarde rondlopen, dat gemis aan liefde en geluk gunnen zij blijkbaar een ander niet....

edit Hellspawn,zeggen de splinter in andermans oog zien en dit terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet je iets....nou dat is blijkbaar hetgene waar alle gelovigen hier in dit topic mee te maken hebben.
Zelfs ghandi is in deze val gelopen...en hij was lang de enige niet.:b:

 

Die "hele prestatie" van de bijbel uit je hoofd stampen is inderdaad ironisch bedoeld... Je kunt net zo goed het telefoonboek van Nederland proberen uit je hoofd te leren, maar teksten herkauwen en reciteren betekent nog niet automatisch dat je een goed of slecht mens bent, je vreet uitsluitend een plattegrond aan tekst op... Eet smakelijk!

Waarachtige religie kan uitsluitend blijken uit je DADEN en de verantwoordelijkheid die je neemt voor je daden... Dat is veel en veel moeilijker dan al dat ophoesten van de hersenspinsels van een stelletje stoffige profeten... Een preek houden kan iedereen, maar bewijs maar eens dat je standvastig blijft als je onder druk wordt gezet door een (dreigende) situatie... Bijna niemand is daartoe in staat... Iedereen zwicht bijna als gevolg van angst, is bang voor zijn eigen leven... Er zijn weinig echt moedige mensen... Dat is logisch, ieder mens streeft automatisch naar zelfbehoud... Maar beweer nou niet dat er mensen zijn die "beter" zijn dan de ander, want dat is klinkklare onzin...

 

Dat seks en geloof niet samen kan is ook iets van bepaalde stromingen en dat kun je ook niet zo generaliseren. Wat ik al mijn hele leven mee krijg is dat seks juist iets heel moois is waar je van mag genieten, maar dat het wel bestemd is voor twee personen, binnen het huwelijk dus. Dat vind ik een prachtig iets

 

Ik snap het, maar ik zeg ook hier weer: ik heb een hele lap tekst geschreven, en nu wordt het celibaat er netjes en geïsoleerd uitgelicht... Dat is je goed recht, maar ik zeg méér dan dat... Maar goed... Het celibaat is een gruwel, een ziekte...

En de beperking die jij jezelf oplegt dat seks uitsluitend binnen het huwelijk is voorbestemd, is je goed recht... Maar ik ben het daar ab-so-luut niet mee eens... Seks mag ook als je niet getrouwd bent, elke jongere heeft wat mij betreft het recht om er mee te experimenteren, mits je je sekspartners niet kwetst en je wel echt verliefd bent... Anders wordt het een zooitje... Maar ik zie het huwelijk niet iets wat seks zou moeten binnensluiten en daarbuiten kan niks... Dat is me veel te beperkend... \o/

 

Waarom hoeft dat persé binnen een huwelijk te gebeuren....als de oprechtheid juist is heb je helemaal géén huwelijk nodig..en in het andere geval sluit je belangrijke groepen zoals de homo en lesbiennegemeenschap uit en dit omdat hun sexueel samenzijn niet onder de noemer huwelijk valt.
En dit druist voor mij in tegen tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel en dit omdat voor mij mijn medemens ongeacht zijn geaardheid voor mij véél meer betekend dan die gehele katholieke camaderie met al zijn schijnheilige leefregeltjes tesamen....

Tja vriend...dat is nu eenmaal de gemakkelijkste manier om de mensen onder de duim te houden...als ze hun god eerder vrezen dan liefhebben omdat straf en vergelding in de bijbel de boventoon voert,zul je héél ver moeten gaan zoeken om diegene die hier met een béétje liefde tegenaan willen kijken,en die doen het dan omdat ze in een goed blaadje met hun god willen komen te staan......hypocritie dus alom, niet voor het grote doel...maar uitsluitend tot het welzijn van het eigen ego.....

 

Yep mijn vriend,een rok is een rok, maar wat dacht je van die ultra korte rokjes, die schijnen toch een groot beetje tegen het hele bijbelgebeuren in te gaan dan dat ze suggereren om iets dat moet verborgen blijven....laten die minirokjes je al duidelijk zien dat eronder nog véél meer moois te verwachten is......\o/
Leve de hypocritie dus,niet dat dit dus persoonlijk tegen jou bedoeld is, maar feit is dat je er in de samenleving écht niet naast kan kijken.

 

wat jij zegt is het beeld wat jij ervan hebt, ik weet niet hoe het met anderen zit, maar met mij zit het in elk geval niet zo.
maar ja, dat zul je pas begrijpen als je gelooft...

bedoel je te zeggen dat de mini-rokjes door de gelovigen zijn uitgevonden?
ik begrijp je niet helemaal, maar wat ik weet is dat dat ingaat tegen het geloof en het dus onwaarschijnlijk is dat dat door het geloof is uitgevonden