Geloof

We dwaalden af naar Carl Marcx' opvattingen tegen het geloof. En ik kan ook wel in die sig komen terwijl ik zelf tot die fanclub hoor maar goed.

 

Zeg je nou express Carl Marcx Die man heet toch echt Karl Marx. En over mijn signature. Het zijn inderdaad de gelovigen die ik niet mag, want iets wat niet bestaat kan je ook moeilijk niet mogen.
Een voorbeeld uit de afgelopen aflevering 'god bestaat niet' over hoe beinvloedbaar mensen zijn, en dus makkelijk denken dingen gezien te hebben(bijv de zogenaamde boven natuurlijke dingen) Een aantal jaar na de Bijlmer ramp werd een onderzoek gestart naar wat de mensen zich nog konden herinneren van deze ramp. Een van de vragen was: heeft uw de op de tv uitgezonden videobeelden van het vliegtuig dat in de flat vloog gezien. Zo ja beantwoord dan de volgende vragen (hoe lang duurde het voordat er brand onstond, waar raakte het vliegtuig de flat etc.) zo nee ga dan verder naar vraag ... 66% van de mensen antwoorde JA. Alleen is het nou zo jammer dat deze beelden helemaal niet bestaan en geen van die mensen het gezien kan hebben. Toch gaan ze voor zichzelf dingen bedenken over hoe lang het duurde voor de brand uitbrak etc. De mens kan dus heel makkelijk voor zichzelf denken iets gezien te hebben en daar heilig overtuigd van zijn terwijl dit helemaal niet het geval is. Een lichte sugestie dat die beelden er zijn is genoeg.

 

De waarneming van mensen is zeker twijfelachtig te noemen, ik las vorige week iets over een onderzoek waar zo'n tien mensen in een groepje stonden, en in paartjes elkaar een bal toe moesten gooien.
Dan moest jij als waarnemer tellen hoeveel keer er een bal werd overgegooid.
Tijdens deze sessie lieten de onderzoekers iemand in een gorillapak door het beeld lopen, en niemand die dat dus heeft gezien van de proefpersonen.

Wel weer een schitterende uitspraak waar ik de hele week al met een glimlach aan terugdenk:

Het leven is net een grote open inrichting, de kunst is alleen om zelf niet al te gek te worden.

EDIT/ Er schiet mij nog een waanzinnige 'waarneming' te binnen.
Ben vorig jaar een dagje naar mijn ouders geweest die op de camping 'het beloofde land' stonden.
Dat is een evangelische camping waar iedereen heel erg gelukkig is ( zo zag het er tenminste uit).
Raak ik op een gegeven moment aan de praat met een moeder met een zoontje van zo'n jaar of vijf schat ik.
Blijkt dat toen zij zwanger was en bijna moest bevallen, in de rit naar het ziekenhuis zeven regenbogen heeft gezien.
Een teken van God zegt zij tegen mij (het kind was echt spuuglelijk, maar dit terzijde), nou voel ik toch al erg weinig als het om geloven gaat, maar door zulke uitspraken begin ik echt aan het verstand van velen te twijfelen.

 

Yep , mensen zien alléén maar wat ze graag willen zien , al de rest dat niet voor hun van toepassing is wordt automatisch geweerd .
Ik las laatst in de krant nog van een wenend mariabeeld bij de dood van de laatste paus , en ik kan ook een beeld laten wenen als ik wil .
Je kan elke gelovige mens op de wereld bedriegen als je wil , als je de nodige kennis van zaken hebt in verband met vetstoffen en kleurstoffen , wel dan kan je een houten beeld als dusdanig behandelen dat er bij bepaalde temperaturen een effect optreed dat je als wenen kan beschouwen, en dit is iets wat ik op een simpele manier kan bewijzen.
Daarvoor heb je vier dingen nodig , een houten beeld met een poreuze samenstelling , één bepaald soort vet dat ik hier niet ga noemen (beroepsgeheim ) , rode kleurstof en een injectienaald.
En dat als je dat beeld geprepareerd hebt kun je dat laten wenen op elk moment dat je wil , en hoe dat juist moet hou ik lekker nog even voor mezelf.

 

Als je protestant bent, ben je dus zwaar in het nadeel, en kan je dus nooit een mariabeeld zien huilen.
Een mariabeeld is overigens een bijna heidens iets in de ogen van een protestant denkend mens, of nog erger, je hebt ook van die grappenmakers die een stukje van het kruis hebben waar Jezus aan gehangen heeft.
Als ze al die stukjes hout nou eens verzamelden op een centraal punt ergens ter wereld, kunnen ze van die stukjes hout een opvanghuis laten bouwen waar ze zichzelf kunnen laten behandelen.

 

Wat is dat nou weer voor onzin uitspraak, mijn vader is ook gelovig en die is drs. in de natuurkunde, ik denk eerder dat hij jou wat kan wijs maken...

 

Waarom ben je dan zwaar in het nadeel?

Heidens niet, maar Maria is niet een heilig persoon in de ogen van protestanten waardoor zij niet aanbeden wordt.

 

Dat zou dus betekenen dat alleen katholieken deze verschijning kunnen waarnemen, waarmee ik wil zeggen dat dit maar weer een uiterst vreemd iets is voor een buitenstaander.

 

Het zijn katholieken die het waarnemen, omdat katholieken mariabeeldjes hebben.

 

Het gaat ook niet om waarnemingen maar meer om het gevoel van het geloof. Als ik 'wonderen' zie of er over lees ofzo heb ik ook altijd mijn twijfels terwijl ik wel geloof dat er wonderen mogelijk zijn. Alleen de mens is een zeer onbetrouwbare factor dat ben ik het wel met de bovenstaanden eens.

O en over het communisme ik weet alleen de lesjes en documantaires van een aantal jaar geleden dus neem me niet kwalijk dat ik een naam verkeerd schrijf.

 

ik ken ook protestanten die mariabeeldjes hebben.
je uitspraken bevatten een aantal generalisaties..

/edit:

Om maar te zwijgen over een zekere belg die een beeldje heeft laten plassen..

 

En dat stopt niet he, dat gaat dag en nacht verder zonder onderbreking .
En de japanners maar fotokes trekken .

 

Een gelovige kennis van ons had ****** aan zn lever en het was een kwaadaardig gezwel. In november (3jaar geleden) zou hij weer naar het ziekenhuis gaan om te kijken of er uitzaaingen waren. De avond voordat hij ging hebben we met een paar mensen en hem zelf gebeden en gevraagt aan God of hij de ****** wilde laten verdwijnen. De volgende de dag in het ziekenhuis bleek dat het hele gezwel volkomen weg was en dat hij weer kern gezond was. De dokters snapten het ook niet, maar wij wisten wel waar het door kwam. En op zulke momenten weet ik zeker dat er een God is.

 

Waarom trek jij mijn quote uiteen en val jij mij op één enkele zin aan .
Aangezien je vader gelovig is volgt mijn vraag:
Hoe kan je vader verklaren dat de zondvloed echt gebeurd is op de basis van de bijbel terwijl hij als doctorandus in de natuurkunde wel beter weet.
Ik herhaal hier een vorige uitspraak van mij, en die is ooit heeft een beroemd iemand, en nee het was karl marx niet die ooit gezegd " intelligente mensen vergeten gelovig te zijn , en gelovige mensen vergeten intelligent te zijn".
Let wel , ik ben zelf niet gelovig , en ja ik heb wél een bijbel in huis waar ik nog in lees , en dit alléén om de gelovigen onder ons te laten horen dat de bijbel een grote overdrijving is van de werkelijke gebeurde feiten.
Lees het verhaal over de zondvloed maar eens héél aandachtig door, en vooral werp je oogkleppen af , zij beletten je de wereld te zien zoals hij echt is.

 

er ooit bij stil gestaan dat het veelal parabels en verhalen met een diepere betekenis zijn? zoiets moet je niet te letterlijk nemen..

daarom zijn er overigens ook veel sekten etc ontstaan na het anders interpreteren van de bijbel

 

@mr E. waarom mogen de gelovigen die verhalen wel letterlijk opvatten en ik niet, waarom nemen zij de uitleg van de wetenschappers niet aan die zeggen dat het verhaal van de zondvloed gebaseerd is op de doorbraak van de middellandse zee via de straat van de bosporus naar de zwarte zee toe en die helemaal niét dat fiasco was dat de bijbel beschreef.

 

Wil je a.u.b uitkijken met zulk soort uitspraken.
Mijn hele familie is gelovig en daar zijn er al meerdere door k@nker gestorven.
Ook hun zullen gebeden hebben, maar voor hun heeft het dan blijkbaar niet geholpen.
En neem maar van mij aan dat als je een uitgezaaide vorm van k@nker hebt, je kan bidden wat je wil, maar dan is het toch echt te laat.

Edit/ Ik wil je wel een keer uitnodigen voor een bezoekje aan de kinderafdeling van het Antonie van Leeuwenhoekziekenhuis in Amsterdam, als je daar een tijdje rondgelopen hebt wil ik dan nog wel eens horen of je zo zeker weet of er een God bestaat.

 

nu heb ik het over het grootste gedeelte van de bijbel...
sommige dingen mag je letterlijk opvatten, maar zelf denk ik dat veel van die teksten niet waar gebeurd zijn, maar wel een bron van inspiratie kunnen zijn als je erin gelooft.
de rest is vooral figuurlijk

 

Ikzelf neem de bijbel wel letterlijk, maar het zou goed kunnen dat een aantal gebeurtenissen figuurlijk bedoelt zijn, maar dat maakt IMO niets uit voor mijn geloof.

 

De bijbel is pas eeuwen na de daadwerkelijke gebeurtenissen op schrift gezet en de verhalen zijn eerst van mond op mond gegaan.....

Iedereen heeft vroeger wel eens een spelletje gedaan waarbij 1 zin werd gefluisterd van persoon naar persoon en zie het resultaat nar 10/20 mensen en 5 minuten.....vaak totaal anders dan de oorspronkelijke zin. Wat doen eeuwen dan niet voor het bijbelse verhaal? Mensen wilde dat de kennis niet verloren ging, en wat deze ze, ze maakte er een berhaal van zodat het makkelijker te vertellen was en makkelijker te onthouden (zoals liedjes en rijmpjes ook makkelijker te onthouden zijn)...en zo leefde de verhalen voort tot ze werden opgeschreven. De essentie is volgens mij wel gebeleven, maar de verhalende wijze waarop ze nu beschreven staan en helaas door vele gelovigen "letterlijk" worden genomen beperkt (volgens mij) de manier waarop wij met de bijbel omgaan. En dan geldt dit voor mij voor alle schriften der religies en geloofsovertuigingen.

Welke wijsheid willen wij eruit halen en hoe kun je dat plaatsen in het hedendaagse? En dat vermeng je met feiten en wetenschap en als je dat allemaal eens neemt, dan zul je best wel in de buurt komen van de waarheid.
Het is misschien wel moeilijk om volledig overtuigd te zijn van het ene en dan toch een andere wijsheid mee te nemen...maar het zou het leven zoveel makkelijker maken als mensen dat zouden kunnen leren. Ben zelf begonnen als RK (ook misdienaar geweest, koor etc) maar heb in de jaren een eigen visie gekregen en dat is meer een mengeling van religies en overtuigingen.....wil van alles wat weten en probeer overal de goede dingen van in te zien en de minder goede te relativeren......maar als ik dan weer tegen over iemand sta die er van overtuigd is dat iedereen die Jezus niet op die manier bemindt zal branden in de hel.....dan voel ik me erg verdrietig en boos dat mensen zo bekrompen kunnen zijn.

edit/ zin ipv zijn
edit2/ bekrompen geeft het misschien niet goed weer....maar bedoel combi bekrompen/kortzichtig/tunnelvisie etc