1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

Het homo huwelijk.

Discussie in 'Actualiteiten, Sport, Entertainment en Lifestyle' gestart door Elendill2003, 20 mei 2005.

  1. Marius

    Marius XBW.nl VIP XBW.nl VIP

    Berichten:
    2.125
    Leuk Bevonden:
    11
    Die laatste zin vind ik heel erg onnodig. Het is net zo goed onnodig om tegen het geloof van iemand aan te schoppen. Verdraagzaamheid, respect, inlevingsvermogen in de situatie van een ander, liefde. Allemaal dingen die veel meer bijdragen, dan simpel met bijbelteksten gooien en je (inderdaad vaak schijnheilig) verschuilen achter de bijbel.

    Een betere wereld, begin bij jezelf.


    //edit: Ohja en meer ontopic. Het homohuwelijk. Ik ben voor! :)
     
  2. DiaLogical

    DiaLogical 3 red lights

    Berichten:
    2.175
    Leuk Bevonden:
    2
    Ik stem tegen, maar dat is puur een egoïstisch statement dus verwacht van mij dan ook geen diepgaande argumenten want die heb ik niet.Ik vind het gewoon smerig om aan te zien. Noem me simpel of oppervlakkig..dont care
     
  3. Mirik

    Mirik XBW Bazin XBW.nl VIP

    Berichten:
    8.476
    Leuk Bevonden:
    3
    Volgens mij wordt er vanuit gegaan dat elke homo 'sodomie' pleegt ofzoeits..

    Homosexualiteit is veel ouder dan de bijbel, is zie de link helemaal niet. Volgens mij kan een man net zo hard sodomie plegen met een vrouw als met een andere man. Hoewel 't mijn niets uitmaakt of wie dan ook dat doet met wie dan ook, is het jammer dat er (zonder duidelijk reden) een groep tegen is die zich blijkbaar op een manier bedreigd voelt door sommige dingen, waarschijnlijk zonder reden! :)

    Verder kun je geloven dat de bijbel het woord van god is, ik zou ook kunnen geloven dat DiaLogical's woord het woord van god is ( :+ ), maar welk nut heeft 't. Heeft geef je een manier van denken of doen I guess, maar die kun je ook zef uitvinden zonder je meteen al te berperken tot een zeker (redelijk ouderwets kunnen we toch wel zeggen) gedachtengoed.

    Ik denk dat geloven in wat dan ook geweldig is, maar zodra je met jouw geloof oordeeld over anderen, ga je de grenzen van het geloof te buiten. Je hebt namelijk niks te zeggen over wat anderen moeten en of zullen geloven en of ze slecht zijn of goed. Dat maken ze wel effe zelf uit met hun eigen geloof! :) Gewoon elkaar en je geloof respecteren en elkaar niet veroordelen volgens de richtlijnen van een geloof dat, vooral als je het zo letterlijk volgt, niet eens de jouwe is, maar van iemand, of iemanden duizenden jaren geleden.

    Voor mij is 't moeilijk te begrijpen dat iemand zijn leven op die manier wil laten dicteren, niet dat het slecht of goed is, maar de logica ontgaat mij. Sterker nog, ik denk dat heel veel gelovigen, in de bijbel, het fundementeel met de stelling eens zijn dat de bijbel een belangrijke 'message' heeft van universele rechtvaardigheid, maar op geen manier letterlijk genomen dient te worden.

    Maar wederom, dat maakt natuurlijk niet zo uit, wat je denkt of geloof, zolang je daarmee anderen maar niet disrespecteerd in hun eigen geloof of denkbeelden.

    Laten we ook een ding duidelijks tellen, we hebben allemaal een 'blind' geloof, we nemen zomaar alles aan dat we geleerd zijn, daarom is het ook niet moeilijk voor te stellen dat iemand in de bijbel gelooft als die persoon dat geleerd is of die persoon dat belangrijk vind. Anderen geloven misschien nog steeds in dat de aarde plat is, of dat geld belangrijk is in het leven. Allemaal dinges die blind geloofd kunnen worden, net als alles dat je 'weet'. :)

    Dus het is belangrijk respect te hebben voor anderen en hun geloven of denkbeelden op die manier, daarom lijkt het ietwat ondoordacht om ergens tegen te zijn, vooral als je er zelf niets mee te maken hebt. Je moet je wel kunnen verplaatsen in een ander, volgens mij staat dat ook vrij letterlijk in de bijbal (net als zoveel, 'vrij letterlijk' in de bijbel, Koran, Talamut, etc, staat als je dat er in wilt lezen) :)
     
    Laatst bewerkt: 31 mei 2005
  4. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Ik word enthousiast als ik merk dat iemand ander ook God volgt, sorry.

    Behoorlijk, helemaal met je eens.

    Het is niet zo dat je voor iedereen dingen moet verbieden. De één kan beter tegen drank dan ander. De één speelt games op een andere manier dan een ander en is er weer beter tegen bestand. Als je er niet tegen kan en als je er erg beïnvloedbaar door ben moet je Doom 3 vooral niet spelen. Ik heb zelf geen problemen met een leuk schietspelletje, met mooie graphics en een spannend sfeertje. Verwacht je na het spelen echter om elke hoek een demoon die je gaat bespringen..

    Mag ik hier weer een 'amen' met een lachende smiley achter zetten?

    Ik vind dit een lastig onderwerp om vanuit mijn geloof te verdedigen. Ik blijf erbij dat ik tegen het homohuwelijk ben. Daarbij wil ik homo's niet veroordelen op hun homofiliteit, maar op het verbond dat ze sluiten in een huwelijk. Het praktiseren. Klinkt misschien krom, scheef, maar het is mijn mening.
     
  5. Mirik

    Mirik XBW Bazin XBW.nl VIP

    Berichten:
    8.476
    Leuk Bevonden:
    3
    Maar is dat dan puur en alleen omdat je dat uit de bijbel interpreteert?

    Of heeft het nog een praktische en logische grondslag?
     
  6. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Bovenal omdat het in de bijbel staat, maar ook dat het huwelijk is ingesteld als een verbond tussen man en vrouw. Dat ze van elkaar kunnen genieten waarna ze ook het geloof doorgeven aan hun kinderen. Zo zijn de man en de vrouw geschapen, voor elkaar.
     
  7. Mirik

    Mirik XBW Bazin XBW.nl VIP

    Berichten:
    8.476
    Leuk Bevonden:
    3
    Ik respecteer dat je dat van mening bent, hoewel me wederom een praktisch beredenering ontgaat, dat kun je dan toch niet opleggen aan anderen?

    Dat jij zo wilt leven, dat is natuurlijk jouw eigen keuze en heeft niemand mee te maken, maar dat geeft je niet het recht voor anderen te beslissen dat het niet mag. :)

    Je zou met een eventuele tegenstem beslissen voor homo's dat ze A. niet van elkaar kunnen genieten. B. Geen kinderen kunnen (of mogen?) krijgen (of opvoeden misschien zelfs) C. Kinderen één (of 'het') geloof moeten leren en dat niet kunnen van een homopaar...

    Althans, dat lees ik nu uit je tekst, correct me if I'm wrong. :)

    En wederom; homofiliteit is ouder dan de bijbel en gaat terug naar de begindagen van de mens in oude geschriften, tekeningen en overleveringen. Wat is er nou per definitie slecht aan? Als je een argument zou geven als 'Ja het verspreid ziektes' (wat natuurlijk volkomen fout is), dan geef je ten minste nog een soort van argument, maar 'het staat in de bijbel' heeft in elk praktisch nut zo weinig waarde. :) (niet de waarde die het voor jou heeft negerend of slecht makend, maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel)
     
  8. Marius

    Marius XBW.nl VIP XBW.nl VIP

    Berichten:
    2.125
    Leuk Bevonden:
    11
    Snap ik wel. Maar de manier waarop, moet je een beetje mee uitkijken soms ;)

    Ooooooh! Dus als het ene homokoppel 'er beter tegen bestand' is, dan een andere. Omdat ze beter kunnen relativeren wat voor zonde ze (ik denk even vanuit jouw oogpunt) plegen, dan maakt het niks uit? Als ze geen problemen hebben met een mooie partner, en een spannend sfeertje in het huwelijk. De dingen die worden gedaan kunnen misschien niet kloppen, maar dit relativeringsvermogen maakt alles goed. En je moet natuurlijk niet om elke hoek die je loopt een man verwachten, die je gaat bespringen.

    Nee dan is het goed. Gelukkig, ik kan aardig relativeren :) Dus ik kom er wel.


    Vind ik toch ook weer erg krom. Buig alles maar op zo'n manier, dat het jezelf uit komt. Het ene ben je heel star in, want het staat in de bijbel (en misschien staat het idee je persoonlijk gewoon echt niet aan). En het andere uit de bijbel neem je met een grote korrel zout. Want je kunt het relativeren. Voor de gein mensen afslachten is natuurlijk geen zonde tegen de geboden.

    Natuurlijk, als het maar in de goede context staat. :)

    Tja, bekijk mijn bovenstaande relaas maar. Voor jezelf van alles rechtpraten vind ik ook niet erg daadkrachtig en rechtlijnig overkomen.

    Kijk, ik val je echt niet aan op hoe goed of oprecht je geloof is. Maar dat meten met 2 maten is altijd zo makkelijk, als alle echte problemen altijd maar een ver van je bed show zijn. Maar stel het eens anders voor? Stel dat dit jou standpunten inderdaad zijn, maar je hebt bijvoorbeeld een broertje of zusje of neefje of iemand anders dichtbij die nu nooit zijn gevoelens aan jou zal durven vertellen? Ze kijken wel uit nu! Hoppa, weer iemand met een zelfcomplex erbij.... Iets zeggen kan zo makkelijk zijn, maar het maakt soms meer kapot dan je zou willen.
     
  9. Mirik

    Mirik XBW Bazin XBW.nl VIP

    Berichten:
    8.476
    Leuk Bevonden:
    3
    Erwie, heb je wel eens rekening gehouden dat een (machtig) boek zoals de Bijbel door mensen misbruikt is? En zo ja; waarom zou je dan alles klakkeloos aannemen als het alleen (ooit) in het belag van een corrupte groering of groep was?

    Zo nee; waarom niet? Vroeger was het gepeupel dom en was er de mogelijkheid voor de kerk om alles in de boeken te zetten wat ze wilde zonder dat iemand er iets tegen kon doen, zij waren almachtig. Niet suggesterende dat het daadwerkelijk is gebeurt, hoewel er via de overleveringen 'bewijs' van is dat de bijbel geccreerd en samengestekd is door mensen. :)

    Toegegeven de bron van die tekst lijkt niet zonder vooroordelen, maar is iets in die trend, iets minder bevooroordeld, niet een logisch mogelijk verloop van de historie van de bijbel?

    Edit, nog een voorbeeldje:

    Zou het zo kunnen zijn dat er met al die vertalingen iemand tussenzat die 'expres' iets zo vertwist heeft dat het in zijn belang vertaald werd in het machtigste boek ooit? Of in opdracht van..of foutief! Hoe kun je het vervolgens de woorden van god noemen als het een vertaling van een vertaling van een vertaling van interpretatie, van een vertaling van een vertaling van een interpretatie, van een vertaling is...?
     
    Laatst bewerkt: 31 mei 2005
  10. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Er wordt in dit topic gevraagd naar mijn mening over het homohuwelijk, daar ben ik tegen.

    Voor jou heeft het weinig tot geen waarde, voor mij heeft het alle waarde. Daarom is het moeilijk discussieren over dit onderwerp.

    Ongetwijfeld. Met als voorbeeld de katholieke kerk in de tijd van Luther. Dat je aflaten moest kopen voor geld om van je zonden bevrijd te worden.

    Omdat ik geloof dat God Zijn woord niet laat veranderen door simpele vertalingen.
     
  11. Mirik

    Mirik XBW Bazin XBW.nl VIP

    Berichten:
    8.476
    Leuk Bevonden:
    3
    Ik probeer niet de waarde voor jouw te weerleggen zoals ik vaak zeg. Ik vind je geloof geweldig en heb er alle respect voor, maar ik vraag het uit praktische overwegingen.

    Stel dat jij een stem had, een referrendum, over het homohuwelijk en de mogelijkheid had 'tegen' te stemmen, gebaseerd op jouw interpretatie van de bijbel dat het niet mag (niet eens eigenlijk, alleen de veronderstelling dat mannen geen sodomie mogen plegen) en daarmee het leven van vele homo's (vanuit hun oogpunt behoorlijk negatief) beinvloed. En dat zonder praktische basis. Je stopt er geen epidimieen mee, je maakt de wereld er (niet meetbaar) een betere of slechtere plek door, maar obstructeert wel mensen in ontpopping als mens. Is dat rechtvaardig?

    Is het rechtvaardig om gebaseerd op jouw interpretatie andere mensen iets op te dwingen? (niet dat je dat doet, maar gewoon uit praktisch oogpunt als die mogelijkheid er was)

    Is dat niet naief? :) Je hebt nooit overwogen om de antwoorden bij jezelf te zoeken in plaats van in het boek? :)

    Plz, ik ben ook nieuwsgierig naar je antwoord op deze vragen die ik eerder stelde: :)

     
    Laatst bewerkt: 31 mei 2005
  12. Shriko

    Shriko Gamebites.nl

    Berichten:
    2.264
    Leuk Bevonden:
    4
    Ik zou niet direct tegen stemmen, maar ook zeker niet voor. Een blanco stem voor mij :)

    De mens is van nature geneigd God en de mens te haten, wij zijn vanuit onzelf zondig. Maar ik denk je dat je aan zulke dingen weinig hebt :+

    Ik leg niets op.

    Zie boven
     
  13. Mirik

    Mirik XBW Bazin XBW.nl VIP

    Berichten:
    8.476
    Leuk Bevonden:
    3
    Ik bedoelde als je 'nee' zo stemmen, maar dat doe je blijkbaar niet! :+

    Tja, over dat haten, dat weet ik niet hoor! Daar oordeel ik niet over, dat moet iedereeen zelf uitmaken wie of wat ze haten of dat ze zondig zijn. It's in the eyes of the beholder. :)

    Maar als je over god spreekt kun je denk ik niet in dezelfde zin over 'van nature' spreken! Althans, god gaat denk ik niet samen met praktische 'feitologie', hoewel dat wederom ligt aan je perceptie van god. :+
     
  14. Goiz

    Goiz XBW.nl VIP XBW.nl VIP

    Berichten:
    4.408
    Leuk Bevonden:
    38
    Ik heb het nu wel lang genoeg voor me gehouden. Ik ben dus God, en van mij mogen Homo's vanaf vandaag trouwen.

    Ik zal het strax even doorspelen naar wat mannetjes, zodat het ook in de bijbel terecht komt.

    Zo Shriko, maak er maar een 'voor' stem van. Duidelijker kan niet, dunkt mij. :cool:
     
  15. The Pulser

    The Pulser Taking Back Sunday

    Berichten:
    1.456
    Leuk Bevonden:
    0
    zegt iemand die altijd

    "personally it's not god i dislike, it's his fanclub i cant stand"

    in zijn sig had staan ;)

    anyway ik ben (nogmaals) gewoon voor het homo huwelijk en homo's die kinderen willen. Waarom? Omdat we allemaal vrij zijn om te doen wat we willen. 1 van de redenen dat ik tegen elke vorm van geloof ben komt dan ook omdat uit deze geloven bepaalde beperkingen worden opgelegd...

    althans veel mensen lezen die beperkingen tussen de regels door en denken dat ze daarnaar moeten leven... Totaal fout natuurlijk je kunt wel in een hoger wezen geloven maar denk je nou echt dat iets wat in een boekje staat dat honderdduizenden keren overgeschreven is door mensen betrouwbaar is?

    dacht het niet... de bijbel is ouderwets en quite frankly BELACHELIJK...
     
  16. Goiz

    Goiz XBW.nl VIP XBW.nl VIP

    Berichten:
    4.408
    Leuk Bevonden:
    38
    Ja Ik moet toch mensen op het verkeerde been zetten he. Maar goed, sommige dingen kun je niet voor je blijven houden.:+

    Ik ben dus ook voor. Omdat er, zoals Ik al eerder zei, geen geldige reden bestaat om tegen te zijn (imo).

    Voor de rest vind ik de bijbel niet helemaal belachelijk, want Ik vind dat er een hoop nuttige dingen instaan. Maar ook een hoop lompe dingen.

    Maar goed Ik laat het boek wel herschrijven, zodat er alleen nog nuttige dingen in staan. ;)

    Het boek wordt alleen wel een stuk kleiner nu
     
  17. Mirik

    Mirik XBW Bazin XBW.nl VIP

    Berichten:
    8.476
    Leuk Bevonden:
    3
    Naja, lijkt me niet dat iedereen mag doen wat hij wil! Dat zou chaos worden, iedereen mag doen wat hij wil, zolang hij daar anderen niet meer lastig valt of iets oplegt dat hun vrijheid beperkt (zoals bijvoorbeeld iemand die jouw denkbeelden niet deelt (ook iemand die je denkbeelden wel deelt overigens) het homohuwelijk verbieden). :)

    Iedereen moet ook vooral geloven wat hij of zij wil, sterker nog, je kunt zeggen dat mensen met een 'geloof' moralistischer zijn dan mensen zonder geloof, agnosten en nihilistten bijvoorbeeld. Niet altijd natuurlijk en niet altijd positief! Maar goed, iedereen is uniek in dat respect en elke zaak staat op zichzelf. :) Dat is ten minste mijn ervaring! Al mijn vrienden die geloven zijn sterk moralistisch en helemaal niet vervelend in de praktijk (erwin bijvoorbeeld). Maar uiteraard ken ik ook een enkele vervelende zealotten, maar daar ken ik er ook zat van die niet geloven! Veel meer nog zelfs! :)
     
    Laatst bewerkt: 31 mei 2005
  18. gabb

    gabb Active Member

    Berichten:
    27
    Leuk Bevonden:
    0
    "Ik zou denken dat je de liefhebberij om huwelijken te stichten moest overlaten aan mensen die van elkaar houden." Dat wil zeggen dat het niet uitmaakt wie er van elkaar houden, maar de essentie van het huwelijk: het houden van is!

    God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert.
    Of God de mens schiep, staat te bezien. Dat de mens God schiep, staat vast.
    Sommige gelovigen lezen de heilige boeken letterlijk. Zij geloven dat het huwelijk tussen man en vrouw de enige goede samenlevingsvorm is en dat seks buiten het huwelijk verboden is, ook voor heteroseksuelen. Op basis hiervan keuren ze homoseksualiteit af. Ook zijn zij tegen het huwelijk tussen partners van hetzelfde geslacht. Andere gelovigen vinden dat homo's en lesbo's er niets aan kunnen doen dat zij homoseksuele gevoelens hebben. Zij zijn niet zondig, zolang ze niks met die gevoelens doen. ( Werkelijk belachelijk te noemen)Homoseksuelen mogen volgens hen dus geen relatie aangaan of seks hebben met iemand van hetzelfde geslacht. Weer anderen interpreteren de heilige geschriften ruimer en minder letterlijk. Zij passen ze toe op de maatschappij waarin ze leven. Als je dan gelovig bent behoort het geloof zich aan te passen aan deze tijd. De bijbel is immers ook in de loop der jaren aangepast.

    In alle geloven is er een verschil tussen de letterlijke tekst van de boeken en de uitleg daarvan in het dagelijks leven. De uitleg is die er zelf aangegeven wordt mits je in staat bent om je eigen beeld te vormen en dus niet vanuit een bekrompenheid. Men gelooft dat iedereen door God is geschapen, en dus niet zondig kunnen zijn, of dat de homoseksuele liefde goed is, omdat God liefde nooit veroordeelt.

    Verder over de bijbel:
    De bijbel bestaat niet uit citaten, maar uit verhalen. Een verhaal is ten alle tijden een subjectieve weergave van een gebeurtenis.
    De bijbel bestaat uit verhalen geschreven door mensen, niet door God
    Deze verhalen zijn geschreven vanuit een visie van die persoon. Vanuit wat hij toen dacht hoe het was of had moeten zijn. Deze verhalen zijn dus subjectief gekleurd!
    God heeft maar weinig letterlijke tekst toegevoegd aan de Bijbel. Zelfs de tien geboden (welke oorspronkelijk helemaal geen losse geboden waren) zijn gebracht via een tussenpersoon
    De bijbel is keer op keer vertaald en daarmee ook inhoudelijk veranderd.
    Een van de belangrijkste lessen die te lezen is, is: Hebt elkander lief, betekent dit niet dat dit voor iedereen geldt????????????
    De bijbel (DUS NIET GOD) keurt homoseksuele handelingen af .
    De bijbel (DUS NIET GOD) keurt iemand die homoseksueel is, niet af
    Jezus heeft met geen woord gerept over homoseksualiteit .Jezus grootste vriendin (Maria Magdalena) was een prostituee.
    Iedereen is zondig. De ene zonde is niet kleiner of groter dan de ander. Dus ook homoseksualiteit is geen grotere zonde dan een ander. Als je het al over Zonde mag hebben!
    Religies zijn veranderd door de eeuwen heen. Interpretatie is een keus.

    Nogmaals ik doe geen aanval op de gelovigen maar wellicht is het wat stof tot nadenken! Ik wacht nog steeds op de bewijzen die aan zouden moeten tonen dat geadopteerde kinderen opgroeiend bij een homopaar eerder een stoornis zouden ontwikkelen en nog wacht nog steeds op dat ultieme bewijs over de opvoedingfactoren met betrekking tot het ontwikkelen van Homoseksualiteit?????? Jaguar?

    Groetjes Gabb
     
  19. Goiz

    Goiz XBW.nl VIP XBW.nl VIP

    Berichten:
    4.408
    Leuk Bevonden:
    38
    Ik ben het helemaal met je eens.

    *Wordt fan van gabb :cool:
     
    Laatst bewerkt: 31 mei 2005
  20. Mirik

    Mirik XBW Bazin XBW.nl VIP

    Berichten:
    8.476
    Leuk Bevonden:
    3
    Tja, mensen geloven niet in god omdat het persé logisch is! Dat is 't magische misschien. :) (en dat dient iedereen uiteraard te respecteren)

    EDIT: Sommige wiskundigen en vooraanstaande wetenschappen geloven trouwens wel in god omdat het volgens hun logisch is.... (ook voer voor thought ;) ) Voorbeeld is een van de grootste atheïstten die onlangs, (vorig jaar ofzo) erkent heeft dat god wel moest bestaan. Dat is natuurlijk wel straf! Je hele leven het bestaan ontkennen en aan het eind bedenken dat het misschien wel logisch is dat er een god bestaat!

    Lees dit maar eens door:

    http://www.stephenjaygould.org/ctrl/flew_falsification.html

    "Een opperwezen is een prima verklaring om de complexiteit van de natuur te verklaren" http://frontpage.fok.nl/nieuws/49270?highlight=Atheïst
     
    Laatst bewerkt: 31 mei 2005

Deel Deze Pagina