Nu we het toch over Wiskunde hebben, ik snap er niks van. Dat Tangens, Sinus, en Cosinus gebeuren. Wanneer gebruik ik wat? En hoe bepaal ik makkelijk de schuine/lange kant, de overstaande en aanliggende zijde? Ik heb wel geleerd: SOSCASTOA. Sinus = onderstaand delen door schuin.. enz. Maar dan moet ik wel weten welke ik moet gebruiken. Ook snap ik het verschil niet tussen bijv. Tangens, en Tangens-1. Heb morgen een Wis toets, dus als iemand me nog even zou kunnen helpen ben ik je meer dan dankbaar.
Let op dat je de SOSCASTOA regel alleen bij rechthoekige driehoeken toepast he! Voor een ander soort driehoek is de sinusregel erg handig: ain α = b: sin β = c: sin γ De kleine letters a, b en c in deze formule zijn zoals hier boven aangegeven. Dus c = AB Dus een voorbeeldje: ∠A = 20°, ∠B = 50° en AB = 6. Bereken de lengte van AC. Antwoord: Spoiler Merk eerst op dat ∠C = 110°. Sinusregel: b (=AC): sin50∘= 6: sin110∘. Kruislingsvermenigvuldigen geeft AC ≈ 4,89
Ik weet niet wat de toevoeging "bij een onderzoek" verandert of welk vak je bedoelt, maar het betekent niets anders dan wat de naam zegt. Afhankelijk betekent dat een verandering van de ene variabele, ook de waarde van de ander beïnvloedt. Onafhankelijk betekent dat er geen relatie tussen de twee is. Een stijging/daling van de een veroorzaakt dan dus niets bij de andere.
Ik moet een betoog schrijver over het onderwerp ''Gamen is slecht voor kinderen''. Ik ben hier tegen. Mijn argumenten zijn zover: - Educatief (als in Dora spellen en dergelijke) - Een middel om stress/agressiviteit kwijt te raken - Verhoogt hand-oog coördinatie, verhoogt de mogelijkheid voor iemand om snel over te schakelen van het één naar ander (= argument van assistent prof v/d Universiteit van Leiden) en het stimuleert de creativiteit en denkvermogen van het kind. Tegen argumenten (dus voor de stelling): - Het sociale leven van het kind leid eronder/het sociale leven wordt minder. - Het bevat extreme beelden met bloed, sex en dergelijke. - Het kind offer lichaamsbeweging op om te gamen. - Het kan aansporen tot agressiviteit, omdat het kind het spel wilt nadoen. (- Het verminderd de toevoer van bloed naar de hersenen). Hoe zijn de voor - en tegenargumenten? Het klinkt allemaal zo simpel. Ik heb het gevoel dat ik niet verder kijk, terwijl ik dat eigenlijk zou moeten. Heeft iemand tips of toevoegingen? E: Het is nu erg beknopt, want ik moet zover alleen me spreekplan af hebben. Vandaar dat het nog niet volledig is uitgewerkt.
Als jij de stelling wil verwerpen, dan zou ik ook de argumenten voor pareren met een tegenargument/ontkrachting. Er zitten namelijk niet echt voordelen aan gamen. Het is meer dat de tegenargumenten overdreven of kul zijn.
Definitie: Individuele kenmerken waarop gegevens zijn verzameld Afhankelijke - veranderen als andere variabelen veranderen Onafhankelijke - veroorzaken veranderingen in afhankelijke variabele Externe - andere variabelen die invloed kunnen hebben op afhankelijke variabele Voorbeel RSI Testen theorie: Meer kans op RSI bij minder rust Afhankelijke variabele: mate van RSI Onafhankelijke: mate van rust Externe variabele: gebruik stoel, polssteun Dit is de uitleg die ik kreeg over dit onderwerp. Komt uit het boek; Methoden en technieken van onderzoek (Saunders,Lewis, Thornhill)
Nou, er zijn onderzoeken die aantonen dat het toch zijn voordelen heeft. Ook gaat gamen verder dan |X360, maar wordt het ook toegepast in het medische veld, als een methode voor een chirurg om te leren opereren. Bij veel tegenargumenten is het vooral ''Gamen, maar met mate'', maar er is een voortdurende discussie over de verhoogde aggressie wat games veroorzaken en wat voor schade het kan aanrichten op de hersenen.
Zorg gewoon dat je de argumenten die tegen het gamen zijn 'verwerpt'. Dus buig ze om en laat het minder negatief uit de verf komen. Bijvoorbeeld de door jou genoemde tegenargumenten: etc etc.
Merci. Ik wil het ook hebben over de ratings, maar ik ga niet alles in de spreekplan doen, want ik gun mijn lerares niet de perfecte voorbereiding.. Kan ik ook iets zeggen over de economie? Al gaat dat meer over gamen in het algemeen. Moet ik de doorgaande discussie over de negatieve/positieve effecten op de brein achter wege laten? Er is momenteel geen concreet antwoord op en er zijn zoveel onderzoeken daarover..
Hoezo spreekplan? Je moet de tekst toch schrijven? Wij moeten wel altijd een 'kolommenschema' maken, maar dat is juist handig imo. Mwah dat over de economie zou ik er niet in verwerken en dat over het brein ook niet. Want je zegt zelf al dat er eigenlijk geen concreet antwoord op is.
Wij moeten een spreekplan inleveren met onze argumenten. Misschien dat het hetzelfde is als jou kolommenschema, maar wij noemen het iig een spreekplan. Daarom doe ik alles nu eerst globaal. Van het weekend ga ik alles volledig uitwerken.
Wij moeten altijd een betoog of beschouwing over een onderwerp schrijven/typen dan, en als hulp zoeken we dan altijd 5 of 6 bronnen uit de kranten/tijdschriftenbank. In deze bronnen moeten we dan dingen coderen en markeren (C2 is dus de 3e bron en het 2e gemarkeerde stukje), die we in onze tekst gaan verwerken. Dit kan natuurlijk iets heel algemeens zijn, wat je gewoon in je eigen woorden zet of een citaat bijvoorbeeld. Daarna kolommenschema met soortgelijke opzet als deze: Heb voor de WikiLeaks tekst gekozen voor een beschouwing met verschijnsel/bespreking structuur, maar je kan bijvoorbeeld ook een betoog met argumenten etc hebben. Kolommenschema fungeert als hulp voor het schrijven van je tekst.
Iemand die goed/snel groeischema's in kan vullen? Moet het morgen af hebben maar snap er niet heel veel van. *gaat verder zoeken
