Home, documentaire over aarde.

Ik heb net de documentaire Home gekeken.
Het is een documentaire over onze Planeet Aarde, vooral gemunt op de invloed van ons.. De mensheid. Na het zien van deze docu zul je je meer bewust zijn over ons milieu..

Ben er zelf heel erg van onder de indruk en wil eigenlijk bij deze een soort centraal topic voor dit soort docu's openen.
Ik vind dat dit soort films meer onder de aandacht gebracht moeten worden en dat meer mensen zich bewust moeten zijn van onze invloed op de planeet.
Als het zou kunnen zou ik verplicht stellen dat iedereen ter wereld deze docu ziet, gewoon omdat je na het kijken ervan echt even een 'wow.. Shit.. We're doin it wrong'-gevoel overhoudt.

Kijken doen we hier op Youtube.
IMDB info
Wikipedia info
Officiële site
Youtube kanaal

Zelf heb ik hem in HD gedownload en op mijn TV bekeken, prachtige beelden.

Allereerst de vergelijking met de wonderlijke serie Planet Earth.
Zelf heb ik deze ook in zijn geheel gezien, maar ik raad iedereen zéker aan om Home ook te kijken. De film is vanuit een heel ander punt gemaakt en laat je weer geheel anders denken over onze planeet.
Waar Planet Earth je achterlaat met; Wow, wat ziek dat we al die mooie dieren en gebieden verwoesten.. Laat Home je achter met een gevoel van; "Shit! De aarde gaat gewoon écht kapot."

Planet Earth laat ons de biodiversiteit van onze planeet zien,de verschillende leefomgevingen en natuurlijke zones..
De verschillen in dieren op onze planeet en hoe deze overleven..
Ze gaan in het bijzonder in op bepaalde (speciale) diersoorten, schetsen een beeld van het leven op onze aarde.
Natuurlijk wordt ook de invloed van het broeikaseffect genoemd, de invloed die het heeft op de diersoorten en waardoor het komt dat ze uitsterven.

Daar waar Planet Earth vooral de pracht en praal laat zien van onze planeet, je verrast met fantastische shots van zeldzame dieren en gebieden, laat Home een heel ander beeld zien.
Home laat ons de invloed zien van óns. De mens. Op onze planeet, op de cyclus van het leven, op de verbondenheid van stoffen op onze planeet. Hoe wij het natuurlijke evenwicht op onze planeet constant verstoren.
Deze documentaire geeft een goed beeld van iets wat nú gaande is, en vooral; waar we op afstevenen. Dit kan zo niet langer.
De aarde raakt uitgeput. Grondstoffen raken op, erosie veranderd het landschap en dit alles steeds sneller en sneller.
Steeds sneller gaan we af op ons lot; de uitputting van de aarde.
Home is zéér indrukwekkend.

Ik zou zeggen.. Wat vonden jullie er allemaal van?

 

Hoe ga jij je levenstijl veranderen na het zien van deze film? Ga je vaker de fiets pakken? Ga je beter je afval scheiden? Ga je een extra boom planten?

 

Nog steeds mensen die denken dat het broeikaseffect door de mensen veroorzaakt worden? tis puur natuurlijk dat het warmer wordt op aarde, zo heb je ook tijden dat het kouder wordt (de ijstijd).

ben het trouwens wel eens dat we de aarde alsnog aan het verkloten zijn door bijv tropisch regenwouden die we helemaal omhakken waardoor vele dieren etc uitsterven.

 

Check.

 

Ik ben er sowieso van overtuigt dat de mens grote invloed heeft op ons klimaat. Met name door het hoge CO2 uitstoot.
Mensen die dít ontkennen zijn gewoon achterlijk.

Het is waar, er is een natuurlijke cyclus waardoor de wereld warmer wordt. Dit proces is altijd gegaan als een cyclus, uiteindelijk kwam het weer goed. Maar wij versnellen dit proces, en brengen het misschien tot over het maximum.
Dat er een ijstijd aan zou komen dat is ook logisch, het gaat mij er alleen om dat wij als mensen er zo'n grote invloed op uitoefenen. Wij verneuken het natuurlijke evenwicht wat er al die miljarden jaren al was.

Ik zeg dus niet dat wij de OORZAAK zijn van klimaatverandering, ik zeg dat wij een GROTE factor zijn. Die er nooit was zonder de mensheid.
Het smelten van de polen, zuurder worden van de oceanen... Dat zijn simpelweg de feiten die er liggen, dit komt door het hogere CO2 gehalte. En dat het CO2 gehalte altijd heen en weer schommelde ontken ik niet, maar dat het door óns als mensen versterkt wordt.. Daar ben ik van overtuigt.

Wat er aan te doen is weet ik ook eigenlijk niet. Het is natuurlijk niet realistisch om te zeggen; iedereen moet weer zoals vroeger in harmonie met de natuur leven.
Overbevolking is een steeds groter probleem, we melken hiermee de natuurlijke bronnen uit. Je gaat me toch niet vertellen dat in het oude ritme er ook een overbevolking van mensen aanwezig was?!
Ik vind dat we veel aandacht moeten besteden aan het milieu, ons bewust moeten worden van wat we aanrichten.. Alvorens we kunnen proberen onze invloed zo minimaal mogelijk te maken.

Moeilijk is het om in één keer iets aan te duiden wat je anders kunt doen.
Zelf pak ik wel vaak de fiets ipv de scooter (over vervuiling gesproken!), ook wanneer het best op de scooter had gekund. Tevens hebben wij zonnepanelen op ons dak waarmee we overdag een energiemeter hebben die terugloopt ipv optelt..
Afval scheiden doen wij sowieso hier.

 

Maar hoe kom je hierbij dan? 1 vulkaan uitbarsting zorgt al voor meer CO2 uitstoot dan dat de mensheid in 10-20 jaar uitstoot. Iedereen loopt gewoon zonder na te denken achter die Al Gore gast aan die zo erg overdrijft...

 

Ja of niet dus.
http://www.grist.org/article/volcanoes-emit-more-co2-than-humans/

 

Ja... dit klopt dus gewoon niet. Heb je dat net zelf bedacht of?

Uiteraard heeft de mens een reusachtig aandeel in de co2 stijging en daarmee dus in het broeikaseffect. Wij versterken het waardoor het waarschijnlijk over het normale maximum gaat komen. Maarja, China heeft geen zin om te stoppen..

 

Zoooooo vermoeiend dat mensen denken dat het NIET door mensen wordt veroorzaakt.

Slechts 1 procent van de wetenschappers gelooft nog dat het niet door mensen komt maar ondertussen denkt 50% van de wereldbevolking dat het niet door de mensen komt. Waarom? Omdat mensen niet willen inleveren, er niet over na willen denken. Gewoon de gemakkelijkste optie en dan lekker doorgaan zoals je al deed.

Ik heb Home niet gezien, maar wel The Age of Stupid. En die film zet je ook aan het denken. In die film wordt ook duidelijk gemaakt dat een mens niet in staat is om over gevaren 40 jaar verder na te denken, mensen reageren alleen op gevaar NU en als dat er niet is gaan ze lekker door.

Ik probeer met man en macht mijn omgeving aan het lopen te krijgen maar wordt gewoon uitgelachen. Zelf al wel veel gedaan:

- overal ledlampen opgehangen
- geen auto en die komt er ook niet
- eventuele vliegreizen compenseer ik de uitstoot van
- het gros van de voedingsmiddelen die ik koop zijn biologisch (ook mijn vlees)
- Ik denk twee keer na voordat ik een nieuw product koop (computers ed)
- Volgende huis project worden zonnepanelen
- Waterbesparende kranen
- Eet twee keer per week vegetarisch
- Al mijn apparatuur staat op tafelschakelaars

en ongetwijfeld meer.

Gaat dit het probleem verhelpen, nope. Maar ik wil zelf zo klimaatneutraal mogelijk zijn. Roepen dat 'China' niet wil stoppen doet verder zo weinig bijvoorbeeld ;-)

 

Ook al zou de opwarming van de aarde niet door de mensheid komen, moeten we sowieso op zoek naar nieuwe vormen van brandstof. Dus sowieso lijkt het me dan slim om nu te gaan zoeken naar nieuwe, schonere brandstoffen.

 

het probleem is alleen dat we nog voor zo'n 50 jaar aan olie hebben. Die olie moeten we gebruiken om de nieuwe industrie neer te zetten. Als we dat niet doen hebben we straks gewoon niet de middelen om wat nieuws neer te zetten

 

Als we het over duurzame energie hebben (en juist nu er slim gebruik van maken voor de toekomst), bijvoorbeeld over hoe we ons voedsel produceren, m'n vader zei er vanavond aan de eettafel nog iets over.
Hij zou namelijk wel eens willen weten of dit mogelijk is en goed werkt:

Zet de [vul woestijn in] vol met zonnepanelen. Deze zorgen voor enorm veel stroom. Als de zonnepanelen redelijk hoog staan, op palen bijvoorbeeld, ontstaat er aan de onderkant van de panelen condensvorming. Dit valt op een gegeven moment naar beneden, dus kan je de grond vruchtbaar maken.
Je hebt dan meer stroom en meer eten.

Weet iemand of hier al onderzoek naar gedaan is? Is het mogelijk? Realistisch? Zag pas op het NOS journaal nog een reportage over enkele Chinese ondernemers, die grote lege vlaktes vol bouwen met windmolens. Ook slim!

 

hoe hoog zweeft een wolk...dat begint vanaf een metertje of 1000? Lijkt me een ambitieus plan voor zonnepanelen...en daarnaast hoe wil je dan de zon nog onder die panelen krijgen?

maar zonnepanelen in de sahara is al wel aan gedacht!

http://www.maghrebmagazine.nl/2009/06/18/duitse-plan-voor-zonnepanelen-sahara/

Daarnaast zijn er plannen gaande om buiten de atmosfeer zonne-energie op te gaan vangen.

Maar zelfs met schone energie, ook schoon opgewekte energie levert restproducten op (waterstof, warmte en vaak ook minder gezonde dingen) als we maar genoeg verbruiken dan blijft het probleem bestaan

 

Hm, zoals jij het uitlegt lijkt het van zelf sprekend te zijn dat het niet kan. Toch 's vragen aan m'n vader, is immers natuurkunde leraar. Al meer dan 30 jaar.

 

Hoe doe je dat eerste dan? En wat zijn tafelschakelaars?

Ben het wel met je eens dat we er als mensheid zeker iets aan kunnen/moeten doen en dat wij van grote invloed zijn op het klimaat. Natuurlijk schommelt het CO2 gehalte op aarde al sinds het begin maar wij versnellen het proces op zo'n manier dat het ons uiteindelijk de das om zal doen.

Hier thuis eten we bijna niets biologisch mede omdat het zo idioot duur is vergeleken bij de niet biologische producten. Heel leuk al die milieuvriendelijke producten maar waarom moet dat zo duur zijn? Ik snap nog steeds niet dat de overheid zulke dingen niet subsidieert.

 

Er is inderdaad al een tijd aan zonnepanelen in de Sahara gedacht, helaas kost het natuurlijk heel veel geld om het daar neer te zetten en moeten de zonnepanelen ook schoongemaakt worden, helaas moet dat natuurlijk met water en laat dat water nou net schaars zijn in de Sahara. Ze zijn nieuwe methodes aan het ontwikkelen waardoor je wel die zonnepanelen daar kan plaatsen, maar op dit moment is het gewoon onrendabel om zonnepanelen te plaatsen.

@ Malaku; De reden dat de overheid het niet subsidieert is omdat het veel te duur is.
Al zou er maar een beetje subsidie erop zitten kost het al klauwen met geld en uiteindelijk komt het geld natuurlijk ook uit de zakken van de burger, je zou een vleestaks kunnen invoeren, maar dan heb je het probleem dat meer mensen biologisch willen eten en er nog een groter voedseltekort in de wereld ontstaat.

En nog even dit: Mensen die niet geloven dat de mensheid geen invloed uitoefenen op het milieu zijn gewoon achterlijk.

 

Bron?

 

compenseren: http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?onderwerp=Klimaatcompensatie

tafelschakelaar zorgt er voor dat alle apparaten ook ECHT uit gaan.


Het valt best mee hoe duur biologisch eten is. Jij vergelijkt het ws met de niet biologische producten. Begrijpelijk, maar in principe koop je een ander product.

Biologisch rundvlees is bijvoorbeeld helemaal niet zoveel duurder, biologische kip daarentegen weer wel. Gewoon wat minder eten en genieten van af en toe kip als het kan . Ik eet zelf nog maar 100 gr vlees op een avond, meer heb je ook echt niet nodig.

Andere producten zoals melk, koffie en zelfs schoonmaakmiddelen zijn best wel te betalen, maar idd je moet inleveren. Als het goedkoper was, was het ook niet zo'n issue.

Subsidie lijkt me niet echt een optie, de overheid haalt zijn geld immers bij ons weg

@ Henrive: De film van Gore en The Age of Stupid, kan het stuk wat ik er ooit over las niet vinden

@ Willem: ben benieuwd naar zijn antwoord, een natuurkundeleraar moet, lijkt me, toch iig een beetje verstand van hebben

 

Ik vind de film van Al Gore een alles behalve betrouwbare bron, maar ik zal dat andere eens bekijken dan.

 

Waarom zou China stoppen? Het gaat harstikke goed met de economie daar. Alles draaid op volle toeren en iedereen wil daar nu een mooie auto. Ze hebben daar net zoveel recht op als wij. India en China beginnen nu pas echt op gang te komen en ze zullen nog veel en veel meer gaan uitstoten. China alleen al groeit met 10 miljoen mensen per jaar ondanks een 1 kinds-beleid. 10 jaar geleden had iedereen nog een fiets, nu zitten 1 miljard chinesen te hunkeren naar nieuwe auto's, gadgets en moderne gebouwen en dat vreet energie. Zoveel dat je dat niet ff uit groene energiebronnen kan halen zonder de economische vooruitgang te vertragen. (Ze bouwen nu op dit moment 2 kolencentrales per week erbij om aan de enorme vraag te kunnen voldoen.)

Daarnaast zag ik in China bijvoorbeeld dat elke politiewagen die ik zag elektrisch was en dat elk huis buiten de stad wel gebruik maakt van zonne-energie om water op te warmen dus ze zijn wel op de goede weg. Het grappige is alleen dat de reden hierachter niet het klimaat is maar economische redenen en ze willen gewoon weg af van alle smog.

Ik las vandaag in de krant dat China gelukkig nu begint in te zien dat er met groene energie veel geld te verdienen valt. De reden voor chinesen om nu eindelijk zich daarmee bezig te houden want om het klimaat doen ze het niet idd.