Initiatief voor referendum over aftapwet

Neem bijv het nieuwsbericht dat de zorgtoeslag volgend jaar nog verder stijgt. Nog even en het haalt je hypotheek in. Dat soort dingen kunnen met big data en betere controle in de zorg gewoon naar 50 euro ipv 200. Als je dan ook nog zorgt dat persoonsgegevens gescheiden zijn van medische gegevens en men enkel onder toezicht en met rechteljke toestemming hier inzage in krijgt heb je toch een win-win situatie?

En idd, zoals Garrett zegt, de tegenstanders zullen dan gaan roepen dat de overheid de medische gegevens gaat opvragen, gaat koppelen aan persoonsgegevens en alle potentiële kankerpatienten meer premie laat betalen.


Blijft een vicieuze cirkel.

 

https://tweakers.net/nieuws/129499/...ndse-aftapwet-heeft-50000-handtekeningen.html

Nog 250.000 te gaan. Moet te doen zijn lijkt mij.

 

Omdat een overheid misschien anders aan gaat kijken tegen wat onschuldig is? Zie Trump, zie Spanje....

Lubach legt het ook goed uit:



Met 1 van de meest rake vragen: 'Als de overheid morgen bij u aan de deur staat met een camera en een microfoon om die in de huiskamer te installeren met de boodschap 'we maken er alleen gebruik van als het echt nodig is', wat is dan uw reactie?'

Nog 200.000 te gaan. Amnesty en zelfs de Commissaris voor de rechten van de mens zijn het niet eens met de wet. Hopelijk zorgt Lubach er voor dat de overige 200.000 worden gehaald.

 

en eindelijk in het nieuws:

https://nos.nl/artikel/2195963-weer...ne-burgers-horen-niet-in-vizier-overheid.html

 

Trump en Spanje hebben die wet nu ook toch niet? Tevens mis je Mn punt over bijv de OvJ

 

Die hebben mogelijk wel de voordelen van de wet aangezien er ook in de wet staat dat de gegevens zondere enige analyse naar buitenlandse inlichtingendiensten mogen worden gestuurd. Wat gebeurt er als er in een dergelijk land een rode vlag achter je naam komt te staan en jij reist naar dat land?

En je punt over OvJ snap ik niet, dat is hier helemaal niet het punt. De disproportionaliteit van de wet gaat het om. Waarom zou je een hele straat mogen aftappen als er 1 verdachte woont? Waarom drie jaar opslaan? Waarom gehele bestanden uitwisselen met een buitenlandse inlichtingendienst? En hoezo kan de wet doorgaan als het toetsende orgaan aangeeft dat de kaders te vaag zijn?

Er is in essentie niks mis met een wetswijziging in veranderende tijden. Maar deze wet is niet goed doordacht en veel te 'grof' opgezet.

205.000 handtekeningen!

https://sleepwet.nl/

 

Nee dat blijkt

In deze wet ligt de macht volledig bij de geheime dienst en is er enkel een halfbakken instantie die toezicht houdt (en daar in faalt). Zij hebben tevens geen instrumenten om bepaalde acties van de geheime dienst te blokkeren.

Zodra je een rechtsprekend orgaan tussen de opdrachtgeving en uitvoering zet, dan mag de geheime dienst niet zomaar iemand aftappen maar hebben ze daar toestemming voor nodig van de rechter of een ander orgaan. Die kan dan bepalen of iets inderdaad buitenproportioneel is.

Het is ook niet ideaal om de geheime dienst met alles tegen te werken denk ik.

 

Laatste punt zijn we het roerend over eens. De inlichtingendienst moet zijn werk kunnen doen. Fun fact: De Engelse geheime dienst raakt juist verlamd door de hoeveelheid data.

De OvJ gaat toetsen op basis van rechtmatigheid en niet op basis van de efficiëntie van het geplande tappen. En in mijn beleving zou daarom dus eerst de wet een stuk enger moeten worden opgesteld: Kortere bewaartermijn, inzicht voor de burger, nooit doorsturen van onschuldige personen naar buitenlandse diensten, alleen directe contacten van de verdachte monitoren en idd tussenkomst van de Ovj.

 

https://speld.nl/2017/10/06/aivd-stelt-vast-724-nederlanders-tegen-sleepwet/

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/09/genoeg-handtekeningen-voor-referendum-sleepwet-a1576527

@Kevf al gezien?
Zal weer een raadgevend referendum zijn waar ze zich niet aan hoeven te storen als de uitslag tegenvalt.

 

Zeker, ik check de site van sleepwet.nl meerdere keren per dag. Het zou bijzonder zijn als de overheid dat weer doet. Want dat laat het onvermogen zien van de regering om hier mee om te gaan. Daarnaast toont de opkomst toch aan dat het wel leeft bij de bevolking, zelfs bij dit soort onderwerpen. De referenda kunnen en moeten beter, het is nu nog maar los kruit met te veel gelobby er achter. Maar ik ben erg blij dat het voor deze wet er een referendum komt.

 

Ik vind het bijzonder dat jij dat bijzonder vindt. Tevens is de regering is echt niet bang om hun onvermogen te laten zien, dat doen ze dagelijks zonder schaamte.

 

Tja het blijft een raadgevend referendum.

 

Mag. Ik kan niks met een permanente negatieve houding tegen de overheid. Het is ten eerste niet terecht en ten tweede zorgt het er voor dat elke discussie met dit argument wordt doodgeslagen. Zo kom je nooit verder.

333.000 handtekeningen

 

Maar goed dat Lubach hier nog aandacht heeft gegeven. Was krap geworden anders. 333.000 definitieve goedgekeurde aantal stemmen?

 

Helaas niet. De stemmen moeten eerst nog worden goedgekeurd door de kiesraad. Dit gebeurt volgens mij op basis van een steekproef.

Vorige keer bleek 10% van de stemmen ongeveer niet geldig. Dus hopelijk wordt er nog even door gestemd.

 

https://www.nu.nl/politiek/4982711/kabinet-zal-uitslag-referendum-aftapwet-negeren.html

@Kevf

 

Wat natuurlijk ook nog een mogelijkheid is, is dat er meer mensen voor de aftapwet zijn dan tegen. Dit doordat voornamelijk ouderen ''niks te verbergen'' hebben of gewoon ''geen'' internet gebruiken. Dan zullen ze de uitslag van en zeker meenemen.

 

Jazeker dat zullen ze dan zien als een aanmoediging en zeggen zie je nu wel.
Al denk ik niet dat de meerderheid (van de mensen die gaan stemmen) voor de aftapwet gaan stemmen. Het referendum is natuurlijk opgericht door tegenstemmers, bij hen leeft de kwestie. Meeste mensen die niks tegen de aftapwet hebben zijn in mindere mate bezig met het referendum en zullen minder motivatie hebben om bij een raadgevend referendum te gaan stemmen. Vooral als het toch geen invloed heeft op wel of niet doorgaan van de wet.

 

Gewoon lekker even de uitslag beïnvloeden, belachelijk. Toen hij in de oppositie zat moest de uitslag van het Oekraïne referendum nog gerespecteerd worden.