[Irak] Oorlog in Irak ja of nee?

Hahaha nee daar zit volgens mij een grote fout in je argumentatie. Wat zou makkelijker zijn, de olievelden van Saudi Arabië bezetten en Saddam in het gareel houden met kernwapens (en daardoor de _toekomst_ van Amerika veiligstellen, hoe zou DAT wel niet in de geschiedenisboeken komen te staan? GWB onsterfelijk zeg ik je!) of meer dan 100 miljard uitgeven aan een oorlog tegen Saddam, een onzekere 'investering' die zich, als de VS zich aan de afspraken van een zelfstandig Irak na een oorlog houdt, zich niet eens zal terugbetalen? Geo-economisch is deze oorlog vrij nutteloos, geo-strategisch is hij echter hard nodig aangezien ze hiermee een gevaarlijke opponent in het Midden Oosten kwijtraken en een democratisch Iraq alleen maar gunstige invloeden kan hebben op de regio. Uiterst opportuun van de Amerikanen als je het mij vraagt, moeten we hen daar echter voor veroordelen? Nee, ze verdedigen ook ONZE veiligheid.

Noord Korea aanvallen omdat ze een dreiging zijn? Laat me niet lachen, als Noord Korea ooit een invasie richting het zuiden onderneemt zijn ze binnen 25 kilometer gestopt, dat kan ik je op een briefje geven. Ze hebben 1 miljoen, ondervoede en onderbewapende mannetjes aan het front staan die dan door een linie van 700.000 man zwaarbewapende, ingegraven, soldaten soldaten moeten vechten? Ohja, eerst moet de DPRK Army door het grootste mijnenveld van de wereld trekken, bestookt door een luchtvloot van honderden toestellen met totaal overwicht en de modernste wapens.
Als ze nucleaire wapens gebruiken is de beer al helemaal los, China trekt zijn handen er vanaf en Pyongyang wordt geglassed. Nogal onwaarschijnlijk hoor dat NK ooit iets onderneemt, het beste wat ze kunnen doen is de druk opvoeren en hopen dat Zuid-Korea, Japan of de VS bereid zijn om te praten. Ik denk dat Bush het goed doet met het negeren van NK, ze kunnen schreeuwen wat ze willen maar we hebben ze toch wel in de zak.

 

ik denk inderdaad dat pistolenpietje Bush graag even zen firepower showt, en liever et hele land plat bombardeert ja.

 

Ik heb liever geen oorlog,maar Bush gaat die echt wel maken,ook zonder de Vn,omdat hij anders niet herkozen zal worden als president door al die militairen daar heen te sturen en dan niets te doen

 

Amerika> stuur Sam Fisher en de Ghost recon eenheden er op af. (niet verkeerd opvatten, maar dat soort eenheden)
Ik ben tegen de oorlog die de mensen daar ook erg treft.

edit: goed idee dit forum

 

Veel mensen in Amerika zijn tegen een oorlog, dus zo verkrijgt hij op het moment niet echt aanhang.

 

Ik ben tegen oorlog. Bush & Saddam zijn gewoon een stelletje mietjes. Vroeger in de middeleeuwen dat waren nog eens tijden.
Toen gingen de machthebbers (koningen) gewoon zelf mee op oorlogspad, zij leide de troepen en stonden zelf voorop te vechten. Was de koning gedood ging iedereen bedroefd naar huis. Dat zijn mannen. Bush & Saddam zijn een stelletje sissy's !

Zouden ze zelf mee knokken met een geweer in de hand dan zou ik nog tegen zijn, maar zou ik iig een beetje respect hebben voor ze. Nu is 't gewoon van [Bush mode]: Boh, Saddam moet ik niet, ik stuur er gewoon wat ventjes op af, dan hoef ik het vuile werk niet op te knappen... [/bush mode]
[saddam mode]: Ja heej, ik ben al kei lang dood.. gelukkig heb ik nog een paar dubbelgangers rond lopen, die klaren het klusje wel voor me [/saddam mode]

 

In de boeken en films, maar heus niet in het echt.
Ze zouden een soort gladiatoren gevecht moeten houden met alleen bush en saddam. Live op tv, xbox spel van maken, sponsors: heb je gelijk geld ermee. Geen onschuldige burgerslachtoffers en vermaak voor het volk. Lijkt mij een goed idee.

 

Maar niet volgens Bush waarschijnlijk. Die denkt zo: "Er zijn 50.000 mensen gaan demonstreren, maar dan zitten er nog 16 miljoen - 50.000 thuis, dat is meer, dus zijn er meer mensen voor dan tegen." (even nederlandse getallen gebruikt, want de amerikaanse ken ik niet).

 

Wie wil Irak bombarderen
Bush Bush,Bush,Bush
En wil Hoessein commanderen
Bush Bush,Bush Bush
Knal,boem,baf daar in die zandbak
Schiet je met me mee?
Wie kan echt niet redeneren
Bush Bush,Bush Bush,Bush Bush,Bush Bush

op de tune van Boes dan he

 

Bush is niet echt een goede president vind ik, maar die oorlog mag er van mij eigenlijk wel komen want ik vind dat Hoessein wel eens mag oprotten maar eigenlijk moet dat wel onder een VN-resolutie, anders gaat amerika te waarschijnlijk te ver.

En laten we het rëeel houden, bush wil die oorlog onder andere gewoon voor de olie, dat is nou ook niet echt een goede reden om oorlog te beginnen, en al helemaal niet met het weinige bewijs dat ze hebben. Ik zal straks eens ff gaan luisteren naar wat Blix in zijn eindrapport zegt.

 

Het is inderdaad wel erg hypocriet van die Bush dat hij naar al die jaren opnieuw een oorlog wilt beginnen. Dan hadden ze die Saddam daar maar eerder weg moeten trappen. Ik vind ook dat we saddam onder handen moeten nemen. Hij terroriseerd zijn bevolking daar een beetje. Maar maar dan moet actie ondernomen worden door de UN. Ik krijg sterk het idee dat Bush weer even wil laten zien hoe sterk dat US wel is, dat Saddam een dictator is lijkt het nu weer of die Amerikanen de redders van de wereld zijn! En nu met dat groeiende tekort aan oliebronnen is dit wel heel dubbelzinnig, Bush zal alleen een oorlog beginnen omdat het voordeel heeft voor de USA zelf, niet voor de wereldvrede. Op een oorlog zonder VN steun op de hypocriete Bush manier zeg ik met volle mond nee! Laat die Saddam daar dan nog maar even zitten. Dat liever dan weer een oorlog vol met Amerikaanse propaganda!

 

Prachtig!

 

Ik heb de posten alleen ff snel doorgelezen.... kan dus zijn dat mijn argumenten al gebruikt zijn....

Die rakketten waar Sadam over beschikt rijken idd verder dan dat toegestaan is door de VN.... Echter heeft Irak die rakketten ook gerapporteerd.... Je kan dus niet zeggen dat ze dat hebben achter gehouden.....

Bovendien is Sadam helemaal geen gevaar voor de VS... Elke vracht wagen die in Irak rond rijd word in de gaten gehouden door de amerikaanse spionage satellieten of vliegtuigen.. Irak staat tegenwoordig spionage vliegtuigen toe in hun luchtruim...

De Iraakse bevolking is zelf heel erg verdeeld... verschillende bevolkings groepen... Verwacht wordt ook dat er na een oorlog van amerika een burger oorlog zou uitbreken..

Wat anderen beweren is dat de iraakse bevolking bevrijd moeten worden met een oorlog... wat eigenlijk het zelfde is "als iemand van zijn hoofdpijn helpen door zijn hoofd er af te snijden"

Verder vind ik het nergens op slaan wat jij zegt over de resoluties die irak niet nakomt... Israel trekt als sinds de 2de wereld oorlog niks van de vn resoluties aan.... Ze ontwikkelde/ontwikkellen/hebben ABC wapens.... De westerse wereld heeft daar nooit iets tegen gedaan... De bezettingen van de palastijnse gebieden heeft ook nooit mogen gebeuren.....
VS stond jaren lang achter Israel door de vele miljarden steun die ze gaven..

Als er mensen zeggen dat deze oorlog niet gedreven is door economische belangen, lopen alleen maar met hun lege hoofd achter Bush aan.... VS is het enigste land die permanent mogen stemmen in de VN die tot nu toe geen belangen heeft in Irak.. Dat proberen ze nu dus goed te maken met een oorlog....
Ik ben nu echt blij dat er landen zijn die hun veto gaan gebruiken... Daarmee zeggen ze dus ook een halt toe tegen de vernederende buitenlandse politiek van Bush.... die met zijn macht stemmen koopt......

 

atoombom op het midden oosten en je bent van al dat gezeiks af

 

Saddam is slecht, Bush is slecht. Ok, maar waarom hoor ik nou niemand over het feit dat Frankrijk en Duitsland een zwaar vies spelletje aan het spelen zijn! Het draait beide landen niet om humanitaire redenen, maar puur om het behoud van oliecontracten die ze ZELF met Saddam hebben afgesloten! Als de VS straks aanvalt is het lang niet zeker dat Frankrijk en Duitsland hun aanspraken op deze velden kunnen behouden! Het blijkt maar weer eens dat oorlog des te meer een prestigekwestie is waar burgers niets in te hebben brengen. Niet de Iraakse bevolking, maar ook de westerse burger niet! En opmerkingen van mensen zoals 'een atoombom erop', tja...

 

voor de laatste 'achterdochtige' doch betrouwbare bronnen en nieuwtjes: www.tenc.org

 

gebruik voortaan de edit functie.....

mijn stukkie hierboven heb ik daar wel degelijk over....

Maar ik noem het geen vies spelletje.... de meerderheid van de franse en duitse bevolking is tegen een oorlog.... dus frankrijk en duitsland zijn tegen....

80 procent van de engelse bevolking is tegen een oorlog.... hmmm wat zegt blair?

ff meer resource doen voordat je zoiets zegt hè.....

Als jij je verhaal nou van de andere kant bekijkt, Bush probeert de olie belangen van frankrijk, duitsland, etc te beroven met een oorlog!!!

 

Dan gaat iedereen kernraketten op iedereen afvuren,als ze een atoombom moeten droppen,moeten ze dat maar boven Washington doen en dan de rest van de VS

 

no wars no wars.....nouwja.....wel wars op de xbox!!!

 

Ik denk niet dat het Bush alleen om de olie gaat, hij probeert ook de aandacht af te leiden van het feit dat zijn oorlog tegen terrorisme niet echt een succes is. Daarom heeft hij Irak maar even tot bron van kwaad uitgeroepen, zodat hij tenminste een geslaagde reactie heeft gehad na 11 september en de mensen vergeten dat Bin Laden nog niet eens gevonden is.