Iran: militair ingrijpen?

Groot stuk tekst van jou zeg je , waar ik die quote uit genomen heb .
Als dat al alles is wat je in één keer achter elkaar al kan pennen .
Ik heb tenminste nog het fantsoen om meestal de volledige tekst te quoten voor een reply , en hier bij jou een redelijk groot gedeelte ervan , en dit terwijl jij er héél kinderachtig regeltje per regeltje zit uit te vissen om mij aan te vallen over het woordje ik , en dit terwijl je vergeet de hele kern die in die boodschap zit te lezen en vooral te begrijpen.
En nog iets , heb jij dan op school helemaal niets begrepen van het onderwerp begrijpend lezen , anders zou je wel weten dat je zo een post niet in derde persoonsvorm kan schrijven .
Maar niet gelaten beste kerel vanaf nu mag je hier lullen wat je wil , aan jou ga ik echt géén woorden meer vuil maken .
Het is dus duidelijk dat jij ontzettend pro-amerikaans ingesteld bent en je graag met je buik op de grond voor de amerikanen zal gaan liggen als ze in aantocht zijn._0/ _0/

 

ik ben dankbaar voor het offer van duizenden amerikanen die gezorgd hebben dat ik nu in vrijheid kan leven ja
als jij dat pro-amerikaans noemt vind ik dat best, ik noem het gewoon fatsoenlijke dankbaarheid

 

LOL van 60 jaar terug. En mag ik je er op wijzen dat Amerika in eerste instantie niks te maken wou hebben met de oorlog. En pas naar dat er verschillende passagiers boten van hun waren gezonken dankzij duitse uboten zijn ze zich er mee gaan bemoeien. Niet omdat Europa zo zielig was..

+ dat de amerikanen van nu niks meer te maken hebben met de veteranen van toen.. Zelfde geld voor de duitsers van nu. Het is gewoon een een slecht excuus wat je nu gebruikt

 

Yep vriend , het heeft geen zin , dat kereltje is zo eigenwijs als hij groot is en het is nu eenmaal een gegeven dat wat intelligentie en perceptievermogen je toch op zijn minst met zijn tweeen moet zijn ,wil je een min of meer normale onderbouwde discutie kunnen leveren , net dat kun je bij hem niet terugvinden aangezien daar alleen in dat breintje een eigenwijsheid schuilt waardoor hij zich boven ieder ander verheven voelt .
Nou ga ik nog maar eens een linkje geven naar wat er destijds juist tijdens de revolutie die de val van de sjah van iran inluidde , en welke rol de amerikanen destijds gespeeld hebben .
Maar nu weet ik net zo goed als jij dat hij ongetwijfeld dat linkje niet gaat lezen , ofwel kan zijn computer het niet aan , of is hijzelf te beperkt om de algehele boodschap te begrijpen , aangezien hij in zijn examen scheikunde de bouwstenen van eiwitten nog geen eens kon vermelden zegt mij al méér dan genoeg.:b:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Iraanse_Revolutie

En vooral gaan kijken in de geschiedenis van iran zelf , en wat er in 1953 juist gebeurd is ,maar ja dat zal teveel van eagletjes intellect vragen..

 

"If we see that Germany is winning, we ought to help Russia, and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way we let them kill as many as possible."

- Harry Truman.

Heil Amerika.

 

Die bush is volgens mij alleen maar uit op oorlog waar dan ook tegen landen die het niet met hem eens zijn. En wat bereikt hij ermee, (kijk maar in irak) daar loopt het ook helemaal uit de hand met zoveel militairen die omgekomen zijn. En praten kan ook goed helpen, anders boycotten en sancties instellen tegen Iran. Veel beter dan alleen maar oorlog want hierdoor komt er nooit vrede en krijg je alleen maar terroristen op je dak. Amerika heeft rijdende kanonnen, de terroristen doe het zelf bommen.

 

Nou kerel , een economische boycot tegen iran helpt ook in géén geval aangezien het tegen irak ook niet veel uitgehaald heeft.
Toen de eerste golfoorlog ten einde was , en de coalitie saddam aan de macht liet in irak,en dit onder amerikaanse dwang omdat het irak van saddam destijds een van de grote olieleveranciers van de vs was hebben ze hun kans verspeeld om de irak-kwestie op een vreedzame manier opgelost te krijgen.
Toen stond de iraakse bevolking hen op te wachten als hun bevrijders.
Later toen saddam de oliekraan richting de vs toedraaide ,hebben zij de nato onder druk gezet om economische sancties tegen irak te treffen en dit omdat zij zogezegde massavernietigingswapens in bezit hadden.
Deze economische sancties hebben alleen tot gevolg gehad dat de levensmiddelen en vooral medicijnen en materialen voor de ziekenhuizen uitgeput geraakten .
Deze sancties hebben in géén geval de hogere leiding van irak getroffen aangezien die over méér dan voldoende geld beschikken om zich in geval van ziekte in het buitenland te laten verzorgen en wat voedsel betreft idem dito.
De grote slachtoffers van deze economische sancties waren te vinden onder de arme bevolking waarbij er vele tienduizenden kinderen alleen al zijn omgekomen door gebrekkige medische verzorging en voedselschaarste.
Door deze sancties zijn de irakezen langzaam maar zeker het westen beginnen te haten , en dit terecht omdat wij dank zij onze economische sancties verantwoordelijk zijn voor hondderduizenden onnodige slachtoffers.
En daardoor alleen al gingen zij zich massaal achter saddam opstellen , en toen de tweede golfoorlog een feit was en saddam uiteindelijk ten val gebracht werd stonden zij de coalitie ditmaal niet op te wachten als bevrijders ,maar wel als bezetters.
En als je nu een economische sanctie tegen iran gaat instellen , gekoppeld aan een blokkade van alle invoerwegen , wel dan ga je net zulk effect krijgen als in irak , en dan gaat de iraanse bevolking het westen óók haten .
En stel je dan maar voor als de coalitie uiteindelijk moest besluiten om iran dan ook maar binnen te vallen , tja dan ga je ginds net hetzelfde scenario krijgen als van wat nu in irak gebeurd.

 

nieuwe informatie over de dreiging van iran

 

Nee de cia is een geloofwaardige bron atm.. Met de recente leaks etc in het achterhoofd

 

Ja , als we het van de cia zelf moeten hebben , tja dan zullen we van alles te horen krijgen , maar of het de waarheid gaat zijn da's pas een andere zaak.
En zeker nu Bush zijn mannetje aan de leiding van deze dienst geplaatst heeft.
En die generaal Hayden staat ginds geboekstaafd als een zogenaamde havik , en die zal er wel voor zorgen dat bushke uiteindelijk zijn gelijk zal gaan halen met al dan niet gefingeerde bewijzen.
En nu krijgen we terug de goeie ouwe cia van destijds terug , die er niet van terugschrokken om de bondgenoten openlijk te steunen , en terzelfder tijd de tegenpartij van wapens , levensmiddelen en vooral geld te voorzien.

Oooww , ze hebben géén exactie informatie zeggen ze , maar ze weten wél te voorspellen dat iran in 2010 zijn eerste kernbom gaat klaarhebben.
Het lijkt me dat ze wéér een reden aan het zoeken zijn om een inval in iran te plannen .

 

Ja en dan kan je nu hier in het volgend linkje gaan zien hoe vredelievend de
vs zich wel opstelt tegenover de iraki's , als er géén olie in zicht is.


http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_216681.html

 

Is dat dat met die baby`s ? Het ene incident na de andere steekt nu de kop op.. Ik vraag me af hoeveel % van de bush stemmers (alle inbred hicks daargelaten) zich nu wel van een rots kunnen gooien dat ze nog een keer bush hebben gestemd..

edit:// ik kan er trouwens ook niet bij dat mensen nadit alles nog steeds achter iemand als Bush kunnen blijven staan

 

Ja , dat is inderdaad met die baby's , en de vs maar blijven zeggen dat er maar één babytje bij was , en dit terwijl de foto's van het tegendeel bewijzen.
Nou ja , ik heb het zelf in afrika meegemaakt , en als ik nu op dit moment een switch naar het verleden mocht kunnen maken , tja dan had ik die kerel toen wel degelijk meteen afgeschoten in plaats van hem gevangen te nemen .
Dat had er alvast eentje minder geweest , en had ik mij later niet meer te hoeven verantwoorden tegenover mijn oversten omdat ik hem een paar rake klappen op zijn bek heb verkocht en dit omdat hij in de eerste instantie ons een vergezocht verhaaltje op de mouw probeerde te spellen.
Tja een verdwaalde blanke toerist die per ongeluk in een afrikaans rebellenkamp zit , honderden kilometers uit de route , en dan nog gewapend ook , jezus , dacht die kerel echt dat ik goedgelovig ben.

 

mag ik vragen wat de president ermee te maken heeft?
dit zijn militairen die de president hoogstwaarschijnlijk slechts kennen van tv, en als je 300 duizend soldaten in irak hebt zullen er altijd wel een paar met dit soort vreselijke daden komen, bovendien hebben de iraakse verzets legers ook niet zulke nette maneiren van oorlogvoeren...
maar dit is gewoon zeer triest en bewijst maar weer dat de amerikanen in irak op gelijk niveau met de barbaren van die terroristengroepjes staan.
al zullen er vast wel genoeg soldaten met wel normale manieren zijn...

 

Hoe naief kan je zijn.. Het is Bush die de onderzoeken tot nu toe tegen heeft gehouden.. Het is Bush die achter het cia lek zit. Het is bush die mensen constant een hand boven het hoofd houd. Het is Bush die deze oorlog is begonnen onder valse voorwenselen en puur voor economisch belang. Het is Bush die er per dag een dikke 10 miljoen doorjaagt, dit zorgt er voor dat New Orleans nog steeds een zooi is en een groot gedeelte van de bevolking daar dakloos is. Want al het geld gaat naar Viatnam 2. Ook hier is hij dus indirect (directer dan indirect maar niet helemaal direct) schuldig aan..

 

dat vind jij ja, jij gelooft alle geruchten meteen maar wat nou als hij wel de oorlog was begonnen omdat hij dacht dat er gevaarlijke wapens in handen van een dictator waren?
jij beschuldigd iemand op grond van slechts vermoedens en sorry maar dan ben ik liever naief en dat zou jij ook beetr kunnen zijn.

 

Jij weet niet precies wat naïef betekend, hè?

 

OMG ? Die hele oorlog is begonnen op grond van slechts vermoedens. Die vervolgens zijn omgetoverd in leugens om bondgenoten te winnen..

Zoiezo zijn de dingen die ik noem allesbehalve vermoedens, get your facts straight voordat je als een kip zonder kop dingen roept

 

Maar kerel toch , de feiten hebben toch al uitgewezen dat er helemaal géén chemische vergeldingswapens in irak aanwezig waren .
En dat Bush deze redenen gebruikt heeft om de tweede golfoorlog te beginnen weet nagenoeg iedereen op de wereld aangezien iedereen hier met een beetje gezond verstand al voor zichzelf kon uitmaken dat het Bush niet om die chemische vergeldingswapens te doen was , maar dat hij een reden nodig had om de controle over irak en diens enorme olievoorraden te verkrijgen.
Om deze feiten binnen jouw perceptievermogen te brengen , stel nou dat ik jou op de weg tegenkom , en ik denk dan ook maar dat jij een mes bij je zou kunnen hebben, en ik val je onverhoeds aan en sla je in elkaar.
Hoe zou jij dat nou zelf vinden aangezien je ongewapend bent, en dus alleen maar op basis van vermoedens in elkaar zou geslagen worden .
En ik ga dan achteraf vertellen dat mijn aanval op jou er kwam omdat ik dacht dat jij gewapend zou zijn.
En dat is nou precies wat bush met irak gedaan heeft.:b:

 

ja precies
maar vervang het vermoeden van het mes wel nog even tot het vermoeden van een bom met wereldwijde catastrofale gevolgen