Iran: militair ingrijpen?

Dat doen ze toch momenteel al in irak , uit welk land komen de oliemaatschappijen die de olie-installaties ginds terug productief gemaakt hebben, juist , uit amerika en met name uit het selecte kringetje waar president bush in thuis is aangezien hij veel belangen bij die oliemaatschappijen heeft.
Hoeveel europees gelieerde oliemaatschappijen zijn er in irak actief...... juist niet een aangezien amerika zijn belang daar nu volledig afschermt.
De oorlog maakt de amerikaanse bevolking inderdaad armer , maar bush en zijn texaanse olieboeren worden er alleen maar beter van.
En in iran zit ook véél olie onder het grondoppervlak.

 

Het enige dat ik er over kwijt wil is dat amerika heel goed is in het veroorzaken van oorlogen en ruzie's. En dat daarna de verlosser komen spelen en zelf als enige overwinner uit de oorlog komen... Ik neem aan dat iedereen de voorbeelden van Sadam,Bin Laden ondertussen toch wel uit zijn hoofd weet...

 

iran wil zijn nucleaire technologie graag verspreiden aan omringende landen, iran is overduidelijk uit op een groot conflict iets anders kan ik niet bedenken.
als ze de technologie alleen willen gebruiken voor duurzame energie hadden ze wel toegestaan de kerncentrales in rusland te bouwen, maar nee dat wilden ze niet.
hier zit veel meer achter en een oorlog tegen iran lijkt mij overdreven, maar een paar snelle aanvallen met vliegtuigen op de nucleaire installaties lijkt me vanzelfsprekend.

 

Wat wij eigenlijk moeten doen is morgen stoppen met het gebruik van olie en op koolzaadolie gaan draaien. Als dat binnen 1 dag geregeld zou kunnen zijn is het 24 uur wachten en Iran is bankroet. Mja.. no way dat oliebedrijfjes dat leuk vinden.
Feit is wel als wij geen olie meer nodig hebben/minder. Dan kunnen ze de olie zelf opdrinken en hebben wij geen last meer van ze.

Om ff terug te komen op het echte onderwerp. Iran wil gewoon inderdaad een conflict, anders hadden ze al lang Russische kernenergie genomen(tegen zeer lage prijs konden ze energie aftappen om het zo maar ff te noemen). Zoals de poster hierboven mij al suggereert. Feit is ook dat Iran (net als Irak overigens) gigantisch vaag doet over hun kernenergie. Toen Amerika Irak binnenviel was er net zo weinig bekend over kernenergie als nu bij Iran. Er bleek "helaas" niks te liggen waardoor iedereen op bush ging zeiken. Probleem is nu dat Amerika wel uitkijkt voor ze Iran aanvallen waardoor de mogelijke dreiging met de dag toeneemt, tot dat Iran straks Israel binnenvalt bijv. En dan zeiken we met z'n alle weer op de VS.

Hadden ze nou toch maar wat gedaan....

 

IK vind dat ze landen zoals iran zeker moeten binnenvallen. Terrorisme moet hard worden aangepakt anders verdwijnt het nooit. WIj hebben zelf helemaal niks aan mensen die zichzelf willen opblazen en vanaf hun geboorte te horen krijgen dat ze dat moeten doen. Ik sta ook achter de beslissingen van VS. Bij Irak was ik het er ook al mee eens.

Aan geweld moet nou eenmaal een einde komen door geweld,,,

 

Gefeliciteerd. U bent de winaar van de "meest stompzinnige zin in dit topic" award. Deze award geeft u een cheque met een dosis inzicht, doe er iets leuks en vooral verstandigs mee.

 

Ik ook, alleen het probleem is dat als Iran binnen wordt gevallen door de VS. En dat de massa dan weer begint te zeiken over de oorlog(wat natuurlijk mag!! uiteraard, we leven hier gelukkig in een democratie. Beter dat je mag protesteren dan dat je wordt neergeschoten daarom). Je kunt kiezen tussen oorlog en de mogelijkheid dat er niks is en dat Iran ècht voor "the people" atoomenergie wil hebben. Of voor geen oorlog en de mogelijkheid tot een eventuele oorlog die gestart wordt door onze vrienden uit de woestijn.

 

Ten eerste, terrorisme verdwijnt nooit zolang er mensen bestaan, daar kun je zo langzamerhand wel van uitgaan. Ten tweede heeft Iran vrij weinig te maken met zelfmoordaanslagen en terroristen in het algemeen, dus dat is absoluut geen rede om het land binnen te vallen. En tot slot is het onderhand wel duidelijk dat dit soort uitspattingen de wereldeconomie nou niet echt ten goede komen.

 

Iran binnenvallen is het stomste wat je de VS op dit moment kunnen doen.

 

Zonder door deze thread doorgelezen te hebben zeg ik het volgende.
'onze jongens' helpen en worden vervolgens voor hun kloten geschoten door terroristische groeperingen. Hebben ze eindelijk een deel van Iran opgebouwd, bombardeert de VS het weer plat.

 

Timmeh : "onze jongens" zitten in een provincie in Irak.. en hebben niets vandoen met Iran voorzover ik het weet.

 

Daar gaat het anders ook zo.
Maar voor de duidelijkheid. Beide landen zijn vergelijkbaar, en op een gegeven moment zullen 'onze' militairen ook naar Iran trekken. Aangezien Bush, Balkenende zijn fuckbuddy is.

 

Mjah Irak is al plat gebombardeerd. Met als "probleem" dat de bevolking de Amerikanen ziet als bezetters (Daar is het gedrag van de Amerikanen ook na. Wat zij allemaal flikken tov de bevolking is schandalig imo) En met al deze misstanden zijn ze zolang doorgegaan dat de bevolking daar geen onderscheid meer kan en wil maken tussen de verschillende troepen met als resultaat: constant bom aanslagen, rellen etc. Daarbij zitten Onze militairen ook nog is in Taliban central en het gebied waar de teelt van papaver de belangerijkste bron van inkomsten is (papaver=grondstof voor cocaine als ike me niet vergis). Met alle bijbehoorde shit vandien. Dat de hele missie puur voor wederopbouw zou zijn is een farse.

Nederland zal Amerika ongetwijfeld ook in Iran willen volgen. Bakellende en Bush zijn zoals je zelf al zegt erg "close" () en Bakellende trilt al als een rietje als is ie de zin: If youre not with us youre against us hoort. Met als grote "voordeel" dat wij in een relatief grote democratie leven ( De democratie is in Amerika 1 grote leugen dankzij hun stelsel. Aangezien de partij van de zittende President vrijwel standaard ook een meerderheid in de senaat heeft. En meer dan dat heb je eigenlijk niet nodig om alles er door te douwen) Bakellende zal vrijwel zeker nooit nog een meerderheid kunnen krijgen voor nog een oorlog

 

Daar kan ik niks aan toevoegen the only ego.
Het is gewoon feitelijk. (helaas)
Maar Iran heeft flinke ruzie altijd al gehad met Amerika eigenlijk.
Hopen dat dit niet uitloopt tot een atoombommenoorlog.
Ik ben bang dat die kans er toch altijd in blijft zitten.

 

Dat ben ik helemaal met je eens, want vrijheid geven aan een volk dan 30 jaar onderdrukt werd kan natuurlijk niet.:{

 

...Door een regering die jarenlang gesteund is door de Amerikanen.

 

Gesteund door tomahawk raketten ja.

Ok, tijdens de oorlog tegen Iran heeft Amerika inderdaad Irak gesteund. Maar helaas hebben we nog geen tijdmachine uitgevonden en konden ze destijds niet kijken hoe de situatie 20 jaar later zou zijn. Jij hebt toch bijv. nu ook ruzie met iemand die 10 jaar geleden je beste vriend was?
Wat ik hiermee wil zeggen is dat je op bepaalde momenten de gok moet wagen om iemand "in vertrouwen moet nemen/moet steunen" en dat je niet altijd kunt zeggen hoe dat afloopt.

De laatste jaren heeft Amerika inderdaad Irak gesteund, De koerden that is. Saddam moeten ze al jaren niet meer. Veel mensen vergeten trouwens ook dat Amerika sinds de eerste golfoorlog het vliegverkeer min of meer regelden in Irak en dat Irak meerdere keren is aangevallen door President Clinton aangezien ze zich niet hielden aan de regels (daar is een medicijnenfabriek door opgeblazen, maar goed, dat is een heel ander verhaal).

 

ja en wat ze daarna doen kan allemaal wel ?.. Kom op eerst was het Abu Graip. Nu zijn het Britse mariniers. En laat staan de behandeling die de gemiddelde burger krijgt als de Amerikanen het id opvatten dat zij "gevaarlijk" zijn (vrouwen en kinderen included). En dan heben we ook nog het feit dat er nouwlijks stroom en stromend water is. Het lijstje gaat gezellig door...

ojah nog een leuke. 1 geluid van een explosie, en men had het beleid op alles te schieten wat bewoog: Vrouwen kinderen, vaak genoeg onschuldigen.. En natuurlijk ook is de toevallige terrorist die dom genoeg was te blijven zitten. Maar die wegen volgens Amerikaanse soldaten zelf niet op tegen de onschuldige burger slachtoffers..

 

Ja, ze konden 20 jaar geleden niet weten dat een aanval op Irak verassend goed zou uitkomen. :{

Begrijp ik het verkeerd, of probeer je te beweren dat de Amerikanen indertijd niet op de hoogte waren van Saddam's... binnenlandse beleid?

Het punt is dat de Amerikanen alleen maar iemand steunen (of niet steunen), als het ze uitkomt. Hoe de mensen door de desbetreffende organisatie behandeld worden zal ze echt een wost wezen, en het is simpelweg naïef om dat te ontkennen. Valt het je niet op hoe rebellen altijd als terroristen worden bestempelt, tenzij ze de steun van Amerika krijgen, zodat het opeens vrijheidsstrijders zijn?

 

Tja, het is allemaal heel erg wat er gebeurt is in de Abu Graip gevangenis. Natuurlijk hoort dit absoluut niet bij een oorlog en het is een schande dat het gebeurt is. Wat betreft die Britse mariniers wordt er voor het gemak vergeten dat die aardige mannen en jongens daarvoor een hele rel aan het opbouwen waren. Maar dat zie je niet op RTL 4, tuurlijk niet. Nieuwszenders zenden alleen nieuws uit dat iemand mogelijk kan raken. Hoe meer ellende hoe meer vreugt. De goede verhalen hoor je helaas nagenoeg nooit. Want wat is er nou interresant aan het verhaal dat Irakese/Afgaanse meisjes naar school mogen? Dat verhaal hoor je ook weleens maar staat niet in vergelijking met het gedoe dat je hoort. Uiteraard wil ik hiermee de slechte daden van alle millitairen niet goed praten en ik betreur het ten zeerste dat er mensen mishandeld en/of daardoor vermoord worden.

Om even op je voorzieningen verhaal in te gaan. Het wordt wel lastig om goede stroom- en watervoorzieningen aan te leggen als er een stelletje idioten uit allerlei landen het werk van allerlei vaklui onmogelijk maakt, sowieso waren die voorzieningen ten tijden van het regime ook niks. Maar nu de Amerikanen min of meer de baas zijn moet en kan ineens alles. Alles kan nu wel gezegd worden.

Maar het blijft jammer dat het Iraakse en Afgaanse volk toch nog moet lijden ondanks dat ze bevrijd zijn na zoveel jaar van onderdrukking (hiermee doel ik meer op aanslagen dan op de "Amerikaanse bezetting"), ik gun ze een prettig leven maar helaas kan dat niet aangezien er een stel idioten zo nodig een dictateur wil behouden.