Iran next

ja, maar niet omdat de VS van mening is dat hun bevolking wordt onderdrukt....nogmaals, dat is niet aan de VS om te beslissen!

eehm....juist, ja

 

Huh? ik dacht dat de vietcong beweging zich verstopte in de bosseen om vanuit het niets aan te vallen, en weer weg te gaan/

Hoe kan je dat in godsnaam tegen gaan? door een simpele vuurbom te gooien. Er gebeurt iets en dan gooit de VS iets terug.

Ik ben ook blij dan de VS heeft in gegrepen in bv Irak. die mensen zijn weer vrij en de dreiging van biologische wapens is nu ZEKER weg..

Klopt, de eerste dag dan de Amerikanen hun hadden bevrijd enz.. (je weet wel, met dan standbeeld) was iedereen de Amerikanen dankbaar.. en idd 2 dagen later werd de VS uitgeroepen tot duivel van de wereld ofzow./.

Vrede op aarde .. maar dat gaat gewoon niet.
Bijna alle landen in het midden oosten waar gedoe is, staat een leider aan de macht die het voor het zeggen heeft. deze persoon wil vaak NOG meer macht en zal dat door kernwapens of vieze bommen laten zien.. misschien ook niet.. maar als je nog niet eens word toe gelaten als VN inspecteur (in november 2002 -- Irak) dan begin ik ook wel te twijfelen...

Als een van de weinige pro-Amerikanen vind ik dat Amerika het allemaal wel goed oplost.

 

Eej Ugamer, we meet again.
Bij mijn weten is de westerse samenleving precies in het gebied van Irak en Iran begonnen (de zogenaamde 'fertile crescent'). Daar is een hele wereldbevolking uit gegroeid: blijkbaar kan het dus wel. Maar als mensen elkaar gaan afstraffen wegens een verschillende levensovertuiging, wat is dan de beste manier om het op te lossen? Moet de een dan het heft nemen en rechter spelen. Ik denk het niet. Want vergis je niet: Amerika stelt zich net zo militaristisch op als de regimes in het midden-oosten. De meeste doden in de 20e eeuw zijn niet gevallen door de huidige oosterse regimes, maar door de VS...

Wat ik bedoel te zeggen is dat jouw extremistische visie nét zo verkeerd is als die extremistische visies die heersen in het midden oosten. Zo simplistisch over de zaken denken brengt meer schade toe dan dat het oplost.

 

next is Noord-Korea.. nee duuhh die is al begonnen met produceren van kernwapens die ze rustig door verkoopt aan Al-qualda , iran, bin laden enz..

 

Waardoor het cirkeltje weer rond is want dit zijn dezelfde organisaties/landen waar Amerika zeer veel wapens aan heeft geleverd. Misschien kan Amerika het wel niet hebben dat ze dadelijk niet meer de marktleiders zijn

 

Dat DIE mensen niet vredig kunnen leven? Ugamer dat is wel heel erg alles over 1 kam scheren vind je niet?
Je moet je ff afvragen wie je die beelden toestuurt.. vergeet niet dat de "bevrijding" na 2 dagen geen intressant nieuws meer is. Maar protesten etc van mensen wel.. Maar dat betekent niet dat het hele irakeese volk zo denkt.
Ik weet me namelijk nog een beeld te herinneren op CNN van juichende palestijnen na 11 sept. Een week later kreeg je op datzelfde CNN pas de beelden te zien van de palestijnen die rouwde. Je ziet alleen wat het nieuws wil dat je ziet, je ziet dus alleen wat intressant is en verkoopt.

Tuurlijk zijn er mensen absoluut niet blij met de VS daar.. Zoals Bath partij leden die het onder Saddam goed hadden.
Er zijn ook mensen die wel blij zijn om bevrijd te zijn maar toch wel graag willen dat die amerikanen zo snel mogelijk weer weg gaan. Het is allereerst natuurlijk hun land en ze willen niet bezet worden. Maar er is ook veel angst.. Zolang de amerikanen in irak zijn zal het NOOIT rustig worden daar. Er zullen altijd groeperingen zijn die dat aangrijpen voor aanslagen etc etc..

En zeker nu dat amerika zijn aandacht richt op iran.. Dat nieuws horen ze ook in irak natuurlijk. Maar wordt irak dan straks als uitval basis gebruikt in een eventuele oorlog met iran.. Nee daar wordt je gelukkig van als irakeese burger.

 

Een land uit Irak bestaat uit zoveel verschillende groeperingen dat het onmogelijk is dat na de bevrijding heel Irak pro-Amerikaans is.

Het merendeel van Irak bestaat geloof ik uit Sjiiten en die worden vanaf het begin buitengesloten door de Amerikanen. Daarnaast is er ook nog een grote groep die nog steeds pro-Saddam zijn dus om te zeggen dat het geloof van heel Irak er een is van haat en geweld is een beetje kort door de bocht.

 

Genoeg mensen denken er kennelijk zo over, want er worden nog steeds soldaten aangevallen. Laat ze maar lekker dan, als ze geen hulp willen dan niet he. Maar als we niks doen worden wij zometeen aangevallen dus tja dan maar een groot hek/muur om het middenoosten heen

 

Ja, zo is het en niet anders...
Er wonen daar alleen maar extremisten die de hele geweldige westerse beschaving willen uitroeien.

Maar denk je dat een hek/muur wel voldoende is? Ik bedoel, ze hebben daar toch vliegende tapijten enzo..?

 

Er worden ook nog steeds soldaten aangevallen.. Maar er is maar 1 gek met een granaat nodig om een paar US soldaten te doden. Dat wil niet zeggen dat alle irakezen er zo over denken.....
Wat dacht je dan dat er zou gebeuren. Amerika valt daar binnen, bevrijdt het volk en IEDEREEN is daar blij mee?
Omdat er mensen zijn die de "hulp" van amerika niet willen moet de rest van de bevolking daar ook maar in de steek gelaten worden? dat is lekker kortzichtig Ugamer, sorry dat ik dat zeg.
Amerika heeft daar nu een puinhoop veroorzaakt en amerika lost dat nu maar lekker op ook.. Er is geen oorlog zonder slachtoffers en je kon er zeker van zijn dat dit soort dingen zouden gebeuren. Amerika is een overmacht en als je daar tegen bent en daar tegen gaat vechten kan je dat niet opelijk doen want dan ben je meteen de lul zelfs al is dat in je eigen land.

 

Er zijn nog teveel Saddam gezinde elementen in Irak om te roepen dat een heel volk geen hulp wil. Maar ik heb ook begrepen dat de Amrikaanse/Britse troepen soms op een dusdanig beledigende manier tewerk gaan dat ze zelf de woede van het "normale" volk op de hals halen.

 

Het klopt inderdaad dat de beschaving daar begonnen is ,maar het lijkt af en toe (redelijk vaak) dat ze zijn blijven hangen in die tijd.

Zo heel af en toe bekruipt mij het gevoel dat die zooi daar absoluut intolerant is ...inclusief Israel.

En de meeste doden in de 20e eeuw zijn niet gemaakt door de VS maar door de Nazi's vergeet Etiopie en Eritrea ook niet.

 

Sorry dat ik nu de wijsneus ga uithangen, maar als je refereert naar WOII, dan hebben de Russen verreweg de meeste doden op hun naam staan. Vergeet niet dat er alleen al in de complete campagne Barbarossa al 3x (!!!) meer mensen zijn overleden dan in alle nazi concentratiekampen tezamen!

Maar ik wilde meer een punt maken dat de VS bezig is op de achtergrond heel veel slachtoffers te maken. De VS heeft zo ontzettend veel verdiend aan wapenhandel en het installeren van dictaturen dat de VS met recht op nr.1 staat met het lijstje van de meeste doden in de 20e eeuw.

 

Er sterven in Hirosima nog steeds mensen aan de gevolgen van de atoombom en volgens mij worden er in Vietnam ook nog steeds misvormde kinderen geboren aan de gevolgen van Agent Orange

 

Ik bedoel maar. Wie is de slechterik: de dictator (aangesteld door de VS) die mensen afslacht (met wapens geleverd door de VS) en mensen onderdrukt (met behulp van de geldstroom uit de VS).

Natuurlijk: dit is een maar voorbeeld. wat ik bedoel te zeggen is: wie is er schuldiger? De persoon die orders uitvoert of degene die de orders maakt?