1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

Klimaatverandering

Discussie in 'Actualiteiten, Sport, Entertainment en Lifestyle' gestart door Reckuuza, 15 sep 2020.

  1. Reckuuza

    Reckuuza #THEGREATRESET2030

    Berichten:
    9.157
    Leuk Bevonden:
    12.219
  2. Taab

    Taab man XBW.nl VIP

    Berichten:
    1.346
    Leuk Bevonden:
    3.640
    Dat is zijn manier om mensen gerust te stellen. Dat zei hij ook over zijn Corona opmerkingen.

    Zolang geld regeert en fossiele brandstoffen meer geld opleveren blijft het een lastig verhaal. Hopelijk gaat de transitie steeds wat sneller.

    https://www.theguardian.com/environ...third-carbon-emissions?CMP=Share_iOSApp_Other

    A study earlier this year found that the largest five stock-market-listed oil and gas companies spend nearly $200m each year lobbying to delay, control or block policies to tackle climate change.
     
  3. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    3.139
    Leuk Bevonden:
    2.716
    lwn vindt dit leuk.
  4. RaouLioo

    RaouLioo Active Member

    Berichten:
    2.891
    Leuk Bevonden:
    1.443
    Reckuuza vindt dit leuk.
  5. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    3.139
    Leuk Bevonden:
    2.716
    Nee, open gewoon in privé tabje.
     
    Tyrant vindt dit leuk.
  6. lwn

    lwn ლ(╹◡╹ლ) hype deep-fried in hypesauce XBW.nl ICT

    Berichten:
    1.446
    Leuk Bevonden:
    916
    Het is fantastisch hoe we als belastingbetaler overal voor opdraaien. Heeft onze overheid zelf niet wat meer controle en fact-checking nodig? :+ Een versie van de US debtclock maken voor Nederland lijkt me een goed begin.
     
  7. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    3.139
    Leuk Bevonden:
    2.716
    Interessant overzichtsartikel van hoe big oil (Koch) invloed koopt in academisch onderwijs om klimaatverandering te ontkennen.
     
  8. Taab

    Taab man XBW.nl VIP

    Berichten:
    1.346
    Leuk Bevonden:
    3.640
    Man man man, ik heb het niet helemaal gelezen, maar als dit klopt, en dat geloof ik op zich wel, wat een wereld is het toch ook. Perceptie is belangrijker dan waarheid.
     
  9. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    3.139
    Leuk Bevonden:
    2.716
  10. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    471
    Leuk Bevonden:
    3.221
  11. Garrett

    Garrett Active Member

    Berichten:
    542
    Leuk Bevonden:
    4.521
    We zouden eigenlijk een soort pandemie nodig hebben
     
    Yellow 13, Alexknl, Reckuuza en 3 anderen vinden dit leuk.
  12. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    3.139
    Leuk Bevonden:
    2.716
    Er lijkt al een natuurlijke afname van bevolking aan te komen, dus jouw scenario van 30 miljard hoeven we niet over na te denken. Hoe zou jij nog willen ingrijpen om die afname te versnellen? Ik ben zelf trouwens niet per se tegenstander van geboortebeperking, bijvoorbeeld door toegang tot anticonceptie laagdrempelig te maken. Maar in de discussie over de ecologische toekomst can de aarde en de leefbaarheid ervan voor mensen is overpopulatie een afleidingsmanoeuvre van het echte issue, de overconsumptie van de top zoveel %.
     
  13. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    471
    Leuk Bevonden:
    3.221
    Ik heb geen idee hoe je dat wereldwijd zou moeten aanpakken, maar in Nederland zou ik beginnen met financiele consequenties. 2 kinderen is prima, alles daarna moet geld (of toeslagen) kosten.

    Toegang tot anticonceptie gaat niet helpen bij zeer gelovige gemeentes waar het nog steeds niet ongebruikelijk is dat de vrouw des huizes 10+ kinderen uitpoept. Die ook allemaal weer meer dan 6 kinderen krijgen. Zo heb je een 1 stelletje dat na 2 generaties al 60 man op aarde gezet heeft. En dat moet allemaal eten/kleding/reizen etc.
     
    B Tender vindt dit leuk.
  14. Tyrant

    Tyrant Well-Known Member

    Berichten:
    11.623
    Leuk Bevonden:
    8.182
    Jezus dan vergrijzen we nog harder man.
     
  15. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    3.139
    Leuk Bevonden:
    2.716
    Dat betekent in principe dat armen worden uitgesloten van verdere voortplanting, maar rijken niet. Ik kan daar geen voorstander van zijn, de maatregelen zouden iedereen in gelijke mate moeten treffen. Het beïnvloedt bovendien de effectiviteit, omdat de juist degenen met meer geld de grotere vervuilers zijn. Als de financiële consequenties progressief zijn, vind ik het acceptabeler. Dat betekent dus dat als een derde kind voor een bijstandsgezin onbetaalbaar wordt gemaakt, dat ook het geval moet zijn bij miljardairs.

    Maar in welvarende landen waar de vervuiling per persoon hoog is, vormen zij een minderheid. Het is dus nog steeds effectief, en de afwezigheid van dwang vind ik een voordeel.

    Als ze op bijvoorbeeld op een homestead leven is dat geen probleem. Dan is zo'n gezin waarschijnlijk ecologisch verantwoorder dan eenpersoonshuishoudens met een westerse leefstijl. Maakt het toch een beetje raar om hun gezinsuitbreiding in te willen perken, het is dan eerlijker om niet voortplanting te belasten, maar vervuiling.
     
  16. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.925
    Leuk Bevonden:
    1.834

    Werkelijk ongelofelijk. Zoethoudertje voor de (achterban van) Christenunie en het CDA met hun ongezond grote gezinnen thuis, en allochtoon nederland (waar statistisch ook bovengemiddeld veel kinderen worden gebaard) zal ook blij zijn, maar dit is een volstrekt kansloze actie. Het (vanuit klimaatperspectief) meest verkeerde gedrag wat je maar kunt bedenken (ouders die geen kinderen kunnen betalen financieel stimuleren om nog een derde en vierde kind te nemen) belandt in de miljoenennota. 2 kinderen is méér dan zat, totaal geen begrip voor deze maatregel. Waarom moet ik meebetalen aan de hobby van het nemen van kinderen van mijn buren..


    Laten we de kosten van deze maatregel, in het belang van het klimaat, dan maar aftrekken van ontwikkelingshulp. Rijkdom is namelijk levensgevaarlijk voor de CO2 uitstoot volgens Oxfam Novib ;) (dat was die club van die seksfeestjes toch?). Uit belangwekkend onderzoek* van Oxfam Novib blijkt dat de rijkste 1% van de wereldbevolking verantwoordelijk is voor meer CO2-uitstoot dan de armste helft. Oftewel: als we allemaal net zoveel CO2 uitstoten als de armste helft van de wereldbevolking, dan is het klimaatprobleem opgelost! (BRON:https://www.geenstijl.nl/5155462/di...r-gewoon-hetzelfde-en-iedereen-tikt-het-over/)
    NB: Zoals op GS al wordt aangestipt wel een flutonderzoek.
     
    Jimmy J. vindt dit leuk.
  17. RaouLioo

    RaouLioo Active Member

    Berichten:
    2.891
    Leuk Bevonden:
    1.443
    Die stijging van kindgebonden budget vanaf het derde kind viel me ook al op inderdaad, heel apart.
     
  18. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    3.139
    Leuk Bevonden:
    2.716
    Apart ja.

    Ontwikkelingshulp wordt niemand rijk van die het nog niet was hoor.
     
    B Tender vindt dit leuk.
  19. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.925
    Leuk Bevonden:
    1.834
    Dan denken we daar hetzelfde over :)
     
  20. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    3.139
    Leuk Bevonden:
    2.716

Deel Deze Pagina