Klimaatverandering

Een overschrijding van de norm heeft natuurlijk twee kanten. De overschrijding (door meten of modelleren) enerzijds, maar ook de norm anderzijds...

@Tyrant en wat vind je van de stikstofnorm, na het lezen van onderstaand artikel? De norm die (op z'n strengst) naar verluid 1000x strenger is dan die in België...
Een hondendrol per jaar op een hectare, 10 vogelpoepjes op een hectare en de norm is al overschreden voor het hele jaar. Moeten er straks dus 1200 FTE aan jagers worden aangenomen om de 'natuur' te beschermen (we sluiten er nu bedrijven voor en stellen er bouwprojecten voor uit) tegen de poep van merels en herten? Of is die norm wel erg streng...


https://nieuwscheckers.nl/ja-een-ho...daad-al-de-huidige-stikstofnorm-in-nederland/

 

1 hondendrol per hectare per jaar??? Waar haal jij dat nieuws toch vandaan iedere keer? Die website klinkt behoorlijk populistisch. Het artikel althans.

 

bro ken je nieuwcheckers niet dan joh goeie site

 

Gefectcheckt jeweetzelf.

Heb ook op Facebook gestaan trouwens.

Maar even serieus... Heb ik de factcheck gefectcheckt: nee. Mocht het dus bullshit zijn mijn excuus, maar de 'een drol per hectare ' heb ik wel al vaker langs horen komen.

 

Ik ga dit ff wat anders formuleren brb

 

Rustig, hij stelt alleen maar vragen

 

Ik maak me wel zorgen, 3 uur later en hij is nog aan het bewerken.

 

Manipuleren van rapporten

 

Ok dus wat er een beetje flauw is: dit is de norm om en nabij natuurgebieden waarvoor nu juist het beleid is geschreven. Als die landelijk beleid is zouden we indd elke koe naar de slachtbank kunnen leiden, dat gaat dus niet gebeuren.

Dat wij strengere eisen hanteren komt omdat we gewoon koploper stikstoof uitstoten zijn en daarom onze natuur naar de klote gaan, itt in Duitsland of België. Daarom hebben we strengere normen. Het is dus niet dat we een crisis hebben vanwege strenge normen, het is dat we strenge normen hebben omdat we in een crisis zitten.
Dus compleet logisch.

 

3 uur gewacht voor dit? Meh

 

tl'dr we hoeven geen 1200 jagers in te huren om poepende vogels neer te schieten

 

ENGE REGEN HIER BRO HELEMAAL LOESOE MOET ZO NOG NAAR HUIS FIETSEN GA VERDRINKEN DOOOOOOOOOOOOOD

 

Ok, hier schijnt de zon nog volop dus probeer het een beetje daar bij jou vast te houden.

 

Merkwaardig verhaal, wat mij betreft helemaal niet zo logisch?

Allereerst. Het is mij volstrekt helder dat het aangehaalde de norm voor de naturagebieden betreft, niet de norm voor heel Nederland. Dan zou je niet alleen vandaag nog alle koeien naar de slachtbank mogen sturen, maar ons allemaal.

Maargoed... omdat (de natuurgebieden in) Nederland naar normale (Belgische/Duitse) stikstofmaatstaven/normen blijkbaar al enorm slecht scoren qua stikstof (NL koploper stikstof) gaan we, of all things, de norm een factor 1000 strenger bijstellen? Als iets niet nodig is (als je toch al ver in het rood met normale normen) is om de norm bij te stellen zodat je nog roderder wordt. Superkut is en was al superkut, in het rood is in het rood. Wat schiet je er dan mee op om de norm nog strenger te maken behalve dat het je een hoop gezeik van mensen als ondergetekende in de trant van 'maar ho eens, de norm is hier veel strenger dan in Belgie, natuurlijk zit je in het rood' op de hals haalt.
En ja, ik begrijp dat de norm voor natuurgebieden is, niet voor een winkelstraat. Maar als een drol per hectare per jaar een probleem is... Als 10 vogelpoepjes een probleem zijn... Dan is die norm toch volstrekt onrealistisch en kut? Een van de eigenschappen van natuur is dat er zich dieren bevinden. Een van de eigenschappen van dieren is dat ze poepen.
Natuurlijk zit als naburig boerenbedrijf (ver!) over die 1-drol-per-hectare-uitstoot. Maar een volledig perfect natuurgebied, met of zonder 1200 jaagers, zit dat ook. Vind je het gek dat er daarom weerstand is tov die norm (voor natuurgebieden).


Twee semi-paralellen waar het verstrengen van de norm ook weinig toevoegt:

• Die megastrenge norm heeft wat raakvlakken met de vuurwerkdiscussie. Die mega-illegale Duitse en Belgische vuurwerkbommen (want dat zijn het tegenwoordig) die gevaar en overlast geven pakken we aan... Dat is vuurwerk dat nu al superproblematisch is, legaal ver in het rood zit... Hoe gaan we dat doen... Siervuurwerk verbieden. Het probleem was al een probleem, was volgens de maatstaven al een probleem. Wat schiet je dan op met de norm NOG STRENGER maken, ga gewoon de prima norm handhaven. NB: Ik ben zelf geen vuurwerkliefhebber, heb afgelopen 20 jaar nog geen rotje afgestoken dus het kan mij persoonlijk allemaal gestolen worden, maar de redenatie 'vuurwerkbommen zijn gevaarlijk (en al jaren illegaal) dus we verbieden siervuurwerk heb ik nooit een heel strenge gevonden. DIT: dumpert.nl - Nog klein relletje in Osdorp los je niet op door DIT te verbieden dumpert.nl - Tom steekt vuurwerk af! maar door dat eerste te handhaven binnen de mogelijkheden. En de politie hoort en ziet heus wel het verschil tussen dat eerste en dat tweede knalletje.
• Als je structurele-veeldrinkers een probleem vindt in het verkeer (die zeg >10x de toegestane norm drinken en elke paar weken gepakt worden, veelal 'bekenden van de politie'), en iemand die vroeg in de middag een klein biertje heeft gedronken en savonds weer naar huis rijdt niet perse, is de oplossing om die veeldrinkers te stoppen niet om de norm een factor 100 te verlagen, dan is de oplossing om die veeldrinkers aan te pakken binnen de bestaande mogelijkheden. Kun je ze dan nog niet hard genoeg straffen dan ligt dat niet aan de norm, maar aan de straf die bij overtreding van die norm hoort. De norm is prima.

 

Het racisme topic van 2022

 

Wat zijn dit voor gekke vergelijkingen met drinken en vuurwerk? Het raakt kant noch wal en snap niet echt wat je ermee bedoelt. Tenzij je suggereert dat boeren altijd al de wet overtreden en dat strengere wetten geen zin hebben ofzo. Maar dat is helemaal niet zo.

Onze natuurgebieden kunnen geen stikstof meer hebben. Er is een enorm overschot.
In België en Frankrijk en Duitsland en weetikveel is dat stikstofoverschot er niet. Dus hebben ze ook geen strenge regelgeving nodig.

Het is echt een hele basic oorzaak gevolg redenatie waar je heus geen rare vergelijkingen voor nodig hebt.



Dat er in dit kaartje dan boeren niet meer naast een natuurgebied hun varkens kunnen houden is een gevolg ja. Maar dat is nodig om onze natuur te redden. Dan gaan die geitenstallen maar ergens anders heen, big deal. Je hebt er geen kut aan.

En het is niet 'natuurlijk' dat een agrarisch bedrijf een natuurgebied laat wegknijnen, want in andere landen gebeurt het ook niet.

 

Dat is me volstrekt helder. 100%. Bestrijd ik ook niet.aar wat voor nut heeft het dan om de norm te verstrengen?

Als je met een normalere Belgische norm al tot de conclusie komt dat Nederland heel slecht presteert, enorme overschotten etc., waarom verstreng je de norm dan? Met de Belgische norm heb je toch al zat 'munitie' om boeren uit te kopen of andere stappen te zetten? We zijn koploper stikstof, bloedrode kaartjes, we overschrijden de normale Belgische norm al...

Als je een CITO-score van 520 nodig hebt om naar het vwo te mogen .. maar alle Nederlanders bungelen daaronder (waar in België je nog wel zat scholieren hebt die die 520 halen) dan doet Nederland het dus kut vergeleken met België. Dan ga je de norm voor vwo als Nederland toch niet ophogen maar 540, daar bereik je niets mee (als je met norm 520 slecht uit de bus komt kom je dat ook met norm 540) maar dan ga je toch gewoon aan de slag met de oorzaken die zorgen dat we onder de norm presteren (kunt hem ook doen met je hebt een zes nodig op je rapport, iedereen een vijf, dan leggen we de norm op een zeven...).

Dat strenger maken van de norm vind ik zeer onlogisch (en jij zeer logisch) en ik begrijp niet dat je dit niet ziet. Ik bestrijd niet dat er een probleem is, maar de norm verstrengen schiet je niks mee op. Het zorgt alleen maar voor weerstand maar beweegt je geen millimeter naar een oplossing, dat is toch evident?

 

Maar ik had een cito score van 550...

(19 jaar na dato toch nog een keer flexen met dat feitje)

 

Same
Directeur kwam sochtends de klas in en vertelde dat er een 550'er in de klas zat en dat dat @B Tender was. Rest kreeg de score pas smiddags. Ik krijg er nog steeds een halfie van snappen jullie.

Maargoed. Sindsdien bergafwaarts gegaan. Te vroeg gepiekt