Leerplicht?

Wiskunde leert je logisch oplossen.
Natuurkunde is vooral handig als je ook maar iets wat een heel klein beetje met de natuurwetenschappen heeft te maken.
Frans is bullshit
Duits is iets minder bullshit
De rest van de vakken hebben allemaal nut.
Als iedereen op de wereld nou Engels gaat leren kan je gelijk drie vakken schrappen(Frans, Duits, Nederlands).
Dat schiet op!
Persoonlijk vind ik dat iedereen in ieder geval een diloma moet hebben van de vmbo.

 

Geef mij dan het nut van Aardrijkskunde eens? Wat heb ik opgestoken van Aardrijkskunde op de middelbare school in 3 jaar:
1. In Afrika en India zijn veel arme mensen
2. Bergen hebben besneeuwde toppen omdat het daar sneeuwt
3. De Aarde heeft een gat in de ozonloog (owja joh? Daar had ik nog nooit van gehoord :{ )
4. De haven van Rotterdam is groot...


Ik vind dat de leerplicht wel langer mag worden. Behalve dan voor VMBO's, als die na hun 4e leerjaar willen werken, dan doen ze dat maar.

 

ik weet niet wat jouw hobby's zijn, maar zonder Aardrijkskunde had ik nooit iets begrepen van het "kaste" systeem daar.

 

Bij Aardrijkskunde pik je juist veel meer wereldkennis op dan je denkt. Ook een vak als Geschiedenis waarbij je de laatste 200 jaar behandeld levert erg veel praktische kennis op (jaja).

Talen zijn bij veel opleidingen belangrijk. Ze mogen dan voor jou en mij onzinnig zijn, voor de ander zijn ze van levensbelang. Net als wiskunde, veel opleidingen gaan gewoon door met wiskunde. Ook in de economische sfeer moet je gewoon om kunnen gaan met formules. Bij veel vakken, die ik eerst onzinnig vond, ben ik volledig bij gedraaid. In principe is elk vak nuttig, alleen de uitwerking niet altijd.

 

Volgens mij is het niet zo'n goed systeem om de leerplicht te ver-laten/verhogen. Je hebt heus genoeg mensen die met of zonder leerplicht universiteit/hogere studies in het algemeen gaan doen zonder dat het verplicht is.
Er zijn nu eenmaal jongeren die het ambitieuze ik-wil-hogerop-komen in de maatschappij niet zien zitten of het niet belangrijk (genoeg) achten om er zulke studie-inspanning voor over te hebben. Ik vind dat een redelijk onverstandige keuze, maar ik kan goed begrijpen dat er heel wat mensen zijn die er zo over denken (gaat het anders ook niet wat erg veel op een model-gestuurde-maatschappij lijken?), en waarom moeten zij dan verplicht worden om NOG langer te studeren?
Als je niet gemotiveerd bent lukt dat toch niet en ben je dus eigenlijk gewoon je tijd aan het verdoen. Dit is anders in het lagere (en misschien eerste deel van het middelbare) onderwijs, dan wil je niet naar school omdat het saai is of omdat je het nut er nog niet van inziet, maar op je 18 zal je volgens mij al wel genoeg bewust kunnen kiezen en beslissen over je toekomst door al dan niet te stoppen met verderstuderen.

Trouwens, wat met mensen die (oprecht) gelukkig zijn met een baan als postbediende, werkkracht bij de gemeente, kassierster, kapper,... ? Moeten zij verplicht worden tot het nog langer volgen van studies die eigenlijk niets meer specifiek bijdragen tot het beroep dat ze willen uitoefenen, of moeten ze 'algemene vaardigheden/kennis' blijven 'studeren' na hun 18 als ze daar geen behoefte meer aan hebben? ... voor mij niet.

 

kben het helemaal met je eens

 

Moeten zij verplicht worden tot het nog langer volgen van studies die eigenlijk niets meer specifiek bijdragen tot het beroep dat ze willen uitoefenen, of moeten ze 'algemene vaardigheden/kennis' blijven 'studeren' na hun 18 als ze da
ar geen behoefte meer aan hebben? ... voor mij niet.

Of je bepaalde kennis al dan niet nodig hebt in een maatschappij waarin weinig mensen hun hele leven één beroep uitoefenen is heel moeilijk in te schatten, zeker op jonge leeftijd. Bovendien vind ik dat je als democratie de plicht hebt om de stemmende burger van een bepaald kennisniveau te voorzien. Een kader/basis geven van waaruit je kunt denken.

 

Ok, na hevig onderleg en langdurige discussies met de heer Ratelband ben ik tot de volgende conclusie gekomen:

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, in Wiskunde en andere exacte vakken wordt in de klas waar ik in zit ook behoorlijk in gekloot, en sommige halen daardoor ook lagere cijfers wat natuurlijk niet normaal is.

HOWEVER:

Het zou niet realistisch zijn om de mensen die niet zin hebben in de vakken vrij te geven van school. Hoe slecht en ongemotiveerd de leraren vandaag de dag ook zijn, ze zullen je nooit vrij geven van school omdat je zeker weet dat je toch blijft zitten, en dit ben je vast wel met me eens . Leraren zijn er om je te motiveren en te helpen, en zij helpen je dus ook over te gaan koste wat het kost en al weten ze dat je blijft zitten, ze willen (en ze zullen je dwingen) dat je het toch probeert want daarom zitten ze in het vak

Over de leerplicht:

Deze mag van mij verlengd worden (en ik ben 14 dus kan je na gaan) omdat mensen steeds slechter opgeleid worden en als we een goede, welvarende maatschappij willen hebben, moeten er toch wat slimme, hoog opgeleide mensen komen want anders wordt het helemaal niks met Nederland.

En als mensen geen behoefte eraan hebben en dus een lagere opleiding willen volgen om al na hun 4e leerjaar te gaan werken, best! Als dat die mensen gelukkig maakt vind ik dat prima maar volgensmij zullen ze daar later heel veel spijt van krijgen want met een VWO of HAVO diploma op je CV zal je later heel veel plezier van hebben (Naar mijn weten). Maar dan vind ik ook niet dat ze later mogen stemmen omdat ze toch niet de kennis hebben die ze nodig hebben om te stemmen (met andere woorden, democratisch beslissen voor je eigen land >> voor je eigen welzijn dus).

Wat ik van Aardrijkskunde vind?

Het zuigt, je leert er geen flikker van (leuk, ozonlaag...) en de lessen zijn ubersaai.

Toch leert het vak je op een bepaalde manier denken en het is toch goed voor je algemene ontwikkeling want er zitten ook leerzame dingen tussen en ondanks ik dat k*tvak haat sta ik toch mooi een 7 op m'n rapport

 

Hier reageer ik maar niet op, ik ben bang dat mijn slimheid zo inferieur zal zijn aan die van jou dat ik straks geen zelfvertrouwen meer heb :{

 

Geen zelfvertrouwen? Kom op jongen! Je kunt het! Jij bent het helemaal! Als mensen jou zien dan denken ze "Wow, wat een brok intelligentie komt daar op me af lopen. Die traint zeker vaak in de bibliotheek." Als jij iets niet kan, dan kan niemand het!

Eigenlijk vind ik dat de leerplicht je moet dwingen een middelbare schooldiploma te halen (uitzondering voor speciale leerlingen uiteraard). Maar om school te laten vallen na de leerplicht vind ik niet kunnen. Waarom zou je het niet gewoon afmaken?

 

Ik kan het... Ik kan het...

IK KAN HET!!!

Precies, waarom zou je je school niet afmaken? Tja, sommige mavo leerlingen" "Sgool is fet cut man, ik mot hier egt weg" maar die zullen ook niet echt veel aan deze maatschappij toevoegen....

Je doet het voor jezelf, niet voor een ander...

 

ik heb ook twee mensen rondlopen bij de albert heijn waar ik werk die hun school niet hebben afgemaakt. Nou ik kan nu al zien dat een ervan nooit ver komt in zijn leven. Zo wil je je leven toch niet verpesten... leerplicht moet dus idd verhoogd worden. Zeker als wij een kennisland willen worden.

offtopic: mvdstam wie heb jij voor ak dan

 

Het stomste wat je kunt doen is je school niet afmaken, tenzij je echt zeker bent van je toekomst en je gelukkig zal worden. In alle andere gevallen is het gewoon zonde van het jaren lang werken voor je diploma. Als je school laat vallen na je 16e omdat je school maar stom vind, ben je gewoon verkeerd bezig, en zouden ze je niet eens een uitkering moeten geven wanneer je werkeloos raakt.

 

Aan de andere kant is het heel scheef; Havo en Vwo zijn vooral puur theoretische opleidingen die een vervolgopleiding vereisen. Stap je na de Havo of het Vwo er uit, dan moet het echt volledig uit jezelf en uit een bepaald talent komen wil je nog iets bereiken. Maar na de mavo/vmbo kan je veelal veel beter terecht omdat dat gewoon een heel ander scala aan mogelijkheden wat betreft baantjes/werk bied. Veel zaken waar je gewoon al werkend echt veel kan leren, puur uit de praktijk dus. Probleem is alleen dat je niet bij iemand kan controleren of die een dergelijke route gaat volgen, of gewoon na de mavo in de supermarkt gaat werken.

 

Dat is waar, daarom zitten er ook veel arbeiderskinderen op die het vbo en de mavo, omdat ze toch niet meer potentieel en mogelijkheden toegedicht wordt.

Veel VWO'ers en Havisten denken dat ze het genmaakt hebben met hun diploma. In werkelijkheid hebben ze nog niks behaald of gedaan voor de samenleving. VWO of Havo vormt een goede basis maar eigenlijk is het niks meer dan een stukje papier.

 

Maar je gaat ook niet naar de Havo/VWO, om alleen je diploma te halen, je wilt dan waarschijnlijk ook wel door. En omdat je dan tot het hoger opgeleidde deel van Nederland behoort, wordt er dan ook iets van je verwacht. Dus zul je een vervolg opleiding moeten volgen, om bij dat hoog opgeleidde deel te blijven behoren.

 

Volgens mij is het allemaal onzin.. Je gaat naar een school om kennis te "vergaren" die gewoon beschikbaar is. Op het web is alles te vinden. Mijn standpunt: kennis moet je delen. Het gaat er dus om dat je weet waar je antwoorden op je vragen kunt vinden. Je netwerk is belangrijk. Dit netwerk zal weer antwoorden vinden.. en deze kennis wordt weer gedeeld.

Schaf de scholen af en gebruik gewoon je verstand en ontdek het netwerk waar je deel van uit maakt.

 

Outlander, jouw utopisch gezwets kan ik niet steunen. Schoolgaan is weldegelijk belangrijk.

Je geeft kinderen een bepaalde basis mee, waar zij hun hele leven op bouwen. Kennis kun je alleen vergaren en begrijp door het aan te laten sluiten bij je bestaande kennis. De kennis die je op school opdoet zorgt ervoor dat je andere dingen kan begrijpen omdat je het kunt inhaken bij je bestaande kennis.

De basischool legt de basis, en op het voortgezet onderwijs bouw je dit uit. Als je nu bijvoorbeeld kijkt naar jouw taalbeheersing op de basisschoolben je mijlenver vooruitgegaan. Gesturctureerde didactisch verantwoorde en minimaal gekleurde kennisoverdracht vind je op school. Daar leer je alle dingen die je nodig hebt om andere dingen te kunnen begrijpen en ontdekken.

Al zou je kiezen voor jouw visie, van een zelfbewuste onderwijskeuze moet deze nog gesturctureerd worden, zoals bijvoorbeeld in het Montessorri onderwijs.

Iedereen gaat door meerdere fasen van ontwikkeling en het onderwijs biedt in elke fase de juiste steun, zonder die steun leer je vrijwel niks.

 

Mijn economielerares zegt altijd tegen ons dat het op school niet gaat om de kennis die je leert. Volgens haar leer je op de middelbare school studeren, plannen, zelfstandig werken. Het zijn de vaardigheden die je leert. En die heb je nodig op HBO of Universiteit, daar krijg je de kennis wel. Alles wat je hebt gemist, haal je daar toch wel in.

En om mijn Duits leraar ff te quoten:
"Hij die schrijft tijdens de les, is de seismograaf van zijn eigen kennis. Die bouwt aan zijn cubilatief opgestapelde kennispyramide."

 

Jouw economie lerares is dan zelf niet helemaal goed geschoold en daaruit blijkt wedereom dat een eenjarige top opleiding onvoldoende is om een fatsoenlijke visie op onderwijs te ontwikkelen. Je leert zowel sociale als cognitieve vaardigheden als redeneren en dergelijke. maar je leert ook basiskennis, die je nodig hebt om boeken op HBO of WO niveau te begrijpen.

Als je de lessen Engels, Aardrijkskunde en Natuurkunde niet goed gevolgd hebt op school zul je niet de Engelse boeken die bij een studie fysische geografie moet lezen kunnen begrijpen.

Aan het eind van een schoolloopbaan voldoe je aan bepaalde eises, geformuleerd in doelen die altijd toetsbaar zijn. Naaste de doelen die vastliggen bij de vakken heb je ook verborgen doelen als studievaardigheid.