matrix--> machines nemen de macht over

Ik wil niet zeggen dat Discovery onzin verkoopt hoor, maar 't blijft koffiedik kijken niet?

 

tsjah, saaur heeft wel gelijk, het ligt denk ik aan zo veel factoren, maybe is deze discussie ook wel een factor..

 

Toch: als je bedenkt dat ze in de renaissance bezig waren met ideeen te vormen over de televisie, telefoon, pc, vliegtuigen, onderzeeers, cd-spelers, etc.etc., dan ben ik vooralsnog geen pessimist dat het ooit zal gebeuren dat ze een cyborg creeeren met de gedachtegang van een mens. Maar dan blijf ik er nog steeds bij dat de mens het niet zal laten komen tot een clash tussen cyborgs/robots vs mensheid.De mens is veels te wantrouwig wat dat betreft!!!

 

hey bedankt fardo daar staat lkkr veel info op die site .. en ik ben het met de meesten hier eens dat de mens het nie zover zal laten komen.

 

als ik me niet vergis is er een wet over AI die zegt dat AI nooit de mens kan vernietigen, omdat dat de richtlijn van de AI is, de mens helpen.. ik vond het ook vaag, maar dat zei iemand en die leek er heel wat vanaf te weten..

ik vraag me toch af of we het zover laten komen dat wanneer 1 robot zich verzet, iedereen aan het moorden en vernietigen slaat..

 

Het heeft er niet mee te maken .. dat mensen het niet zover willen laten komen het gaat gewoon gebeuren...

Men is allang bezig om een denkende machine te creeeren ... en men probeerd er voor te zorgen dat deze zelf sufficient is ..."hey mijn batterij is leeg... ik moet me zelf opladen (zie grasmaai robotb (geprogrammeerd maar toch))"

als een machine door een fout ... een glitch ... zelf gaat nadenken .. kan de ellende pas echt ontstaan ... Het ding ziet ons dan niet meer als zijn schepper .. maar een stukje waardeloos vuil .. computers gaan immers langer mee ... (als deze zichzelf kunnen onderhouden dan mensen) ... ze denken sneller na en zijn veel sterker... als een computer geprogrameerd word als killing machine ... heb je de matrix gemaakt

 

AROWENA:

Dan gaat het om het principe van hoe de AI de mens kan helpen. Definieer eens: 'helpen'. Stel je een situatie voor waarin een persoon een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte heeft (bv. SARS/AIDS/whatever), dan is deze persoon een gevaar voor de rest van de mensheid. De AI zal deze persoon doden om zo de mensheid te 'helpen'...

Op deze manier is de mensheid dus nog steeds niet veilig. Er zijn namelijk altijd uitzonderingen op de regel. Een richtlijn als 'de mens helpen' zal dus enorm goed uitgelegd moeten worden en dan nog zullen er uitzonderingen zijn waarbij de AI anders reageert dan de mens in eerste instantie verwacht!

 

jep. dus het moet eerst fout gaan voordat we een perfecte AI kunnen maken.

maar misschien is het dan al te laat.

anders maken we hele kleine, zwakke kutrobots waarmee we de AI testen. die kunnen toch zo kapot

 

jawel.. dat was juist de vraag/het onderwerp van heel het topic..

ik bedoel.. als een neger een moord pleegt, roepen we toch ook niet 'alle negers dood!' ofzo? waarom met een robot wel?

 

Hehe, het lijkt de vraagstelling van Artificial Intelligence wel: zijn robots met een eigen brein wel geschikt om mensen te dienen? Moet je ze beschouwen als slaven zonder eigen wil of als zelf denkende wezens zien?

 

Mens.... robot.... zou het niet veel interessanter zijn als we onszelf "samensmelten" tot een hybride vorm? Of is deze evolutie allang begonnen? Kijk bijvoorbeeld maar naar dingen als pacemakers en kunstgewrichten. Machinale voorwerpen die een lichamelijke functie overnemen. Ons lichaam is tenslotte relatief zwak dus waarom zouden we onszelf niet verbeteren tot een cyborg?

 

De ideeen zijn er al van een cyborg, gezien de films AI, Bladerunner, 2001 A Space Odyssee (HAL is in wezen een cyborg/zelfdenkend wezen). Films zoals Short Cuts of Weird Science laat ik hier buitenwege gezien hun niet logische aard hoe de cyborgs omntwikkeld worden. De ideeen zijn er en inderdaad, de uitvoer ook al. Mensen zijn al hele ideeen begonnen hoe techniek om te vormen naar een menselijk ideaal. Immers: protheses zodat onze lichaam het weer doet zoals het moet doen. Sterker: zelfs beter kan doen. Kan het zijn dat er in de toekomst een oorlog start tussen mensen die bijna geheel technisch zijn tegen mensen die weigeren ook maar iets technisch in hun lichaam om te bouwen? Zullen mensen zich zo laten ombouwen dat we verworden tot mechanische mensen? (pffff, wat een woordkeuze zeg in die laatste zin )

 

Ach ja, dan krijg je weer mensen die beweren dat het de essentie van het menszijn aantast. Wat een onzin.... ik zie het meer als een herdefinitie en ik ben dan ook vanzelfsprekend voor deze ontwikkeling.

 

Precies! De mesn evolueert en evolueert maar door. De mensen die zeggen dat het de essentie van de mens zou aantasten vergeten ook voor het gemak dat de mens zelf ook miljoenen jaren geleden uit de zee kwam kruipen. Of in de bomen leefde. Wat is 'de mens'? Dat is zo'n vage term. Laat die ontwikkeling maar doorgaan (die ook niet te stoppen is BTW: techniek levert de mens keer op keer meer comfort. En comfort is IMO dé reden waarom mensen dingen ontwikkelen!)

 

Ik denk dat het er wel degelijk komt eigenlijk.

Ik bedoel als we nu al een dna computer kunnen maken die dus met levende shit werkt dan zal er echt wel iets komen dat je een robot dus bv pijn kan laten voelen. Of in ieder geval laten denken dat ie het voelt...

Maar ik denk dat het pas fout zal gaan als een computer zo slim is om zichzelf te gaan verbeteren. Want dan kan het dus ook betere computers maken en beter en beter maken.

 

wat er gewoon niet moet gebeuren is dat de computer "gevoel" gaat krijgen....eigenwaarde, emoties of angst.....hij moet alleen kunnen denken.....hij moet ook niet zich kunnen vervelen ofzo, want aan al die shit heb je niets, het heeft alleen maar nadelen, want als je die dingen aan een robot geeft, kun je er niet meer mee doen wat je wilt......ook, als hij zich bijv. gaat vervelen, gaat ie onzinnige dingen doen(net als mensen) dat kost energie.....das dus niet de bedoeling.....als ie angst krijgt, is ie minder handig voor veel dingen, als ie eigenwaarde krijgt, kun je em niet meer als het stuk metaal gebruiken dat ie eigenlijk is...en DNA computers hebben vrij weinig met intelligentie te maken...

intelligentie geven.....maar geen emotie(een beetje het tegenovergestelde van veel dieren, dus.....want die hebben wel angst e.d. maar zijn niet erg slim)

 

ik zit denk ik al van kleins af aan te denken hoe de mensheid nou aan zijn einde komt, dit zou best wel eens kunnen gebeuren.Maar robots hebben geen gevoelens dus het maakt ze denk ik niet uit als je ze misbruikt, en als ze al zo slim zijn om (bijvoorbeeld terminator) robots maken dan zouden ze daar echt wel voor zorgen en misschien wel uitleggen bij een kopje thee dat de mens ze nodig heeft en dus niet anders kan

 

`

En dit is 'gewoon' een antwoord van je zeker? Laten we dat dan maar gewoon even doen dan. Gewoon ff een ons gevoel halen, twee gram intelligentie, heel gewoon toch?

 

hartelijk dank voor deze reply......je maakt jezelf weer erg nuttig.....

zeikerd.....

 

Wat nou? Zijn je hormonen van slag? Ik ben gewoon benieuwd wat je onder 'gewoon' verstaat. Ik snap namelijk je hele stuk niet: expliciteer het eens! Probeer het eens in gewoon nederlands uit te leggen wat je bedoelt zonder allemaal bijzinnen te gebruiken.