M'n broer homo

kijk, onzin! Ik hoop dat dit sarcasme was???
Sorry mods, ben ff post-happy

Homo's zijn niks vreemds op deze wereld. Sla er een geschiedenisboek op na, periode grieken/romeinen. Herenliefde werd toen zelfs gezien als superieur aan heteroliefde. Kun je nagaan. Dit is puur een tijdsbeeld. Jaren geleden was het gewoon veel minder sociaal geaccepteerd, dus minder mensen durfden de waarheid te zeggen. Ze waren er zeker, maar waren gewoon ongelukkig getrouwd of deden het stiekem. En de bijbel/geloof heeft daar niet bepaald aan bijgedragen...
Dan prefereer ik deze moderne tijden toch stukken meer!

 

Ik heb zo'n geval nog nooit gehad, maar zou het wel respecteren denk ik. Zelf moet ik er niks van hebben, maar als iemand zo is; so be it.

 

Ik weet niet welke geschiedenisboeken jij hebt gelezen, maar ik ben dat nog nooit tegengekomen. En gezien de Goden lijkt het me ook heel sterk.
No offense voor de rest.

 

volgens mij heb ik dat ook ergens in een grieks boek gelezen
(is dat antieke cultuur in de brugklas tog nog ergens goed voor )
maar het is waar volgens mij orcrist

 

In mijn geschiedenis boeken is er met geen woord over gerept Vind het toch vreemd dat de godheden voor de Liefde bij zowel de Grieken als Romeinen een vrouw is. En de Goden onderling hebben ook allemaal hetero-sexuele relaties.

 

[edit delete]
Sommige mannen vallen nou eenmaal op forse vrouwen, sommigen op mannen

 

@ orcrist: euhm hoe zeg je dit? ff probere: ik denk dat homosexuele relaties hoger stonden omdat mannen veel meer bij elkaar waren en met elkaar waren, vrouwen hadden ze om hun schoonheid en om de kinderen op te voeden, vanwege de schoonheid dus de godin van de liefde, maar omdat mannen veel meer met elkaar optrokken vonden ze dus homosexuele relaties hoger dan hetero...........tis maar een theorie

 

Ik denk idd dat er sprake zal zijn geweest van homosexualiteit omdat veel mannen toentertijd alleen maar omgang hadden met mannen, en weinig toegang tot vrouwen. Ik vind het echter sterk te geloven dat ze dat hoger vonden dan hetero-sexualiteit. In dat geval zou namelijk ook de koning/keizer homo-sexualiteit bedreiven om de hoogste in rang te blijven. Deze leidinggevenden (zeker bij de Grieken) moesten zich vaak bewijzen wilden zij een volk achter zich krijgen.

 

Zulke details zijn niet bijster interessant in een lange tijdsperiode, daarom (en waarschijnlijk vanuit een soort van 'christelijk conservatisme') staat het niet in alle geschiedenisboeken. Toch is het waar, wijze grieken hadden vaak een jongeling naast zich die ze onderwezen en daarnaast ook beminden. Zo lees je bijvoorbeeld in 'Symposium' (dialogen) van Plato:

'Zo is ieder van ons het brokstuk van een mens, omdat hij vaneengesneden is, twee uit één, zoals de schollen. Daarom zoekt ieder steeds zijn eigen wederhelft. De mannen die een helft zijn van een geheel dat vroeger man-vrouwelijk heette, zijn minnaars van vrouwen; uit dit geslacht komen de echtbrekers voort en evenzo de vrouwen, die mannen liefhebben en overspelig zijn. De vrouwen die de helft zijn van een vrouwelijk geheel schenken niet veel aandacht aan de mannen, maar voelen zich meer aangetrokken tot vrouwen: uit dit geslacht komen de tribaden voort. Zij die de helft zijn van een mannelijk geheel jagen het mannelijke na en zolang zij knapen zijn beminnen zij, daar zij immers delen zijn van het mannelijk
geheel. Dat zijn de besten onder de knapen en de jongelingen, want zij zijn het mannelijkst van natuur. Sommigen beweren dat zij schaamteloos zijn, maar dat is een leugen. Want zij doen dit niet uit uit schaamteloosheid, maar uit kloekheid en moed en manhaftigheid, het gelijksoortige welkom hetend. Een sterk bewijs hiervoor is dat zij alleen, wanneer zij man geworden zijn, beminnen zij knapen en schenken zij van nature geen aandacht aan het huwelijk en vaderschap; zij zijn ermee tevreden ongehuwd met elkander te leven. Zo iemand heeft stellig als knaap zijn minnaar lief en als minnaar een knaap, omdat hij zicht steeds aangetrokken voelt tot het verwante.'

 

Dat van de homo-sexualiteit erken ik ook, ik ben er van overtuigd dat de Grieken en Romeinen zich er evengoed mee bezig hielden. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat het boven hetero-sexualiteit werd verheven.

 

Nee, dat is ook niet geheel het geval. Wel had je uit blox post kunnen aflezen dat het acceptabel is om naast je vrouw een relatie met een knaap (het was vaak een zeer jonge jongen, die ook als protogé diende) te onderhouden.

Niet zozeer hoger in rangorde dus, maar wel getolereerde bigamie.

 

- Want zij doen dit niet uit uit schaamteloosheid, maar uit kloekheid en moed en manhaftigheid, -

Ik weet niet hoe het was bij het 'gewone volk' maar vrijwel alle Griekse filosofen verheffen de leraar-leerling (ook op liefdes/sexueel gebied) relatie. En de sofisten waren in die tijd niet bepaald zonder aanzien.

 

Inderdaad, dat heb ik er ook uitgehaald, en dat was ook min of meer het beeld dat ik had. Wat echter werd beweert, en wat Blox hierboven mij beweert is dat het verheven word. Ik geloof daar simpelweg niks van.

 

Als je de tekst goed leest, dan kun je toch nauwelijks spreken over gelijkwaardigheid. De man-man relatie wordt duidelijk hoger aangeslagen dan de man-vrouw relatie:

'De mannen die een helft zijn van een geheel dat vroeger man-vrouwelijk heette, zijn minnaars van vrouwen; uit dit geslacht komen de echtbrekers voort en evenzo de vrouwen, die mannen liefhebben en overspelig zijn.'

'Zij die de helft zijn van een mannelijk geheel jagen het mannelijke na en zolang zij knapen zijn beminnen zij, daar zij immers delen zijn van het mannelijk geheel. Dat zijn de besten onder de knapen en de jongelingen, want zij zijn het mannelijkst van natuur.'

'Sommigen beweren dat zij schaamteloos zijn, maar dat is een leugen. Want zij doen dit niet uit uit schaamteloosheid, maar uit kloekheid en moed en manhaftigheid, het gelijksoortige welkom hetend.'

Tja, ik kan dit alleen maar verheffen noemen. (natuurlijk zijn dit slechts uitspraken van een persoon, 'aristophanes' maar de opvattingen van die persoon waren allerminst een uitzondering in het oude griekenland )

 

Dus je mocht vroeger nog een relatie met een man onderhouden ?

 

Kerel het maakt niet uit wat hij is , hij is en blijft je broer.
En als zodanig moet je hem altijd respecteren, want in de toekomst zal hij het langste bij je blijven.

 

mag dat nu niet dan?
dat heeft altijd gemogen
wie bepaald jou leven?
tog niet een dictator die homo huwelijken niet toestaat
geheid dat homo's bij elkaar komen

 

Nouja , kijk de states , homo huwelijken zijn daar nog taboe, ( in sommige staten).

 

Jup, maar een verbod op het homohuwelijk wil neit meteen zeggen dat het verboden is om een relatie met een man te onderhouden. Amerika is een land dat altijd "sterk" wil zijn en daar is dus voor homo's geen goede plaats. gelukkig mag elke staat nu (nog steeds,wet is afgewezen) zlef mag bepalen ofmen homohuwelijken toestaat of niet. Maar waarom zou je willen trouwen? het is toch alleen amar een titel...je kunt hetzelfde bereiken met een verdrag van samenwonen ofzo. dat mensen zo zwaar tillen aan "getrouwd zijn" snap ik niet echt. er zijn toch veel meer manieren om elkaar te laten zien dat je van elkaar houd!

heb zelf ook echt helemaal nix tegen homo's...vind het soms wel makkelijk om relax mee te praten, die mensen luisteren tenminste! het enige wat ik dus afkeur..is geklef! dat vind ik trouwens van alle mensen, ze mogen doen wat ze willen maar doe dat dan neit voor mijn neus!

 

nu neem je toch wel het meest bekrompen land ter wereld als voorbeeld,het
is zelfs zo dat in sommige staten bepaalde standjes verboden zijn