[Muziek] Michael Jackson

Er is nooit een uitspraak geweest.

 

Ja toen was ik nog jong en onwetend. Kabuto vertelde me dat de zaak voor iets van 14 miljoen dollar is 'geregeld'?

Anyway, ik ga deze hele soap ook niet meer volgen ook zeg. Onzinnig geneuzel laat ik wel over aan Albert Verline oid.

 

Gozer, The Daily Mail. Vergelijkbaar met de Telegraaf en The Sun. Als je een beetje ervaring hebt met die shit weet je wat ik bedoel als ik zeg dat dit gewoon onzin is.

Allemaal onzin, hij is geen pedofiel klaar. Je word niet zomaar vrijgesproken in Amerika

 

Film Michael Jackson 30 oktober in première

De film This Is It, met de laatste beelden van Michael Jackson en de repetities voor zijn afscheidsconcerten, is vanaf 30 oktober wereldwijd in de bioscopen te zien. Dat maakte Sony Pictures vandaag bekend. Gisteren keurde een Amerikaanse rechtbank een miljoenenovereenkomst tussen de filmstudio en concertorganisator AEG Live definitief goed.

De film wordt samengesteld uit de honderden uren opnames van de oefensessies en beelden achter de schermen. This Is It bevat volgens Sony ook scènes in 3-D en interviews met vrienden en creatieve partners van de op 25 juni overleden King of Pop. De film bevat onder meer videomateriaal van de laatste repetities van Jackson voor zijn nieuwe reeks concerten, kort voor de dood van de popster op 25 juni. De productiekosten bedragen omgerekend 42 miljoen euro. Regisseur is Kenny Ortega, die ook de leiding zou hebben over de geplande concerten van Jackson in Londen.

 

Jammer, het word uitgemolken. Had ze liever op Youtube gezien, maar goed. Word vast wel weer uitgelekt

 

Wie zegt dat deze bron de waarheid vertelt???

Daarbij geloof ik never nooit niet dat Michael ooit kinderen seksueel heeft mishandeld. Ook zijn daar al zoveel bewijzen voor, toch willen mensen het niet geloven maarja....

Nogmaals, stel je voor dat jij een kind had of misschien echt hebt en ik zou jou kind seksueel betasten. Ga je dan in hemelsnaam geld vragen . Dan denk je echt niet aan geld. Je wilt mij dan in de gevangenis hebben, nog liever dood hebben. MJ was eigenlijk gewoon een veel te makkelijk doelwit voor zulke dingen.

 

Een pedofiel betast of misbruikt niet per definitie kinderen.

 

Wat zie jij dan als pedofiel, mijn grote vriend?

 

Onschuld bewijs dan maar?

Verdict
At approximately 2:25pm PDT (21:25 UTC) on June 13, 2005 the jury of the Superior Court of the State of California, held in and for the County of Santa Barbara, determined that Michael Jackson was not guilty on any of the charges he had been accused with. The not guilty verdicts on all ten charges, including four lesser substitute charges, were read aloud by court clerk Lorna Frye. Fans cried from happiness outside of the courthouse as the verdicts were announced (one woman even went as far as setting free doves for each time a "not guilty" verdict was announced).[33] The investigation and trial lasted for 574 days

 

Volgens mij ben jij in de war met een pedosexueel mijn beste.

 

Ik had ze eerlijk gezegd duurder verwacht. Dacht wel aan een paar 100 euro!

 

Als die twee families er nooit waren geweest met hun walgelijke leugens, dan was Michael ook nooit als mogelijke pedofiel gezien, door vele (nog altijd) zeer
onwetende mensen. Het is schijnbaar voor genoeg mensen nog moeilijk te begrijpen dat Michael maar een paar belangrijke doelen in zijn leven had en dat waren...goeie muziek maken en een geweldige entertainer zijn en de wereld verbeteren en hij heeft altijd gehoopt dat de wereld volledig zou helen weer.

Uiteraard is dat de visie van een idealist, want deze wereld is nooit meer 100% te verbeteren. Ik heb een boek van hem genaamd Dancing the dream, allemaal gedichten en zeer diepgaande en vaak intelectuele verhalen van hem, zelf geschreven. Eentje ervan gaat over de wereld, over die man in de spiegel die hij ziet. Het is werkelijk een fantastisch stuk. Ik zal het uploaden en dan kunnen de mensen het lezen. Ik was verbaasd over hoe diepgaand het verhaal was en ook alle andere verhalen en stukjes in dat boek, fenomenaal...kan het niet anders noemen.

Mensen willen hem nog wel eens gek noemen en niet helemaal goed bij zijn hoofd...maar als je dat leest....HA...zo overduidelijk hoe goed bewust hij zich ervan was hoe fucked up de hele wereld al was, maar hij bleef geloven in als iedereen zijn steentje zou bijdragen , deze wereld zou helen...wie weet. Een erg mooie visie in elk geval.

Dan nog even flink wat dingetjes over de aanklagers...die veel mensen niet weten (dit wist ik ook niet, en is al weer behoorlijk onthullend)

The attorney who successfully represented Michael Jackson during the 2005 trial spoke as part of a legal discussion panel back in 2005. He revealed he had witnesses ready to testify against Jordan Chandler if prosecutors had been able to convince him to testify.

These witnesses report that Chandler said Jackson never touched him and that he was angry at his father for being made to accuse Michael Jackson. Watch video clip below.

Also

Mesereau also revealed Chandler went to court to get legally emancipated from his parents.

http://site2.mjeol.com/video/video-...nesses-ready-to-testify-against-chandler.html


JUIST!

meer



1) The settlement did NOT prevent the boy from testifying in the criminal trial.It makes no sense to say that Michael bought his silence. It was Jordan’s own decision not to testify.

2) If Michael wanted to pay off his accuser, why didn’t he do it at the very beginning? Evan Chandler made a demand for $20 million before authorities knew about the alleged abuse. If Michael wanted to buy their silence, like many people claim he did, why didn’t he do it right then? Before the police trashed his home, before he was publicly humiliated, before he was subjected to a dehumanizing search of his private parts? He could have bought their silence right from the get go and avoided the whole ordeal. Instead he rejected Evan Chandler’s initial demand for money. Why would a guilty man do that?

http://www.youtube.com/watch?v=3lVUvOLdg50

Wat mensen ook niet weten is dat er nog een grand jury aan te pas is gekomen, die heeft het bewijs toen gezien van de aanklagers, bewijs was dus een tekening van het joch, van MJ's lichaamsdelen...deze waren echter totaal niet accuraat(is dat een woord....) al zei de media uiteraard van wel, het bleek dus absoluut niet zo te zijn. Toen was er nog die audiotape waarin de vader van het joch duidelijk verteld hoe hij MJ's cariere gaat slopen door een smerige leugen...dat was uiteraard bewijs van MJ's kant...MJ werd in dit gedeelte NOT GUILTY verklaard. Iets waarin OJ dus GUILTY werd verklaard.
Dat heb ik even neergezet voor de mensen die het altijd gelijk met OJ Simpson vergelijken (look at OJ,he got away with murder) bullshit om die dus te gaan vergelijken.

Kortom....Michael heeft nooit iets gedaan in 93 en het jochie die eerst ****** had (en van mij mag ie het terugkrijgen) ook niet. Er is niet een beetje bewijs..er is vreselijk veel bewijs. Dat jochie had ******, dokters hadden hem al opgegeven, zijn laatste wens was om Michael , zijn held 1 keer te zien. Dat gebeurde...MJ was zeer aangegrepen door dit geval dat ie de hele familie onder zijn vleugels nam zeg maar...qua financien en qua zorg. Michael heeft er inprincipe voor gezorgd dat dat stuk stront nu gewoon nog rondloopt..en wat doet ie...hij steekt hem keihard in de rug.

Dus als mensen nog steeds willen geloven dat ie schuldig is...ze doen hun best maar, baseer het dan ook ergens op. Op bewijzen kun je het niet baseren want die zijn er gewoon niet. Ik ben er 100% van overtuigd dat Michael's zorg en bedoelingen voor kinderen volledig onschuldig was. Neverland was niet gebouwd om kinderen te lokken en misbruiken...Neverland was gebouwd om zieke kinderen eenmooie dag te laten beleven, om hun voor één dag hun ziekte te laten vergeten.

Het zijn de mensen die juist de zieke ideeen in hun kop halen dat ie gelijk rare dingen met ze zou uitspoken, wat is dat toch?

Hier nog een hele goeie video...was door tabloid site News of the world online gezet. Het ironische was, dat deze site probeerde MJ's als raar, smerig en schuldig te bestempelen..maar deze video is juist het compleet tegenovergestelde.

Er worden Michael een paar werkelijk belachelijke verhalen gesteld...en zijn gezichtsuitdrukkingen spreken boekdelen. En daarmee eindig ik deze post. Ik heb niemand aangevallen en niemand hard aangepakt ..gewoon puur wat zeer nuttige info stukjes neergezet.

Oh en Mastat...het was al bekend dat hij pedofiel was? Echt joh? dat is een nieuwtje voor mij hoor...wie zegt dat dan? ...zucht. En bevestigd....The daily mirror...ooooooooooh die geweldig betrouwbare krant? Dan moet het wel waar zijn....HARDLY een bevestiging.

http://www.youtube.com/watch?v=nyc31SX0jh8

 

En een naar mijn mening zeer goeie uitleg(voor de verandering) waarom MJ uiteindelijk ermee akkoord ging om te settlen..(dus niks afgekocht..)
hij wilde in eerste instantie vechten, dat had je ook kunnen zien in een video die toendertijd verscheen , hij had de tranen in zijn ogen toen ie simpelweg vroeg aan de mensen hem niet te veroordelen en objectief te blijven..dat de waarheid naar boven zou komen.

Dit was dus nog VOOR die settlement....wisten jullie dus blijkbaar ook niet (degene althans die zei dat ie het afgekocht heeft).

Anyway..hier dat stukje uit een artikel wat nog niet zo oud is.



The myth of Jackson as child molester never hinged on evidence or testimony to substantiate it, but solely on the settlement. Why then did Jackson agree to it?

No charge stirs more disgust, revulsion, and pricks more emotional hot buttons than the charge of child molestation. The accusation stamps the Scarlet letter of doubt, suspicion, shame and guilt on the accused. The accused can never fully expunge it. There is simply no defense against it. Under the hyper intense media glare and spotlight that Jackson remained under, the allegation no mater how bogus would have been endless fodder for the public gossip mill. This would have wreaked irreparable damage on Jackson's ever shifting musical career and personal life.

A trial in Los Angeles in the racially charged backdrop of the Rodney King beating, the L.A. riots, and pulsating racial tensions in the mid-1990s would have been risky business. A trial in staid, upscale, and majority white, Santa Barbara County would have been even more risky.

Jackson and his attorneys knew that when it came to the charge of child molestation the presumption of innocence, or even actual innocence, is tossed out the window. Though Jackson did nothing wrong, a trial would have left him, his reputation and his career in shambles. The settlement was the only pragmatic, logical and legal way to end the sordid issue.

The settlement under extreme duress must not sully his name and place as an honored American icon. The myth of Jackson as child molester must finally be buried.

http://www.huffingtonpost.com/earl-ofari-hutchinson/bury-the-never-ending-myt_b_228307.html

En deze video zien!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Q0hseWGiDB4

En denk nu voor de verandering eens aan HEM....hoor wat ie zegt, en denk je dan in (zelfs als je nog steeds niet geloofd in zijn onschuld voor welke reden dan ook) hoe erg dit voor hem moet zijn geweest? Denk je dat maar eens in.

En dat mensen die in zijn onshuld geloven in de minderheid zijn? Oh dat verbaasd me niks. Totaal niet..als ik zie hoe vreselijk veel leugens en belachelijke verhalen er zijn verteld in de roddelpers tijdens zijn leven, en ik gewoon zie hoeveel mensen het allemaal geloven alsof het gelijk een feit is.

Het enige wat ik vraag is...kijk eens verder. Doe eens eigen research naar dingen. Ga desnoods alle oficiele court-documenten lezen online...dan zul je zien hoe de media bijna elk verhaal omdraait. Believe it.

 

Ik zal voorop stellen dat ik niet denk dat Michael Jackson een pedofiel is en dat hij ook maar iemand seksuel heeft misbruikt, of misschien hoop ik dat en wil ik dat graag geloven. Maar goed, als het niet bewezen is hoeft het ook niet te beteken dat hij het dan ook niet gedaan heeft. Het betekent alleen dat wat er beweert wordt niet strafrechterlijk bewezen kan worden. Maar ja, met die beschuldigingen weet ik nog steeds niet wat ik moet denken, je hoort zoveel van alle kanten dat eigenlijk alles wel aannemelijk is.

Ik vind het nog steeds opmerkelijk en raar dat hij samen met jongetjes in 1 bed lag. Had hij ook niet een geheime kinder slaapkamer achter zn klerenkast ofzo? Dat vind ik dan ook weer zo vreemd en begin ik toch te twijfelen en weet ook niet meer wat ik moet geloven. Weet iemand trouwens ook iets van een alarm systeem ofzo dat afging zodra iemand zijn slaapkamer naderde? Daar zag ik ook nog wat van op tv. Dat vind ik ook weer zoiets, waarom zou zoiets daar hangen tenzij je dingen doet die niet door de beugel kunnen?

Desondanks was t een briljante muzikant, ben opgegroeid met zn muziek en ben nog steeds een fan van hem. RIP.

 

Hij heeft het nooit op die manier gezegd, dat heeft de media ervan gemaakt. Hij zei puur dat kinderen in zijn bed hebben geslapen, en ook vaak zou hij dan op de grond liggen. Liz Taylor zou er dan vaak bijzijn en ze zouden films kijken en snacks eten. Ook Maculay culkin heeft dit in de rechtzaal gezegd in 2005...hij vond het verhaal werkelijk gestoord, dat MJ iets zou uitspoken met kids.

Mensen maken er gelijk van dat hij perse met jochies sliep...bullshit. Ja die geheime kamer ken ik ja...waarom is dit raar? Ooit gehoord van een panic room? (de film bijvoorbeeld) simpelweg een speciale kamer om heen te kunnen vluchten mocht er iets gebeuren in dat huis...maar omdat het om MJ gaat...gaat de media gelijk insinueren dat dit voor sinistere doeleinden was bedoeld....zucht. Ook schijnen veel amerikanen en dan vooral celebs zo'n geheime kamer te hebben. Iemand op een forum had het hierover, die is samen met haar moeder op huizenjacht geweest en zag dat veel van die huizen een geheime kamer had.

Een alarm bij zijn slaapkamer wist ik niet,maar alsof dat meteen iets betekent? Waar ik naartoe wil is dat er nooit enig bewijs is geweest, en het feit dat ie volledig onschuldig is verklaard. En dan al die andere dingen die ik al verteld heb over de eerste aanklager....het is niet niks, verre van.

Lees ook dit stukje...komt van Phonte..van Little Brother.

http://2dopeboyz.okayplayer.com/2009/06/30/phonte-my-hero-aint-molest-them-bitch-ass-kids-blog/

Laat de titel je niet afschrikken, dit is een zeer goeie post van de man.

Mochten mensen nog meer willen weten, ik kan een hoop vertellen. Ongetwijfeld wisten mensen niet
dat de eerste aanklager (Jordan Chandler) in het begin alles ontkende, dat MJ nooit iets gedaan had. Pas toen hij een drug binnen had gekregen genaamd Sodium Amytal.....

http://en.wikipedia.org/wiki/Amobarbital (duidelijke taal zou ik zeggen)

begon hij met die achterlijke verhalen.

 

Klopt van die panic room. Dat had ik ook gezien in die 20 minuten durende video over Neverland dat uitgezonden werd op RTL 5. Maar kijk, misschien zijn er geen bewijzen dat hij geen seksueel contact had met kinderen. Mijn antwoord hierop is: hoe wil je als persoon ooit bewijzen dat je nog nooit seksueel contact kan hebben gehad met kinderen. Dat valt amper te bewijzen.

Om de dag denk ik steeds meer terug aan hem. Hoe zijn visie voor de wereld was, vind ik gewoon fenomenaal. Ook dat hij kinderen op zijn landgoed liet spelen, dat heb ik nog nooit eerder meegemaakt .

 

Dat is een schitterende visie inderdaad, en waarom sommige mensen dan gelijk moeten gaan denken dat hij dit gebouwd heeft voor sinistere doeleinden, begrijp ik dan gewoon niet. Zijn wij mensen dan zo fucking short-minded? Waarom kunnen mensen gewoon niet inzien dat dit gewoon onschuldig was? Zoals ik zei...als die rot families er nooit waren geweest met hun leugens (want as iets bewezen is, is dat het wel smerige leugens om geld waren) dan hadden we hier niet gezeten met verhalen van 'Je weet niet of ie nooit seksueel contact gehad heeft met kinderen' . Dat was
dan niet bij ons opgekomen.

In 2005 tijdens de rechtzaak, heeft de openbare aanklager een hele zooi aan kinderen die vaak Neverland bezochten en er verbleven geprobeerd Michael schuldig eraan te bevinden,maar al deze kids zeiden juist dat er nooit iets was gebeurd. De EX van Chris Tucker, die toen heel veel verbleef in Neverland vertelde een verhaal dat toen MJ een keer weg was...en Gavin (de backstabber dus) daar was met zijn broer ze de staff gevraagd hebben of ze in MJ's slaapkamer mochten...de staff weigerde dit,maar ze bleven aandringen.

Later tijdens de rechtzaak bleek dat dit dus de periode moest geweest zijn dat Michael het joch zou hebben misbruikt, het was toen zeg maar net gebeurd...volgens hun verhaal dan. Toen vroeg die ex van Chris Tucker ook aan de interviewer 'Welk kind die misbruikt zou zijn in die kamer, wil zo dolgraag terug erheen? vertel me dat? ' ...en zo is er nog zoveel meer.

Die families hebben een hoop kapot gemaakt aan die man en ook nog altijd
over hoe veel mensen er nog over denken....

 

Inderdaad. Damn, man. Alles wat je typt is gewoon fucking true, en dan ook veel bronnen erbij / youtube video's.

Erg nice, zie ik niet zo gauw iedereen doen.

 

Veel mensen zien iets bij RTL boulevard, met oa dat mispunt Kwalbert Verlinde, en ze praten er de volgende dag op werk gelijk over...en ze slikken het gewoon door zeg maar en geloven het direct. Het verschil met echte MJ fans en die mensen is dat de MJ fans verder kijken. Die kijken liever op betrouwbare sites, lezen liever echte officiele rechtbank papieren door van de zaak , dan eerder een zielige site als The Sun te geloven, of The daily mirror, of TMZ , en ga zo maar door.