Nick Berg

Beter dan naïef en arm om nog maar te zwijgen over je gebrekkige argumentatie op het niveau van een zwakbegaafde schaapsherder, je kent me niet eens dus hoe weet je dan dat ik dom ben?

 

Nee Tom Clancy, jouw stellingen zijn niet correct. Hij is het niet eens met de Pro Amerikanen omdat zij vrijwle gene legitieme argumenten noemen om Amerika te steunen.

Vreemd dat telkens Amerika's cultuur en kapitalisme genoemd worden, terwijl het kapitalisme niet eens typisch Amerikaans is. Het is westers en niet Amerikaans. Omdat Amerika en Europa van oudscher verwant zijn omdat alle europese zendelingen. criminelen, en hoopvolle werkelozen destijds naar Amerika trokken wil het nog niet zeggen dat wij Amerika moeten eren. Economisch zijn we verwant, maar dat betekend niet dat we Amerika altijd moeten steunen.

 

Ik zou liever arm dan dom zijn, daarbij naïef en dom gaan vaak hand in hand. Uit die ene opmerking kan ik genoeg informatie over jouw intelligentie halen om je dom te noemen. :{

En weerleg mijn argumentatie dan, als het op zo'n laag niveau is.

edit: sorry, niet nagelezen voor ik het postte

 

inderdaad Tom Clancy, weerleg eens argumenten.

 

Laat Rush daar maar eens mee beginnen.

 

Dat heb ik reeds gedaan. Het is jullie beurt.

 

Hoe moet ik je argumenten dan weerleggen als je geen argumenten geeft.

N.B.
Vertel mij maar eens wat het argument is in de zin: wat ben jij ontzettend dom.

 

Ik heb daarna nog inhoudelijk gereageerd.

 

ik zal niet meer op het kernpunt in gaan omdat toch niemand hir te overtuigen is. BTW ik heb mijn bronnen al 800000x neer gezet da z..vandaar.

Jullie zeggen vaak dat wij de irakezen over 1 kant gooien, maar jullie doen dit net zo hard, nee harder, wij geven toe dat het een groot gedelte is, jullie vinden alle amerikanen kut. Als dit niet zo is moet je het maar anders neer zetten.

Jullie zeggen dat CNN eenzijdig is, wie heeft het hier alleen over CNN

Amerikanen (dus allemaal schuld heh) martelen hard, man die irakezen doen meer en ergere dingen en dan is het een individu die het doet?

Jullie worden "kotsmisselijk" van die amerikaanse arrogantie. Irakezen roepen dagelijks op tv ('leiders inclusief') dat alle ongelovige zullen sterven en er meer onschuldige burgers gaan vallen en dit doet onder aan die arrogantie? is dit geen terroristische arrogante stelling? Doe is normaal, en kijk waar het echte kwaad vandaan komt.

Iemand wordt bruut afgeslacht en jullie hebben zoiets van ja erg, maar amerika maakt duizenden onschuldigen af . hoe kom je daar bij? als dit al gebeurt dan is dit omdat er op hen wordt geschoten. Op deze manier praten jullie alles goed voor mensen die aan het moorden zijn. Waarom doen jullie dit, waarom maken jullie amerikanen en andere soldaten in irak zwart (waaronder nederlanders/vrienden/familie?) waarom zetten jullie irak in zon goed dagligt. Dat land is zwaar verrot van binnen uit. Dat maak je niet zomaar goed, en als zelfs dat niet duidelijk is dan snap ik jullie echt niet. Misschien aan het dromen dan?

 

Wie bedoel je met 'jullie'?

 

Niet alleen de mensen met een computer zijn niet de extremisten waar wij het over hebben. Ik gaf dat alleen aan als voorbeeld dat niet het grootste gedeelte van irakezen/arabieren/moslims aanhangers zijn van extremistische grouperingen of anti-westers zijn.

Overigens bekijk dit eens http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/04/28/iraq.poll/index.html/
Daarin is het toch duidelijk dat NIET meer als de helft van de irakese bevolking hatelijk tegen "ons" is.
Maar ja, het is wel een CNN bron natuurlijk. Dus wie zegt dat het waar is...

Dat gezegd vind ik vooral dit stukje opmerkelijk:
"At the time the question was asked, 53 percent said they would feel less safe if the U.S.-led coalition left immediately. About half as many -- 28 percent -- said they would feel more safe. Sixty-nine percent said they or their families would be in danger if they were seen cooperating with the coalition"

En daar doelde ik daarstraks ook op waarom het zelfs voor de soldaten daar selectief is.

Je moet niet vergeten dat alles wat wij horen. Alles wat wij zien via een regie kamer bij ons op het scherm komt.
En hoe spectaculairder het in beeld komt des te meer kijkcijfers trekt het.

Maar voor alle duidelijkheid. Nee door die idioten in die gevangenis zijn niet alle amerikaanse soldaten slecht. Eerlijk gezegd heb ik met die jongens en meiden te doen. Want zij lopen de gevaren daar terwijl de hoge heren veilig ergens anders zitten.
Ik weet niet of je dat interview heb gezien met die vrouwelijk soldaat maar het is dus van hogerhand gekomen wat daar in de gevangenis is gebeurt. Maar 3 maal raden wie ervoor op mag draaien.

Maar ik scheer dus ook niet alle moslims over 1 kam door die paar idiote extremisten.

even een opmerking als mod.
Jongens discussieren kan en van mening verschillen ook maar als deze thread veraard in moddergooien naar elkaar dan gooi ik hem dicht.!

 

Hij bedoelt waarschijnlijk de anti-amerikanen.

Verder ben ik het met hem eens: kijk naar het echte kwaad, niet naar de Amerikanen die dat kwaad met geweld bestrijden. Er vielen onschuldige slachtoffers tijdens de invasie van Irak, ja dat is waar, maar vielen die ook niet bij 11 september? Waren dat geen onschuldige slachtoffers omdat het Amerikaanse burgers waren? Ik scheer niet alle Irakezen over 1 kant, ik draag de Amerikanen niet op handen. Maar die extremisten en alle aanslagen die ze pleegden over de hele wereld, maken het wel heel moeilijk tolerant te blijven tegenover de Islam. Dat jullie dan deze uitlatingen dan ombuigen naar rascistische uitingen, dat snap ik niet. Leggen jullie dat maar es uit.

 

Ik voel me niet aangesproken wanneer je 'julie' zegt, maar deze terroristen hadden helemaal niets met Saddam Houssein te maken, behalve dat ze waarschijnlijk ook uit het Midden-Oosten kwamen. Het is dan volgens mij ook niet terecht om de Irak-oorlog als reactie op 11 september te beschouwen.

 

Hey maar wat zeuren we eigenlijk??? Ik bedoel we weten allemaal dat wat de Amerikanen doen niet altijd door de beugel kan. Maar als je nou eens moest kiezen tussen Amerikanen aan de macht of Islamiten aan de macht...... Nou dan kies ik gewoon voor het eerste anders staan we allemaal elk jaar schaapies te slachten op het balkon, heb toch echt liever de Burger King ofzo.

Ben liever pro-westers dan pro-islamiet.

 

Sykes, je spreekt nu al in jullie en wij termen. Er is gene jullie en wij, ik weet dat hokjesdenken je goed bevalt maar dat is allemaal te kort door de bocht.

Ik noemde onder andere Amerika's shock and awe strategy, waarbij vele onschuldigen vielen, maar niet genoeg om kwalijk te zijn volgens de Amerikaanse norm. Ik zeg telkens dat aan beide kanten gruweldaden plaatsvinden.

Er maakt niemand individuele soldaten zwart. Er geeft hier niemand de schuld van de daden op de foto's aan alle Amerikaanse soldaten.

Jij geeft echter wel alle moslims de schuld van de onthooding. Je moet inzien dat dergelijke zaken bij een oorlog horen. De betreffende Amerikanan zijn net zo schuldig als de Irakezen. Je beschuldigt anderen
van het verkeerd benaderen van feiten, terwijl je dat zelf ook doet.

Geen enkle cultuur is superieur of inferieur aan een andere cultuur en dat wil de Amerikaanse overheid niet inzien. De hier besproken misdaden tonen slechts dat er in beide kampen zieke mensen zitten, die waarschijnlijk zo geworden zijn door hun situatie, een situatie gecreeerd door de Amrikaanse inval.

 

Altijd is het erg als er slachtoffers vallen. Zeker als het gaat om onschuldige burgers. Of dat nou irakezen zijn of amerikanen maakt geen verschil.
Maar irak had niets te doen met 11/9. Dat was Al Quada.
Je kan dus niet zeggen dat amerika in zijn recht stond om Irak binnen te vallen vanwege 11/9.

Wat betreft de islam.
Als een KKK hufter een donker iemand vermoord (zoals die mafketel die iemand aan zijn jeep had geketend en was gaan rijden) wordt jij dan minder tolerant tenopzichte van het christendom?
De KKK haalt namelijk uit de bijbel dat zij in hun recht staan.
Dat is ook zo met die extremisten. Ergens uit de Koran halen zij dat ze in hun recht staan.
Zij verdraaien dus hun geloof zodat het in het voordeel is van hun idealen. Daar kan je nog de islam nog welk geloof dan ook de schuld van geven.

 

De KKK staan niet te boek als christenextremisten, alquida en al die andere mafketels kennen we wel als moslimextremisten. Ik ben het dus niet helemaal met je eens.

 

:{ Rednecks niet extreem? Apart...

Elke vorm van fundamentalistisch denken is uit principe extreem. Dogma's die als waarheden worden gebracht etc. Tuurlijk is de KKK een extremistische groepering.

 

Nee, ik zeg alleen dat ze naar mijn weten niet aangeduid worden als christenextremisten, dat het gevaarlijke extremisten zijn staat totaal buiten kijf. Rednecks in het algemeen verbinden aan de KKK is ook een lekker potje over 1 kam scheren van een bevolkingsgroep, ik dacht dat iedereen hier daar zo alert op was?

 

Wij (het westen) hebben de naam moslimextremisten verzonnen.. niet de moslims.
De KKK gebruikt wel degelijk hun geloof als drijfveer maar er is geen westerling (zeker niet christelijk) die hun christenextremist wil noemen omdat iedereen met een beetje verstand weet dat hun opvattingen niets met het christendom te maken heeft.
Ik vind de KKK wel degelijk een christelijke extremistische groepering met achterhaalde en rasistische opvattingen. Precies waarin verschillen ze wat dat betreft dan van de Moslimextremisten. Beide groepen moorden als ze de kans krijgen en beide doen het zogenaamd vanuit het geloof..