[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Goed idee?

 

NEE.

Ik kan me zo vinden in het gedachtegoed van D66, maar dit vind ik helemaal niks. Het is goed bedoeld, maar 16-jarigen zijn veel te jong en beïnvloedbaar. Ik ben er niet van overtuigd dat ze een goede, weloverwogen keuze kunnen maken. Als ik hoor wat voor onzin mijn broertje nu nog uitspuwt, zou ik er bijna zelfs voor pleiten om het te verhogen naar 21.

 

Nee, een bizar slecht idee. Niet raar dat het uit de koker komt van D66, de partij die het verste weg staat van alles wat Nederland wel bezig houdt.
What's next, kinderen die als ze 12 worden legaal sex mogen hebben met een meerderjarige? Omdat die kinderen immers zo vroeg volwassen worden?

Ik denk dat het gros van de kinderen die 16 zijn zich helemaal niet met politiek bezig houdt, waardoor ouders voor deze kinderen gaan stemmen.

D66.

 

Ik denk dat de meeste mensen boven de 18 ook geen flauw idee hebben waar ze op stemmen en dat zij even ontvankelijk zijn voor volksmennerij. Maar het is in dezen nou eenmaal maatschappelijk aanvaard om te discrimineren op leeftijd.

 

Volgens mij is het wettelijk vastgelegd dat je het stemrecht verkrijgt bij het bereiken van je 18e levensjaar. Dan kun je wel over discriminatie beginnen maar dan kan ik je nog wel wat duidelijker voorbeelden geven van discriminatie. (allochtonen en vrouwen die de voorkeur hebben bij een sollicitatieprocedure, supermarktmedewerkers die te duur zijn door leeftijd en niet aangenomen worden, vrouwen die niet aangenomen worden omdat hun mogelijke werkgever hen niet geschikt acht omdat ze vrouw zijn enz.)

 

Dat het wettelijk is vastgelegd en ook in andere vormen voorkomt, doet niks af aan het feit dat bij het stemrecht gediscrimineerd wordt op leeftijd. Dus ik begrijp niet zo goed wat je met je post poogt duidelijk te maken.

 

Kom nou, hoe is dit discriminatie? Je maakt onderscheid op basis van competentie. Dat is een van de weinige dingen waarop je juist onderscheid wil maken in het leven.

Als jij vindt dat jongeren niet goed vertegenwoordigd worden (dat maak ik tussen de regels op uit jouw post), dan kun je inderdaad nadenken over hoe je die stem wel wil laten horen. Het is dan echter -vind ik- zeer te betwijfelen of dit de juiste oplossing is. Naast stemrecht zou je ook kunnen denken aan bijvoorbeeld adviesorganen. Er zijn meer en wellicht/waarschijnlijk betere oplossingen om betrokken te worden in de politiek.

 

Dat heeft niks met discriminatie te maken. De overheid heeft in de wet een aantal dingen vastgelegd. Zo ben je in Nederland vanaf je 18e jaar voor de wet volwassen en vanaf je 21e jaar onafhankelijk.
Dat het stemrecht daar aan gekoppeld is, is een prima zaak. Zoals ik eerder al zei zijn er veel kinderen die zich totaal niet interesseren voor politiek. Als die allemaal een stemrecht krijgen en deze vervolgens weggeven omdat ze geen interesse hebben in politiek is hun eigen stem immers gewoon weg.

Dat kun je discriminatie blijven vinden, maar als je die lijn wilt doortrekken is het in jouw ogen ook belachelijk dat je geen hoer mag bezoeken op je 16e, niet mag autorijden op je 12e en geen drank mag kopen op je 15e. Oh, en wat dacht je van een lening afsluiten op je 8e?

 

Enorm stom idee, zoveel 16 jarige kinderen die veel te onvolwassen zijn om te stemmen. Meeste kunnen totaal niet met verantwoordelijkheid omgaan (kijk ze is losgaan op hun scooter).

 

Nou ja, er zit 1 voordeel aan het idee van Fredje, kinderen kunnen dan ook gewoon als een volwassene berecht worden als ze een misdrijf hebben gepleegd.

 

Dat vind ik wel positief inderdaad, als je alleen al kijkt naar die jongen van Urk die binnenkort al weer vrijkomt.. bah.

 

Een keertje flink knokken op school en je gaat gelijk de bak in wegens mishandeling.

 

Nogmaals: als het in de wet is vastgelegd, betekent het niet dat het geen discriminatie is. Ik neem aan dat je een nieuwe jodenvervolging ook niet goed zult keuren wanneer die wettelijk wordt toegestaan.

Om wiki maar even te citeren:

Er zijn ook veel volwassenen die zich totaal niet interesseren voor politiek en geen flauw benul hebben van aan wat voor ideeën en beleid ze hun stem geven. En zo'n slippery slope als zouden al die kinderen hun stem weggeven, zo werkt het niet in een discussie

Met zulke stromannen faal je bij mij helaas. Jij vindt het goed dat je pas op je 18e recht krijgt om te stemmen. Laat mij dan eens de lijn doortrekken: dan is het in jou ogen ook geoorloofd dat je pas recht krijgt op onderwijs en op medische zorg als je 18 bent ofzo Daar laat je mij toch ook niet mee wegkomen?

 

Niet mijn idee, weet niet hoe je daarbij komt

 

Nee, waar het om gaat is dat de wetgever zegt dat je op je 18e volwassen bent. De wetgever zegt ook dat je (en dat mag je krom vinden) pas als je volwassen bent een weloverwogen keuze kunt maken. Omdat je met je recht tot stemmen en je stem kunt bepalen wat er in de toekomst met Nederland gaat gebeuren laten ze dat dus liever over aan een volwassene. En dat ben je voor de wet pas op je 18e levensjaar.

Want nu kun je wel heel verongelijkt gaan doen over de dingen die ik erbij haal, maar volgens jou moet je dus stemrecht krijgen vanaf je geboorte. Hoe wil je een baby laten stemmen? Eerst vragen of ie liever D66 of CDA heeft? En als ie 1x Gaga zegt is het D66 en bij 2x het CDA?

Met de zorg is dat natuurlijk kolder, daar is geen leeftijdsgrens voor. Van jong tot oud, iedereen heeft recht op zorg. Dat is namelijk opgenomen in de basisrechten die ieder mens heeft. Net zoals onderwijs, daar heeft iedereen ook recht op en kan daar gebruik van maken.

Sommige dingen hebben gewoon regels nodig om goed te kunnen functioneren. Het stemmen op een politieke partij is daar 1 van. Net zoals het besturen van een voertuig op een bepaalde leeftijd of het kunnen kopen van genotsmiddelen zoals drank of tabak.

Niet jouw idee inderdaad, maar wel een gevolg van je gedachtengang. Want waarom zou ik als volwassene voor moord 30 jaar krijgen als iemand die 16 is na 2 jaar jeugddetentie weer vrij komt? Of kinderen onder een bepaalde leeftijd die je helemaal niet kunt berechten?

 

Volgens de definitie van wiki is vrij goed te beargumenteren dat het discriminatie is. Ik noemde het maatschappelijk aanvaard, om aan te geven dat andere punten waarop men onderscheid kan maken (die overigens veel meer hout snijden dan een leeftijd, die immers niets hoeft te zeggen over competentie) - zoals de intelligentie, want naar ik meen zijn domme mensen niet in staat om te begrijpen en verklaren waarvoor zij stemmen; dat zie je vaak terug in straatinterviews op de markt in verkiezingstijd - niet maatschappelijk aanvaard zijn en daarom niet als criterium kunnen gelden.

(Volzin van de dag )

 

Ik begrijp dat de wetgever de volwassenheid - die is vastgesteld op 18 jaar - als criterium hanteert.

Ik heb die leeftijdsgrens in twijfel getrokken, omdat mensen boven de 18 vaak evenmin capabel zijn in het kiezen welk beleid juist is. Dat jij vervolgens concludeert dat ik baby's wil laten stemmen, is ietwat overhaast.

Ik noemde die punten om te laten zien dat de zaken die jij noemde niet geldig zijn. Als ik iets zeg over het kiesrecht, dan betekent dat niet dat dat automatisch ook opgaat voor andere zaken, waarbij totaal andere belangen kunnen spelen.

Dat heb je mij ook niet zien ontkennen.

 

Gasten, kom nou eens met zinvolle argumenten. Jullie hebben het nu over een heel ander onderwerp. Jullie begrijpen allebei dat rechten, leeftijdsgebonden moeten zijn. Dus begin daar dan ook geen discussie over.

Momenteel wordt er veel bezuinigt en met name de jongeren worden hard getroffen. Dit komt volgens mij omdat de kiezers voornamelijk ouderen zijn. De jeugd in Nederland heeft niks te zeggen maar ook hun worden getroffen door de politiek.

Er wordt nu dus ff flink bezuinigd op de financiële steun voor studenten. En met succes want we kunnen moeilijk gaan demonstreren of staken. Op de juiste partijen stemmen zal niet veel uitmaken aangezien er vergrijzing plaats vind. Oudere hebben veel meer democratische macht dan de jongeren. De verhoudingen zijn niet meer zoals ze zijn geweest.

Zelf zie ik stemmen op jonge leeftijd niet zo zitten. Wat ik wel zie zitten is een wet dat ervoor zorgt dat politiek de jongeren nooit mag raken. Simpelweg omdat ze zichzelf niet kunnen verdedigen zoals ouderen dat kunnen.

 

En met welk systeem wil jij dan werken? Want als ik het zo lees vind jij dat er een ander systeem moet komen, maar ook dat systeem gaat mensen waarschijnlijk uitsluiten. Dus is dat dan ook discriminatie?
Zo kun je wel aan de gang blijven denk ik. Er zal altijd wel iemand roepen dat hij of zij vindt dat ie minder mag. Zo werkt het nu eenmaal in dit land (en gelukkig in veel landen) Als je problemen hebt met het recht om te stemmen op je 18e kun je misschien beter emigreren naar een land die het op dat vlak beter voorelkaar heeft.

Nou sorry hoor, maar als er 1 groep is in dit land die geen recht van zeuren heeft dan zijn het de studenten wel. Ik kreeg 90 gulden studiebeurs, dat was de allerlaagste basisbeurs die er was. Ik kreeg geen aanvullende dingen, mijn ouders betaalden mijn studie + boeken maar de rest moest ik zelf regelen. Door hard te werken heb ik dat gewoon gered.
Maar die studenten van nu beginnen al te huilen als ze het vijfde jaar terug moeten betalen, of als ze moeten betalen als ze te lang over hun studie doen. Wat denken ze dan, dat scholen hotels zijn ofzo? Er is geen groep in dit land die voordeliger kan reizen, sporten en op uitwisseling kan dan een student. Allemaal in het kader van opleiding en toekomst. Laat ze dan niet beginnen te huilen als de overheid daar een aantal regels tegenover zet.