[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Het probleem is perceptie.

Een middelbaar scholier oriënteert zich op een studie. Hij is onzeker over zijn interesses en kwaliteiten. Tegelijkertijd wordt er een grote druk op hem gelegd met een flinke schuld die hem wellicht boven het hoofd hangt.
Durf je dan te kiezen voor de moeilijke, maar interessante studie? Of speel je op safe met een 4-jarige opleiding en hoge rendementen. Dan kunnen sommige opleidingen hun deuren wel sluiten.
En als je dan begint en het valt even tegen, bijt je dan door of stop je nu het nog kan? Ik zie het dit jaar weer. Het eerste halfjaar is een slachting. Dan moet die VWO-mentaliteit er keihard uit en moeten eerstejaars leren studeren. Ik zie het bij mijn mentorkids, die hebben nog steeds geen voldoendes gehaald. Hoe hou ik die mensen gemotiveerd en vol vertrouwen in hun capaciteiten? Ik vrees enorm dat studenten er sneller de stekker uit zullen trekken, terwijl ze het wel in zich hebben.

En dat is het probleem van perceptie. Als je het rationeel bekijkt, is het een goede investering. Maar doet een scholier dat? En durft de scholier dan nog de moeilijke weg te riskeren? Eén scholier die daar de dupe van wordt, is er al een te veel.



Overigens heb ik in de afgelopen 3,5 jaar nog nooit met een lapzwans in een groepje gezeten. Ik ken er wel een paar, maar er zijn (bij mij in ieder geval) veel meer mensen die het gewoon erg moeilijk vinden.

 

Eens. Tevens ben je nu al de dupe als je de lapzwans uithangt, omdat je studiefinanciering krijgt zolang als je studie nominaal duurt. Dus langer studeren betekent al een studieschuld die extrahard oploopt.

Maar toch omdat er bezuinigd moet worden ben ik wel voor een leenstelsel, maar compenseer dan voor de zware studies.

 

Het een sluit het ander ook uit, want ze willen immers continue bezuinigen op zorg. Dat zou een stuk minder hoeven als ze bijvoorbeeld geld voor ontwikkelingshulp zouden halveren of zelfs zouden stoppen.
Het hele punt is dat er een enorme potentie zit in Afrika bijvoorbeeld. Dat continent kan miljarden verdienen als ze willen.

Voor wat betreft de ziektes, dan zul je een hele geloofsslag moeten maken, het gebruik van condooms moeten invoeren en van het belachelijk idee moeten afstappen dat de kinderen voor de ouders moeten zorgen. (1 van de redenen dat ze daar veel kinderen willen hebben)

Ik bekijk Nederland gewoon als een bedrijf. Het heeft een management, werknemers, inkopers en verkopers (bedrijven) Om de werknemers ten volle te kunnen benutten zul je alles uit ze moeten halen, maar moet je ze ook een goed pensioen geven (dus een goede verzorging in bijvoorbeeld een verpleeghuis) en goede voorwaarden kunnen bieden. Dat is toch wel het minste wat je mag verwachten als je je hele leven premie betaald hebt?

Zolang hier nog voedselbanken bestaan en mensen niet de zorg krijgen die ze verdienen denk ik dat de miljoenen beter in Nederland kunnen blijven.

 

Door te stoppen met het sturen van geld gaan we armoede oplossen? Zou je dat kunnen uitleggen?

 

Dat zegt ie helemaal niet, dat is een conclusie die jij trekt!

 

Zie dat er een discussie is ontstaan over het verhoging van het collegegeld 5e jaar, vind het iets lastig, vond het eerst belachelijk. Maar ben nu voor in verband met een goede regeling voor een leen optie.

Zelf ben ik ook nog bezig met studeren en of ik het in 4 jaar zal halen weet ik niet, was wel al me doelstelling vanaf dat ik begon. Een aantal punten wat ik er van vind:

De verhoging is eigenlijk geen verhoging van lasten voor de student maar een verlaging van het extra wat we krijgen, en zeer terecht in deze tijden om eerlijk te zijn. De opleiding van mij kost normaal voor de internationale studenten buiten de EU, 7800 euro (dit zal per opleiding verschillen). Voor mij is dat 1700 euro! Dat zou dus betekenen dat als ik het allemaal op tijd afrond ik een gemiddelde van ongeveer 6100 euro gesubsideerd krijg per jaar alleen over collegegeld. Wanneer ik er dus 1 jaar langer over zou doen dan word er 3000 euro minder gesubsideerd in mij in dat laatste jaar. Waarop het gemiddelde omlaag zou gaan naar ongeveer 5250 per jaar (snel uit me hoofd gedaan op dit tijdstip dus hoop dat het klopt zo ongeveer).

Dit zal dus met elk jaar gemiddeld je studiehulp verminderen in plaats van dat je meer moet gaan betalen. Dit met een goed leenstelsel moet voor geen enkel probleem zorgen om eerlijk te zijn, daarnaast kan iedereen het zeker in 5 jaar halen als men er bereid voor zijn.

@ Matrix vind wel dat je een goed punt heb over die scholieren, al denk ik dat 95% die de keuze om die reden niet maakt of slecht geinformeerd was omdat het helemaal niet zo'n zware straf zal zijn om er een jaar langer over te doen. Of dus ook niet al de juiste instelling voor de opleiding had, ik zie bij mij op de opleiding vele mensen starten met een totaal verkeerde motivatie zoals van moest wat kiezen, of wat leuk naar het buitenland, en uiteindelijk het gehele aspect er niks aan vinden.

Tuurlijk zit er af en toe iemand bij die dat ook heeft en er vanzelf in groeit en er interesse in krijgt maar dat gebeurd zelden en het is zonde voor die mensen al geloof ik dat die mensen dat ook bij andere opleidingen krijgen waar ze dan voor kiezen.

Had nog meer in me hoofd maar me vriendin word gek van het getyp, ben er morgen weer om er meer over te lezen. Ben zelf wel zeer geinteresseerd hoe anderen er nog over denken op dit moment, hoop er nog wat van te kunnen opsteken en nieuwe inzichten te krijgen ervan.

 

Benieuwd of er een beetje opkomst zal zijn.

 

Eén jaar is ook niets. De twijfel zit hem niet in "kan ik een jaar uitloop betalen", maar in de vraag "kan ik deze studie überhaupt wel aan of is het een onbegonnen zaak?".
Goed, ik praat natuurlijk vooral uit mijn eigen ervaring en hoe studenten hier reageren op hun eerste jaar.

 

Wat zegt hij dan wel?

 

Dat wil ik wel doen, maar lees bijvoobeeld dit boek ook eens.


http://www.bol.com/nl/p/engelse-boe...977/index.html?Referrer=ADVNLGOO0020112463beo

Het komt er eigenlijk op neer dat die overheden zo veel geld krijgen en geen verantwoording af hoeven te leggen. Kunnen ze een lening bijvoorbeeld niet betalen dan staat er wel weer een nieuwe westerse lening klaar om de oude af te lossen. Omdat overheden dus ook geen verantwoording af hoeven te leggen aan het volk worden de gegeven miljarden niet in het land geinvesteerd maar verbrast door curruptie.

Door daar eerst eens mee te stoppen zoude we alle mensen op het continent Afrika een eerlijke kans geven. Nu houden we de armoe in stand.

 

@dat ontwikkelingshulp gedoe:

Het is niet alleen corruptie wat er voor zorgt dat het geld niet bij de mensen komt. Ik ben ooit 2 weken in Congo geweest, en dan niet in een of ander luxe safari resort achtig iets, maar echt in een van de grootste steden. Wij logeerde toen bij een man die een centrum had voor gehandicapten, waar hij ze aan werk hielp, rolstoelen verstrekte enz. Wij gingen op een gegeven moment naar een dorpje, wat ongeveer op een afstand lag vergelijkbaar met Brabant - Groningen. Normaal doe je daar met een auto niet langer dan 3 uur over...

Ik heb 15 uur in een bootje gezeten. 15 uur... En dat waren dan een stuk of 10 mensen + bagage. Moet je nagaan hoe lang zo'n reis zou duren als je bijvoorbeeld bouwmaterialen daarheen zou willen vervoeren. Wegen waren er niet, en de rivier was de enige mogelijkheid om er te komen.

Wat ik hiermee dus wil zeggen, is dat corruptie niet hoofdzakelijk het probleem hoeft te zijn. Andere dingen, zoals bijvoorbeeld een goede infrastructuur zijn ook hard nodig voor een goede ontwikkelingshulp..

 

Ja die faciliteiten zoals wegen komen er niet omdat overheden het geld niet investeren in het land. Dat heeft dus wel met corruptie te maken.

 

Stoppen met ontwikkelingshulp zodra gestopt wordt met protectionisme.

 

Maar ook over protectionisme kunnen we een discussie voeren.

Zelf ben ik een voorstander van protectionisme. Ik vind dat een overheid zijn burgers hoort te beschermen en protectionisme is een onderdeel daarvan.

In Nederland hebben we veel boeren die desondanks dat ze keihard werken niet kunnen concurreren met lageloonlanden. Als we besluiten om over te stappen naar een totale vrije markt heeft Nederland geen boeren meer. Het gevolg hiervan is dat Nederland nog afhankelijker wordt van het buitenland. Het buitenland krijgt namelijk een hoge onderhandelingspositie in conflicten. Als we niet luisteren, stoppen ze gewoon de voedselexport richting Nederland. Ik wil niet dat Nederland afhankelijk wordt en daarom heb ik wel vrede met protectionisme.

edit:
Fredfenster geeft een nieuwtje van een voorstel van D66 en we hebben het opeens over Protectionisme.

 

Ik meende dat het halve EU budget naar de agrarische sector ging. Als we toch willen bezuinigen kunnen we daar beginnen.

Edit: Okay, bijna dan, 40%:

Hoeveel kost het GLB aan belastingbetaler?

Het GLB kost elke EU-burger ongeveer 30 eurocent per dag. De totale kosten voor de EU bedragen ongeveer 53 miljard euro per jaar. Dit is ongeveer 40% van het totale EU-budget. Het GLB-aandeel hierin wordt echter steeds kleiner: van 71% in 1984 naar een verwachte 33% in 2013.

http://ec.europa.eu/agriculture/faq/cost/index_nl.htm

 

Ah zo bij mij was het eerlijk gezegt afgelopen jaar wel echt zo dat de eerste jaars die er heel veel moeite mee hadden, maar die wel zijn best er voor deden het allemaal gehaald hebben en gewoon meest lakse mensen de boot in gingen.

Zou eigenlijk het middelbare school niveau toch wel echt omhoog moeten als het niet aan de eisen voldoet, naar mijn mening moet je wanneer je, je havo diploma hebt (of wat anders) je de opleidingen die daarop aansluiten altijd moeten kunnen halen.

Maar hoe betrekt de regel in het geval je het eerste jaar stopt of voor februari zelfs stopt, en je het jaar daarop een andere studie gaat doen. Moet me nog iets verder verdiepen in het complete plan.

Zitten eigenlijk zoveel verschillende randzaakjes nog aan, net zoals de boete voor de school zelf als ze er langer over doen. Vind dat een best goed idee alleen hoor ik de toch al geklaag bij ons op de locatie dat het financieel moeilijk is. Grote pluspunt vind ik, dat er misschien door de school wat meer in het onderwijs geinvesteerd word, dan aan het werven van nieuwe scholieren.

Sommige dingen zijn namelijk echt onbegrijpelijk zoals het feit dat ze duizenden euro's aan nieuwe schilderijen (nog lelijke ook) gekocht hebben, terwijl er ook hele kunstacademies zijn die waarschijnlijk best, wat werk in je school hadden willen laten hangen. Als ze dan dat geld in wat betere communicatie/personeel steken zal alvast veel schelen, dan krijgen 3e jaars ook niet opeens meer een mail met dit:

''Dear student, Congratulations! The Exam Board examined your Study Progress Report and concluded you are eligible for your Bachelor diploma.''

Laatste anderhalf jaar hoefde niet meer

Nog over het andere onderwerp hier protectionisme, gewoon een wereldregering en het is helemaal niet meer nodig. Zou alles wel heel veel goedkoper maken.

 

Interessant artikel over de Langstudeerdersregel van de TU Delft: http://www.lr.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=dfdc21dd-cb49-490a-a7dd-d8aedaa8c66d&lang=nl

De LSVB heeft het toegezegde extra jaar (nu dus 2) als een magere handreiking genoemd. Ik vind het zelf al een wereld van verschil.

 

Scheelt mij iig 3000 euro \o/

 

Over het artikel:
Daar had ik ook al over nagedacht.
Hij zegt dus:
student betaalt als langstudeerder langer collegegeld, maar maakt niet meer gebruik van de voorzieningen dan een nominaalstudeerder, omdat hij over het algemeen de colleges maar 1 keer volgt. Het enige wat meer werk kost is het nakijken van de tentamens omdat deze meerdere keren door de student gemaakt worden.

Ben het met hem eens dat het gewoon eigenlijk een schijnmaatregel is.

 

Waar is deze regel nou eigenlijk?
Moet hij nog worden goed gekeurd door de 2de kamer? Als dat zo is, dan zal het er wel niet door heen komen. In de 2de kamer is de oppositie immers heel sterk.

Of is hij al door de 2de kamer en moet hij alleen nog door de eerste kamer? En als het al door de eerste en de 2de kamer is gegaan. In welke maand in welk kalenderjaar gaat het dan van start?