[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Ik denk dat D66 zichzelf in de vingers snijdt. Ik verwacht namelijk dat veel van de wat intellectuelere stemmers van D66 overstappen naar VVD door zo openlijk voor Paars te kiezen...

 

Ik studeer, ik acht mij daarom intellectueel genoeg en blijf juist bij D66. Ik ben blij dat ze geen zwaai naar links verkiezen en en de PVV sloten ze sowieso al uit. Ik denk dat de gemiddelde kiezer van D66 wat jonger is dan die van de VVD en daardoor ook ietwat socialistischer/linkser.

Wat betreft breekpunten: Ik vind die hele discussie sowieso nutteloos. Nederland werkt met coalities en daarom zul je altijd water bij de wijn moeten doen als je wilt regeren. Regeren is altijd meer waard dan één standpunt. Ik vind het daarom stom om van tevoren een breekpunt aan te geven, want als het erop aankomt heb je jezelf daar flink mee genaaid.

 

Inderdaad, maar toch zit elke partij bij elke verkiezing ruzie te zoeken.. Nou dat wordt nog leuk met de formateur.

 

Juist niet. Ik stem voor D66 omdat:
1. ik de standpunten goed vind.
2. de coalitie op een paars kabinet zo juist groter wordt.

 

Stemwijzer gedaan: SP.

Doei.

 

Het stemwijzer advies vind ik persoonlijk niet erg representatief voor je politieke voorkeur. Ik heb inmiddels al meerdere keren de stemwijzer gedaan, de stellingen vergeleken en de verklaringen gelezen. Ook heb ik inmiddels al meerdere malen een vriend/ mijn vriendin eerst alleen de stemwijzer laten doen en vervolgens nog een keer samen met mij. Als ik af en toe de vraag wat beter toelicht en de achterliggende gevolgen/mogelijke problemen schets dan kiezen ze bij nader inzien toch voor wat anders. Zo kwam een vriend van mij eerst uit de SP en daarna bij de VVD, zelf stem ik D66. Voorbeeldje:

"Winkeliers moeten helemaal zelf kunnen bepalen of zij hun winkel op zondag openen."

Eens/ VVD
Oneens/ CDA
Geen van beide /D66

D66 wil het aan de gemeentes overlaten, VVD wil het geregeld hebben door de centrale overheid. Maar D66 is al jaren een van de grote voorstanders van zondagopening (net als de VVD). Door de stemwijzer zo te lezen, lijkt het net alsof D66 tegen deze stelling is (het is ook geen punt van "overeenkomst" maar van verschil wanneer je eens stemt). Terwijl ze het er eigenlijk mee eens zijn maar een voorwaarde voor de uitoefening erbij plaatsen. Een stemwijzer wordt vaak "even snel" gemaakt en mensen kijken niet de stellingen terug, laat staan de toelichtingen. Ik denk dan ook dat puur de stemwijzer alleen je geen goed beeld geeft van wat daadwerkelijk je politieke voorkeur is.

 

Vanmorgen stond een grote 2 pagina tellende advertentie van de SP. Met trots kon de partij vertellen dat de Nederlander er met haar programma het meest in koopkracht op vooruit ging! Ik vind dat vrij kwalijk. Dat zijn prachtige beloftes. Wie wil nou niet meer geld? Maar ik vind het ook een vrij makkelijke verkiezingsleus in tijden van crisis en staatsschulden wegwerken.


Overigens Kieskompas >> Stemwijzer. Je moet nog steeds niet op het resultaat afgaan, maar ik kan niet vaak genoeg zeggen dat Kieskompas een prachtige en overzichtelijke analyse geeft.

 

Rutte komt in dit debat ook weer zo sterk over. Op alle punten. Net over milieu, dan zegt hij dat o.a. windmolens niet werken. Dit is gewoon bewezen. Maar je hoort meteen weer geboe uit het publiek. Ik word daar zo moe van he

 

Vond het jammer dat 1 Vandaag, op het een op een debat Wilders bij de immigratie zet. Had hem graag gehoord over het zorgstelsel, een op een. Verder is die ook over zijn hoogtepunt al heen, en gaat die nog steeds door over de immigratie. En mensen zien nu beter dat die geen oplossing heeft en alleen maar schreeuwt.

VVD is ook nog steeds te Rechts voor mij. Rijken worden rijker Arme worden armer. En dat is nooit goed. Mijn stemwijzer zegt PVDA. Maar ben geen fan van Cohen.

 

Rijken worden rijker? Tja, als je ziet dat je als "rijke" nu al meer dan de helft mag inleveren is dat helemaal zo slecht nog niet. Komt nog bij dat hoe het er nu voor staat de "rijken" gewoon nét boven modaal zitten. Verdien je meer dan 50.000 per jaar dan ben je de lul. En de échte rijken die zetten hun geld echt wel ergens anders weg, die pak je toch nergens mee.

 

Hoezo is dat nou "gewoon bewezen", dat is de grootste kul die er bestaat. Hoe kun je überhaupt een dergelijke uitspraak doen? De hoogte van een windmolen is evenredig met het vermogen dat ze leveren. Dat ding dat werkt gewoon. Daarnaast hebben ze een oplevertijd van 3 weken, waar een kerncentrale pas over 15 jaar in gebruik kan worden genomen (begrijp me niet verkeerd, ik verkies de kerncentrale nog over de kolen).

De fout die de VVD en ook jij maakt, is dat windenergie alle fossiele brandstoffen moet gaan vervangen. Dat is nooit de bedoeling geweest. Duurzame energie is overstappen naar een systeem van decentrale opwekking. Geen grote centrale, geen één manier van energieopwekking die heel Nederland voorziet, maar voor kleine eenheden kijken waar je energie kunt winnen op een vermogen die aan je lokale vraag voldoet. Dat is op de Waddenzee windenergie, op de polder windenergie, maar ergens anders wellicht zon, water, mijnwater, geothermie of weetikveelwat.

Maar dat windenergie niet werkt is onzin. Dat is een van de meest simpele systemen die op de korte termijn het energieaanbod kunnen aanvullen.


@ "Rijken worden rijken en armen worden armer", dat vind ik zo makkelijker scoren door links dat ik er niet meer naar luister. Rutte pareert die kreten met cijfers. Bij Emile Roemer heb ik het gevoel dat hij expres met "makkelijke taal" spreekt en dat stoort mij enorm.

 

Het is wel iets meer dan dat. En hij wil de banken ook niet aanpakken en de bonussen. Maar dit is niet de enige reden dat ik ver van de VVD zit ben het op meer punten totaal niet me ze eens. Economie, Milieu etc

Over windmolens, die werken zeker wel. Maar dat heeft betrekking op een bepaald gebied. Idd het kan niet alles overnemen voor het hele land. Maar ze kunnen energie voorzien voor de mensen bij de Waddenzee en de Noordzee.

 

Windmolens leveren wel wat energie op. Maar dit is echt bar weinig, en de aanschafprijs en ruimte die ze innemen niet eens waard.

 

De SP die schildert iedereen die geld verdient af als boze gierigaard. Vandaag las ik een SP-krantje waarin een haast communistische spotprent instond van een bankier die aan het infuus van belastingbetalers lag, compleet met sigaar. Je kunt ze als boeman behandelen wat je wil, maar zonder banken kunnen we niet leven. En zonder toptalent draait onze economie niet. Een bank of multinational leidt zichzelf niet. Dat is geen makkelijke baan die iedereen zomaar kan uitvoeren. Je moet daarom ontzettend oppassen dat je topmensen niet wegjaagt met al je regels, maatregelen, sancties en betutteling of nog erger: Met een maatschappelijk beeld. Als een land je uitkotst, omdat je veel verdient bij de ABN AMRO, waarom zou je dan in godsnaam hier nog blijven?
Ik ben het met je eens dat excessieve bonussen wel mogen worden aangepakt, maar wees daar voorzichtig mee. Ik vind daarom niet dat er zo zwart-wit moet worden gekeken "Jullie zijn schuld aan de crisis, dus jullie betalen maar". Daar moet je wat genuanceerder in zijn.

Daarom, paars!

Alle duurzame energie is duurder dan grijze stroom, maar dat is met elke nieuwe ontwikkeling. Wacht maar eens tot de dag dat bronnen schaars worden. Energiebronnen raken op en je wilt niet weten wat wij gaan betalen als Rusland en het Midden-Oosten op al het gas en alle olie zit...
Kernfusie is er nog niet, dus hoera voor zin, wind, water en aarde!

 

Ik zit ook niet dichtbij de SP.

 

en hart

 

Ja,

Maar ik ben je voor

 

Ik ben het compleet met je eens. Daarom is het zo belangrijk dat we al dat geld wat richting windmolens e.d. gaat steken in alternatieve energie die echt werkt. Nu gooien we enorme hoeveelheden geld richting iets wat nooit zichzelf terug zal betalen, terwijl er tal van alternatieven op de tafel liggen, klaar voor uitwerken, wat dus alleen lukt als er voldoende in geïnvesteerd gaat worden.

 

Die aanname maak ik ook niet, ik wilde je enkel behoeden om door te slaan naar de andere kant. Ik stem zelf ook geen VVD, maar ik prefereer wel die impopulaire maatregelen wel boven stilstaan.

@Ebrithil. Ik ben blij dat je het met me eens bent dat investeren nodig is, maar ik blijf erbij dat windenergie werkt. Alle alternatieve energiebronnen werken, maar enkel daar waar zij het efficiëntst zijn. In de toekomst wordt iedereen meer zelfvoorzienend (misschien niet per huishouden, maar zeker wel op regionaal niveau). Daar moet je uitbuiten wat je uitbuiten kan. En zoals ik al zei, op bijv. de Waddenzee of de polder is dat wel degelijk wind.
Persoonlijk roep ik het hardst om van het Ijsselmeer een zoet-zout-waterenergiecentrale te maken. Ambitieus, vooruitstrevend en waarschijnlijk een van de weinige plekken ter wereld waar zo veel potentie ligt.

 

Windenergie kan werken, maar doet dit in de huidige vorm die door links zo aangeprezen wordt niet. Windmolens zijn simpelweg niet efficiënt genoeg om mee door te gaan. Er zijn wel mensen bezig met andere manieren te ontwikkelen om windenergie te benutten, maar dit soort initiatieven worden onvoldoende gesteund. Volgens mij komt dit ook vooral omdat het makkelijk is om de kiezer iets voor te leggen wat al af is, zoals windmolens dan iets wat nog uitgewerkt moet worden, dit terwijl de nadelen van windmolens vrijwel niet ter spraken komen.

Ik denk dat we het best naar de zon kunnen kijken om in de nabije toekomst onze energie vandaan te gaan halen.